УИД 57RS0024-01-2023-000252-56

производство № 2-280/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 05.07.2013 между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 05.07.2016 под 39,90% годовых.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на АО «Почта Банк».

16.04.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 05.07.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2

На основании изложенного, просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 166 740,90 руб., из которой: 73 431,53 руб. – задолженность по основному долгу, 89 629,38 – задолженность по процентам, 3 679,99 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,82 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.04.2023 исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

23.10.2023 не согласившись с указанным решением, ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 22.11.2023 ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.04.2023.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.12.2023 заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.04.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении заседания не заявляла. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что 05.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок до 05.07.2016 под 39,90% годовых.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, путем собственноручного подписания заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», а также декларацией ответственности заемщика. (л.д. 9-10)

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. (л.д. 11)

Во исполнение договора ответчику открыт счет №, на который перечислены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 18-24)

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

31.01.2020 ОАО «Лето Банк», на основании решения общего собрания акционеров, изменило фирменное наименование на АО «Почта Банк», о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.(л.д. 32-34)

16.04.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № от 05.07.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 (л.д. 25-29)

02.06.2020 ФИО2 уведомлена ООО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением кредитора. (л.д. 30-31)

Вместе с тем, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 22.12.2021 по делу № 2-716/2021, на основании поступивших возражений ответчика, отменен судебный приказ от 16.02.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 166 740,90 руб. (л.д. 7-8)

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Согласно сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по Орловской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время сменила фамилию с ФИО4 на Маргарид. (л.д. 49)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «Филберт».

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 того же постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Согласно выписке по счету по договору № от 05.07.2013, последний платеж ФИО2 был осуществлен 05.02.2015 (л.д. 4)

ООО «Филберт» ответчику заключительный счет не выставлялся, срок для добровольной уплаты не предоставлялся.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 05.02.2015, сроком окончания 05.02.2018.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 16.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № за период с 05.07.2013 по 16.04.2020 в размере 166 740,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267,41 руб. (л.д.8)

22.12.2021 на основании поступивших от ФИО2 возражений судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа было получено обществом.

В суд с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось 09.02.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещении расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2024 года.

Судья М.В. Перепелица