судья - Федорова Л.П. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-206/2023

г. Ханты-Мансийск

10 октября 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 у., по жалобе ФИО1 у. на постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 26 сентября 2023 года, которым ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, до исполнения процедуры административного выдворения,

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут на * км. автодороги *, при проверке документов, выявлен гражданин Республики * ФИО1, который в период пребывания въехал в РФ в порядке не требующем получения визы *, срок пребывания 90 суток истек *, тем самым с * по настоящее время уклоняется от выезда из РФ, чем нарушил требование ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В жалобе на указанное постановление суда, ФИО1 у. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что вынесенное ему наказание в виде выдворения за пределы России является слишком суровым. 

О времени и месте проведения судебного заседания ФИО1 у. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 у., не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 у., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 у. в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах. 

Вина ФИО1 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале. 

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания ФИО1 у. на территории РФ с *. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 у. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 у. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 у. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ может быть продлен лишь по решению федерального органа в сфере миграции.

Так, по смыслу закона, обязанность по соблюдению правил страны пребывания и по обеспечению законности своего пребывания в РФ, возложена на иностранного гражданина, который обязан своевременно подавать необходимые заявления в соответствующий орган и оплачивать установленные законом платежи в целях продления патента либо иными предусмотренными законом способами продлевать срок законного пребывания на территории России. Однако, в данном случае, у ФИО1 у. отсутствует продленный патент для работы на территории России, а также отсутствуют какие – либо иные документы, продляющие срок его законного пребывания в РФ.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении ФИО1 у. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права. 

До настоящего времени суду не представлено доказательств того обстоятельства, что ФИО1 у. на территории России имеет близких родственников, которые являлись бы гражданами Российской Федерации.

Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь ФИО1 у. и принято в том числе в соответствии с международными нормами права.

В связи с изложенным, решение суда о выдворении ФИО1 у. с территории РФ соответствует в полной мере целям административного наказания. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление судьи Нефтеюганского районного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО1 у. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов 

(ФИО)10

(ФИО)10 

(ФИО)10