Дело № 1-235/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-003164-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г.Владимир Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Перевезенцева Д.С., 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Журавлева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (1 преступление); неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (1 преступление); а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (1 преступление).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

1) 13 мая 2024 года около 15 часов 40 минут у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле входа в магазин «....», расположенного по адресу: 

<

...> военный городок, д.16, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО2., стоявшего у входа в данный магазин. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность общественно опасных последствий, находясь в вышеуказанные время, дату и месте, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, ФИО5 взял руками велосипед марки «MFLASH», принадлежащий ФИО2 стоимостью 5000 рублей. После чего управляя данным велосипедом, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО2. причинен имущественный вред на сумму 5000 рублей.

2) 15 мая 2024 около 6 часов 50 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у д.9 корп.3 по пр-т Строителей г.Владимира, где увидел припаркованный в указанный месте автомобиль марки «ВАЗ 21061» (г.р.з. ....), принадлежащий ФИО3

В указанные дату, время и месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, для совершения поездки на нем.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея права управления и распоряжения указанным транспортным средством, без разрешения собственника, 15 мая 2024 года около 6 часов 50 минут, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21061» (г.р.з. ....), припаркованному у д.9 корп.3 по пр-т Строителей г.Владимира, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, где из-под кожуха рулевой колонки извлек провода замка зажигания и, соединив их между собой, запустил двигатель автомобиля с целью дальнейшей поездки на нем. Сразу же после этого ФИО5 выжал педаль газа – привел автомобиль в движение, тем самым умышленно совершил его угон, то есть неправомерно им завладел без цели хищения, и двигался на нем по пр-т Строителей г.Владимира. Ввиду неисправности аккумулятора автомобиля, во время пути следования ФИО5 на автомобиле марки «ВАЗ 21061» (г.р.з. ....), по пути движения двигатель автомобиля «заглох», в связи с чем, ФИО5 прекратил движение на автомобиле у д.13А по пр-т Строителей г.Владимира, впоследующем покинув его салон.

3) 15 мая 2024 года около 12 часов 50 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у д.13-д корп.2 по пр-т Строителей г.Владимира, где увидел рядом с указанным домом припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21053» (г.р.з. ....), принадлежащий ФИО1

В указанные дату, время и месте, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, для совершения поездки на нем.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, не имея права управления и распоряжения указанным транспортным средством, без разрешения собственника, 15 мая 2024 года около 12 часов 50 минут, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21053» (г.р.з. ....), припаркованному у д.13-д корп.2 по пр-т Строителей г.Владимира, разбив боковое стекло левой передней двери, открыл дверь указанно автомобиля, после чего сел в его салон на водительское сиденье, где из-под кожуха рулевой колонки извлек провода замка зажигания и, пытался соединить их между собой, для того, чтобы запустить двигатель автомобиля с целью дальнейшей поездки на нем, то есть пытался умышленно привести автомобиль в движение - тем самым пытался умышленно привести автомобиль в движение – тем самым пытался умышленно неправомерно им завладеть без цели хищения.

15 мая 2024 года в указанные выше время и месте, противоправные действия ФИО5 были пресечены ФИО4 в связи с чем, довести свои преступные намерения до конца ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО5 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом ФИО5 разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО5 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО5 по первому преступлению (потерпевший ФИО2.), суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО5 по второму преступлению (потерпевший ФИО3.), суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО5 по третьему преступлению (потерпевший ФИО1.), суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (покушение на угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает (по каждому преступлению) положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает, что он совершил три умышленных преступления против собственности (одно небольшой тяжести и два средней тяжести), одно из которых неоконченное (покушение); не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; имеет постоянное место регистрации на территории Владимирской области, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами (по каждому преступлению) являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за содеянное; явку с повинной (в форме объяснения); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено (по каждому преступлению).

Состояние опьянения суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку достаточных данных, подтверждающих, что именно такое состояние повлияло на поведение ФИО5 суду не представлено (по каждому преступлению).

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два к средней тяжести, все обстоятельства дела, личность виновного, его трудоспособный возраст, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание по 1 преступлению (по ч.1 ст.158 УК РФ, потерпевший ФИО2.) в виде исправительных работ; по 2 преступлению (по ч.1 ст.166 УК РФ, потерпевший ФИО3.) в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК и по 3 преступлению (по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, потерпевший ФИО1.) в виде лишения свободы с применением положений частей 1 и 5 ст.62 УК, а также ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО5 и всех обстоятельств дела, суд не усматривает (по каждому преступлению).

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется (по каждому преступлению).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает (по каждому преступлению).

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, отношения ФИО5 к содеянному, данных о его личности, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает целесообразным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ (применительно ко 2 и 3 преступлениям, потерпевшие ФИО3. и ФИО1.). 

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений, применить поглощение менее строгого наказания более строгим.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО2.) – в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10%.

Назначить ФИО5 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО3.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Назначить ФИО5 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО1.) в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей отменить. Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО5 под стражей в период с 15.05.2024 (дня фактического задержания) по 10.07.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В силу ч. 1 ст. 60.2, ч.1 ст. 60.3 УИК РФ осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) автомобиль марки «ВАЗ 21061» (г.р.з. ....), выданный потерпевшему ФИО3 – оставить ФИО3

2) автомобиль марки «ВАЗ 21053» (г.р.з. ....), выданный потерпевшему ФИО1 – оставить ФИО1

3) видеозаписи с камер наблюдения, на дисках, находящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

4) кирпич – уничтожить;

5) кофту синего цвета – вернуть законному владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А.Каюшкин