Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.08.2025

Гражданское дело № 2-959/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-010337-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 августа 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Новокшоновой М.И., 

при секретаре Ищеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа -Академическое» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился с иском к АО Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №.1-070, в соответствии с которым истцы приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стоимостью 7 818 240 руб.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке. 

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к специалисту ИП 

<

ФИО>6 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков составляет 315 585 руб. 44 коп. 

Истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако недостатки устранены не были. Ответчик претензию проигнорировал.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 289 490 руб. 44 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также продолжить начисление неустойки по день исполнения обязательства исходя из 1% от цены договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в сумме 45 000 руб., расходы на юридические услуги – 30 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 660 руб.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО СК «Трансстрой».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных суду возражениях на исковые требования и дополнениях к ним представитель ответчика указал, что представленное истцом заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку выход специалиста на объект проведен без вызова представителя ответчика, в заключении отсутствует фотофиксация дефектов, не указан размер и локализация дефектов, не приложены документы, подтверждающие проверку измерительных приборов, заключение выполнены без анализа проектной документации, что привело к применению неверных нормативов, кроме того, у специалистов, проводивших исследование, отсутствуют специальные познания в области строительства. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Указал, что 14.08.2025 в пользу ФИО1 была перечислена оплата в части расходов на устранение недостатков в сумме 289 489 руб. 60 коп. в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №.1-070, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стоимостью 7 818 240 руб., из которых 1 818 240 руб. истец внес за счет собственных средств, а 6 000 000 руб. – за счет кредитных средств (л.д. 9).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке. 

Для определения стоимости устранения данных недостатков истцы обратились к специалисту ИП 

<

ФИО>6 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных дефектов в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, составляет 315 585 руб. 44 коп. (л.д. 12-35). 

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 данного Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

ФИО>4. 

В соответствии с заключением эксперта 

<

ФИО>4 №С-01/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования в 

<

адрес> г. Екатеринбурге установлено наличие недостатков, указанных в отчете, представленном истцами, кроме отклонения стен от плоскости свыше 5 мм, превышения допустимого отклонения от горизонтали потолка. По результатам проведенного исследования зафиксированы недостатки, возникшие в результате несоблюдения требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению замечаний составляет 289 489 руб. 60 коп.

Суд руководствуется вышеуказанным заключением судебной экспертизы при определении размера расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы экспертов обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Представители ответчика, третьих лиц сам факт несоответствия качества выполненных строительных работ установленным требованиям, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Сторона ответчиков размер расходов на устранение недостатков не оспаривала, произведя выплату указанной в заключении эксперта суммы ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта 

<

ФИО>4

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в 

<

адрес> г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 289 489 руб. 60 коп.

Суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры в размере 289 489 руб. 60 коп.

В связи с перечислением ответчиком указанной суммы в размере 289 489 руб. 60 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ решение в этой части исполнению не подлежит.

Тот факт, что ответчик выплатил истцу денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. Отказ истца от законных и обоснованных требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры может повлечь для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы, при том, что факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 18.11.2024 по 15.08.2025.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), следовательно, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день выплаты расходов по устранению недостатков.

Неустойка составляет 21 734 707 руб. 20 коп., из расчета 7 818 240 х 1% х 278 дней. Неустойка не может превышать стоимость устранения недостатков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика составляет 289 489 руб. 60 коп.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, самостоятельное снижение истцом неустойки до 100 000 руб., требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 100 000 руб. Суд учитывает в период рассмотрения дела геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку недостатки подтверждены экспертным заключением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за каждый день нарушения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков со дня вынесения решения по день исполнения обязательства в размере 1% от цены договора. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму 289 489 руб. 60 коп.

Таким образом, с учетом того, что до вынесения решения суда, в период рассмотрения спора ответчик фактически исполнил свои обязательства, оснований для начисления неустойки на будущее время не имеется. 

Доводы представителя ответчика о применении к правоотношениям сторон Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 и освобождения ответчика от оплаты неустойки, штрафа ввиду действия моратория, поскольку ответчик является застройщиком спорного объекта недвижимости, суд во внимание принять не может, поскольку иск предъявлен к ответчику как к продавцу, а не как к застройщику объекта недвижимости. Истцы приобрели у ответчика по договору купли-продажи готовый объект недвижимости, в связи с чем на отношения сторон не распространяются положения законодательства о долевом участии в строительстве.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в общем размере 10 000 руб. (5 000 руб. – в пользу ФИО1 и по 2 500 руб. в пользу каждого из детей). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя. 

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключений специалиста в размере 45 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оформление доверенности – 3 660 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя пределы взыскания, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, учитывает выполненный представителем объем работы (составление документов и представление их в суд), требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 45 000 руб.

Относительно требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд указывает следующее. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Несение данных расходов подтверждается представленной в материалы дела оригиналом доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре 66/289-н/66-2024-3-757), согласно которой за совершение нотариального действия истцом уплачено 2 690 руб. 

В связи с чем, требования о взыскании компенсации расходов на нотариальные услуги и оформление доверенности подлежит удовлетворению в размере 2 690 руб., поскольку доказательств уплаты данных расходов в размере, указанном истцом (3 660 руб.) материалы дела не содержат. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 21 237 руб. 26 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 289 489 руб. 60 коп., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 45 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 690 руб. 

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) расходов на устранение недостатков квартиры в размере 289 489 руб. 60 коп. не подлежит исполнению в связи с оплатой.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (ИНН

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 237 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова