дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Отрадная 10 августа 2017 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Северин Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его представителя адвоката Буклова А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

на постановление старшего инспектора - государственного инспектора Отрадненского района по пожарному надзору ФИО2 № от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора - государственного инспектора Отрадненского района по пожарному надзору ФИО2 № от 13 июля 2017 года агроном КФХ ФИО3 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и привлечен к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу. Жалоба мотивирована тем, что 1 июля 2017 года трудовой договор, заключенный им с ИП главой КФХ ФИО3 был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается копией приказа о расторжении трудового договора и копией трудовой книжки. То есть на момент составления протокола № от 12 июля 2017 года ФИО1 не являлся должностным лицом ИП ФИО4 КФХ ФИО5, в связи с чем не мог быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа. Из-за юридической неграмотности, ФИО1 был пропущен десятидневный срок для оспаривания указанного выше постановления. Просит восстановить ему срок для подачи настоящей жалобы, постановление старшего инспектора - государственного инспектора Отрадненского района по пожарному надзору ФИО2 № от 13 июля 2017 года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Буклов А.В. жалобу поддержали, просили её удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, так как ФИО1 не является субъектом данного правонарушения.

Государственный инспектор Отрадненского района по пожарному надзору ФИО2 в отзыве на жалобу, просит судебное заседание по жалобе ФИО1 провести без участия представителя отделения надзорной деятельности Отрадненского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю. Считает, что оспариваемое постановления является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. Указывает, что 12.07.2017 г. сотрудником ОНД и ПР Отрадненского района совместно с сотрудниками районного казачьего общества и сотрудником Отрадненского отдела МВД России осуществлялся рейд по выполнению требований пожарной безопасности при проведении уборки зерновых культур в рамках надзорно-профилактической операции «Урожай». По результатам проведенного рейда установлено, что при уборке урожая зерновых культур (ячмень) на поле расположенном на территории Отрадненского сельского поселения, находящегося у главы КФХ ФИО3 в пользовании, по адресу: автодорога ст. Отрадная - ст. Спокойная широта 44°2Г56” долгота 41°30’36” в районе 1 бригады бывшего 20-ого партсъезда, находящемся с восточной стороны ведущей полевой дороги на МТФ, допущены нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №, а именно: перед созреванием колосовых культур (ячмень) хлебное поле в местах его прилегания к автомобильным дорогам не опахано полосой шириной не менее 4 метров. (Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № п. 214); уборка зерновых культур (ячмень) производилась без разбивки хлебных массивов на участки площадью не более 50 гектаров; между участками отсутствовала пропашка шириной не менее 4 метров. (Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № п. 215); при уборке поля ячменя площадь которого составляла более 25 гектаров отсутствовал трактор с плугом для опашки зоны горения в случае пожара. (Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № п. 217). На поле находился ФИО8. работающий агрономом в ООО «Аметист» который позвонив, вызвал ФИО1 работающего агроном у главы КФХ ФИО3 По приезду ФИО1 государственным инспектором пожарного надзора был составлен протокол № от 12.07.2017 года об административном правонарушении в области пожарной безопасности, в котором со слов ФИО1 указано что он является должностным лицом - агрономом у ИП главы КФХ ФИО3 Позднее во время составления административного протокола на поле приехал ИП ФИО3 и сказал своему агроному ФИО1 «Не чего не подписывай, пусть шлют все через почтовую связь письмами», при этом глава КФХ ФИО3 не говорил, что ФИО1 у него не работает. Кроме того ФИО1 во время подписания и ознакомления с протоколом № от 12.07.2017 года в котором указанно, что он является должностным лицом - агрономом КФХ ФИО3 подписал его с пометкой в объяснении по существу нарушения: «С нарушением согласен, допущено из-за поломки трактора» и не возражал по поводу составления протокола в отношении его как должностного лица. Данный факт могут подтвердить сотрудники районного казачьего общества ФИО6 атаман Отрадненского СКО и ФИО7 заместитель атамана Отрадненского СКО. 13 июля 2017 г. при вынесении постановления № о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности ФИО1 приказ о его назначении на должность агронома главы КФХ ФИО3 не привез, ссылаясь на большую загруженность работы работников во время уборки урожая и обещал обязательно довести приказ о его назначении на должность агронома. Просит документы подтверждающие увольнение должностного лица ФИО1 (приказ об увольнении и запись в трудовой книге) не принимать во внимание, как недостоверные, оформленные и полученные с нарушением.

Выслушав лица привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением старшего инспектора - государственного инспектора Отрадненского района по пожарному надзору ФИО2 № от 13 июля 2017 года агроном КФХ ФИО3 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и привлечено к административной ответственности в виде штрафа на сумму 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2017 года трудовой договор, заключенный ФИО1 с ИП главой КФХ ФИО3 был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается копией приказа о расторжении трудового договора от 03.07.2017 г. и копией вкладыша в трудовую книжку серии ВТ -I №.

Следовательно, на момент составления протокола № от 12 июля 2017 года ФИО1 не являлся должностным лицом ИП ФИО4 КФХ ФИО5

При проведении проверки и составлении административного протокола, а также вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не была надлежаще проверена субъективная сторона и субъект административного правонарушения. 

Таким образом, ФИО1 не является субъектом, который может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как агроном КФХ ФИО3 

Согласно ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении ;

В соответствии со ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Из представленных доказательств не возможно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, оценив доказательства в их объективной совокупности, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Суд признает причины пропуска ФИО1 срока для подачи жалобы уважительными, в связи с этим, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок обжалования постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 июля 2017 г.

Постановление старшего инспектора - государственного инспектора Отрадненского района по пожарному надзору ФИО2 № от 13 июля 2017 года вынесенное в отношении агронома КФХ ФИО3 - ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья: Н.Н.Северин