Судья Бакшина Н.В. Дело № 7-12-18

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, 

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 января 2024 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи, с исключением указания на назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Тян П.Э., допущенного к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления. 

Ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного закона, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

В соответствии с пунктом 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926, после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм х 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку).

В случае отсутствия действующего (оплаченного с подтверждением квитанции) патента или отметки о продлении срока пребывания в миграционной карте иностранный гражданин считается незаконно находящимся. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию 26 мая 2023 года в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований пункта 2 статьи 5, пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно миграционной карты с отметкой о продлении, оплаченного патента, по истечении срока временного пребывания (23 августа 2023 года) из Российской Федерации ФИО1 не выехал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего специалиста ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю Брынза А.В., досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, копией миграционной карты, копией патента, копией квитанции об оплате НДФЛ от 2 июля 2023 года, письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 26 мая 2023 года, срок пребывания до 23 августа 2023 года, 3 июля 2023 года ФИО1 выдан патент серия 25 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил фиксированный авансовый платеж по НДФЛ, в дальнейшем он передал деньги на оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа посреднику, который представил поддельные квитанции об оплате, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Сведений об уплате ФИО1 налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа материалы настоящего дела не содержат.

В жалобе ФИО1, не оспаривает факт того, что оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа лично не совершал, а договорился об этом с третьим лицом (Фотимхон, работавшей консультантом в миграционном центре, расположенном по адресу: 

<

адрес>), которая должна была осуществить платеж и которая отдала ему чеки с оплатой (одной датой ДД.ММ.ГГГГ) о поддельности которых он узнал позже.

Указанный довод не может повлечь отмену принятого судьей решения, в силу следующего.

Обязательным условием действительности патента, подтверждающим законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, является своевременная уплата иностранным гражданином финансового авансового платежа по налогу на доходы физических лиц.

В силу пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

При этом в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа «Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа».

ФИО1, как налогоплательщик, обязан был лично, либо через своего представителя, действующего на законных основаниях, осуществить уплату авансового платежа, что им сделано не было, самим ФИО1, данное обстоятельство не оспаривается.

В настоящее судебное заседание ФИО1 представил копии квитанций об оплате с назначением платежа «Оплата патента ФНС - РФ», что само по себе свидетельствует о несоответствии их требованиям, предъявляемым действующим законодательством к платежным документам, подтверждающим оплату финансового авансового платежа по налогу на доходы физических лиц.

То обстоятельство, что ФИО1, обратился к третьим лицам с просьбой об уплате в его пользу фиксированного авансового платежа, данная просьба фактически исполнена не была, не освобождает ФИО1 от обязанности исполнения требований действующего законодательства, которое связывает необходимость оплаты авансового платежа по налогу на доходы физических лиц со сроком действия патента, действительность которого в свою очередь определяет законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

ФИО1, с целью продления патента должен бы лично, как требует того пункт 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации осуществить авансовый платеж либо осуществить контроль за его уплатой третьими лицами, удостоверившись, что денежные средства поступили на счет получателя.

Исходя из того, что авансовый платеж ФИО1 фактически оплачен не был, срок действия патента является прекращенным со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (с 4 августа 2023 года). 90 суток законного пребывания на территории Российской Федерации истекли 23 августа 2023 года, то есть с 24 августа 2023 года по настоящее время ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, что влечет ответственность, предусмотренную частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым. 

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф или исправительные работы не установлено. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 4 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына