Дело № 2-1486/2017

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Волошиной Б.В.

с участием: 

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и досрочном назначении страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска (далее ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости. 

В обоснование иска истец указал, что в период с 23 января 1997 года по 22 октября 2014 года работал в ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов в качестве маляра по покраске автомобилей на станции технического обслуживания ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» и был занят в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных Списком № 2, раздел XXXIII «Общие профессии», код позиции 23200000-13450. В связи с достижением пенсионного возраста, 26 декабря 2016 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, предоставив при этом все необходимые документы. Вместе с тем, решением пенсионного органа от 22.03.2017 №32376/16 в досрочном назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. При этом, его страховой стаж составил 28 лет 04 месяца 15 дней, стаж работы в РКС составил 27 лет 07 месяцев 02 дня, стаж работы в плавсоставе составил 10 лет 03 месяца 17 дней. Между тем пенсионным органом не был включен в льготный стаж по Списку № 2 период его работы в ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов». Отказ пенсионного органа находит незаконным, поскольку его работа в спорный период проходила в тяжелых условиях труда, в течение полного рабочего дня, ему предоставлялся отпуск за работу с вредными условиями труда, заработная плата производилась в повышенном размере, бесплатно предоставлялось молоко, он обеспечивался средствами индивидуальной защиты. В период работы в Обществе в должности маляра в его должностные обязанности входило выполнение работ по покраске автомобилей не только автопарка комбината, но и личного автотранспорта сотрудников комбината, автомобилей сторонних организаций, на основании договоров и выданной Обществу лицензии. Работы по покраске автомобилей производились им с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности постоянно в течение полного рабочего дня, также им производились работы по грунтовке, шпатлевке, производилась подготовка автомобилей к покраске, что являлось неотъемлемой частью покрасочных работ. При подготовке автомобилей к покраске (нанесение грунтовки, снятие покрытия, обезжиривание поверхности автомобилей) он применял материалы, содержащие химические вещества 3 и 4 класса опасности (ксилол, толуол и др.). Окраска автомобилей производилась с использованием красок и лаков, в состав которых входят бензол и его производные (класс опасности 3.1), а также ацетон (класс опасности 2). При работе он использовал респираторы по защите органов дыхания от пыли, при покраске автомобиля использовал угольные респираторы по защите органов дыхания от паров краски и растворителя. Кроме того, он выполнял работы по замене воздушных фильтров, выставлении освещения в камере для покраски автомобилей один раз в месяц. Такие работы занимали половину рабочего времени, однако их выполнение являлось необходимым условием покрасочных работ. В период работы в Обществе занятость работой участка покраски автомобилей была полной, о чем свидетельствует наличие в штате 4 маляра по покраске автомобилей, которые работали в две смены. 

Также истец указал, что в спорный период вместе с ним работал в качестве маляра автомобилей Д.М.П., которому решением Ленинского районного суда г. Мурманска была назначена досрочная трудовая пенсия в связи с тяжелыми условиями труда.

С учетом изложенного, просит признать решение пенсионного органа от 22.03.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включить период его работы с 23.01.1997 по 22.10.2017 в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, обязать пенсионный орган назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, начиная с момента возникновения права на пенсию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при обращении за пенсией сотруднику пенсионного органа им была предоставлена справка № 640, уточняющая особый характер его работы, выданная 22 июля 2015 года работодателем ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов». Согласно данной справки в спорный период он работал в должности маляра, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня. Поскольку в данной справке имелись неточности в части указания на нормативный правовой акт, специалист пенсионного органа попросил его предоставить новую справку с исправлением, после чего он обратился к работодателю за выдачей новой справки. 24 января 2017 года ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» выдал ему новую справку с исправлениями, которую он и предоставил в пенсионный орган. Однако впоследствии работодатель отозвал данную справку, что и стало основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии. Поскольку в спорный период его работа проходила в тяжелых условиях труда, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска ФИО2 в судебном заседании иск не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что спорный период не был включен в льготный стаж по Списку № 2, по тем основаниям, что справка № 4 от 24.01.2017, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на работах в особых условиях труда, признана организацией недействительной. С учетом того, что на момент обращения за пенсией льготный стаж работы истца составил менее 12 лет 6 месяцев, пенсионный орган принял решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Представитель конкурсного управляющего третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов», ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал. Указал, что справка № 4 от 24.01.2017 была выдана истцу на основании ранее выданной ему справки в 2015 году, однако впоследствии конкурсному управляющему позвонил специалист из пенсионного органа и попросил отозвать данную справку, поскольку все документы, на основании которых выдавалась справка, были сданы в архив, что ими и было сделано. Обратил внимание, что должность, в которой работал истец на предприятии, поименована в Списке № 2, не отрицал, что на участке эксплуатации и ремонта автотранспорта простоев не было, работники, в том числе и маляры были постоянно заняты работой, так как на предприятии имелся большой автопарк. Кроме того, Общество на основании лицензии осуществляло покраску автомобилей сторонних организаций и физических лиц на основании заключенных договоров, что увеличивало прибыль предприятия. Также пояснил, что в Обществе велся учет рабочего времени во вредных условиях труда, сведения передавались в пенсионный орган, однако в настоящее время предприятие находится в стадии банкротства, а все документы переданы в архив. С учетом изложенного, просил удовлетворить исковые требования истца. 

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел Ленинского районного суда г. Мурманска № 2-1381/11; № 2-1130/12, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона №400-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а за период работы до 01.01.1992 – Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 

При этом, согласно пункту 9 Разъяснения от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков.. .», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. 

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в период с 23 января 1997 года по 22 октября 2014 года работал в ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов».

Так, из трудовой книжки истца следует, что 23.01.1997 года ФИО1 принят на работу в ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» в качестве маляра по покраске автомобилей 4 разряда на станцию техобслуживания.

30.05.1997 истцу присвоен 5-ый разряд маляра по покраске автомобилей.

01.11.2001 истец переведен маляром 5 разряда участка по эксплуатации и ремонту автотранспорта.

22.10.2014 истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, трудовой книжкой истца, архивными справками, материалами пенсионного дела в отношении истца (отказного) и не оспорены ответчиком

Реализуя свое право на досрочное пенсионное обеспечение, 26 декабря 2016 года, то есть за 1 месяц до достижения 50-летнего возраста, ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском административном округе г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. 

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска от 27 июня 2016 года № 323761/16 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, ч. 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.03.2017 № 323761/16 следует, что согласно представленных истцом документов страховой стаж ФИО1 составил 28 лет 04 месяца 15 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 27 лет 07 месяцев 02 дня, стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера – 10 лет 03 месяца 17 дней (необходимых 12 лет 06 месяцев не выработано). 

При этом, пенсионным органом не был включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список №2) период работы истца в ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» с 23 января 1997 года по 22 октября 2014 года в качестве маляра по покраске автомобилей 4 разряда на станции технического обслуживания, в связи с тем, что справка № 4 от 24.01.2017 признана организацией недействительной.

Проверяя действия ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией 23200000-13450 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее по тексту – Список № 2), право на досрочное назначение пенсии имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.

Таким образом, основным критерием, дающим право истцу на досрочное назначение пенсии в соответствии с позицией 23200000-13450 Списка № 2, является постоянная занятость выполнением работ, предусмотренных названной позицией Списка в течение полного рабочего дня. 

Кроме того, необходимым условием для назначения досрочной пенсии является также наличие специального стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, достижение возраста 50 лет.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 15 декабря 1999 года (л.д. 54).

Таким образом, периоды работы истца в особых условиях труда, имевшие место до 15.12.1999 должны быть подтверждены на основании документов, выдаваемых работодателем (уточняющая справка, иные первичные документы), периоды работы истца после указанной даты должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Материалами дела подтверждено, что истцом представлена в пенсионный орган справка № 4 от 24.01.2017, уточняющая особый характер его работы в ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов», выданная работодателем, согласно которой в период с 23.01.1997 по 22.10.2014 истец состоял с Обществом в трудовых отношениях, принят в Общество в качестве маляра по покраске автомобилей 4 разряда на станцию технического обслуживания, уволен маляром 5 разряда участка по эксплуатации и ремонту автотранспорта. В период работы ФИО1 занимался окраской автомобилей. Вредные факторы: лаки и краски, в состав которых входят бензол и его производные, ацетон, ксилол, толуол (класс опасности 2-3 класса, код фактора – 2). Работа в должности маляра дает право на льготное пенсионное обеспечение, согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 и постановления Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 по Списку № 2, раздел XXXIII «Общие профессии», специальность 23200000-13450: «маляры» (л.д. 29).

Указанная уточняющая справка содержит сведения о периодах работы истца, которые не подлежат включению в льготный стаж: курсы повышения квалификации с отрывом от производства: с 20.02.2000 по 26.02.2000; дорожные дни: с 01.09.2012 по 06.09.2012; период вынужденного простоя с оплатой 2/3 без присутствия на рабочем месте: с 12.05.2014 по 16.05.2014; с 19.05.2014 по 23.05.2014; с 26.05.2014 по 30.05.2014.

Вместе с тем, впоследствии работодателем указанная справка была отозвана, как недействительная.

В судебном заседании истец пояснил, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, им была представлена уточняющая справка № 640 от 22.07.2015, выданная ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов». Поскольку данная справка содержала сведения, что работа в должности маляра дает право на льготное пенсионное обеспечение, согласно пункту 1 части 1 и 2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013, специалистом пенсионного органа ему было рекомендовано принести уточняющую справку с исправлениями, что им и было сделано. Материалами дела подтверждено, что справка № 640 от 22.07.2015 и справка № 4 от 24.01.2017 по своему содержанию идентичны.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С.Л.А. (экономист по финансовой работе ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов»), которая суду показала, что в январе 2017 года к ней обратился истец с просьбой выдать уточняющую справку с правильными ссылками на пенсионное законодательство. Поскольку в компьютерной базе сохранилась уточняющая справка, выданная истцу в 2015 году, она внесла необходимые исправления и выдала истцу новую уточняющую справку. Впоследствии конкурсный управляющий сообщил ей о необходимости отозвать данную справку, поскольку все первичные документы были переданы Обществом в архив, в связи с чем выдавая данную справку она не могла проверить внесенные в нее данные, что ею и было сделано. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не заинтересованного в исходе дела у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что уточняющая справка, выданная работодателем в январе 2017 года, была отозвана по тем основаниям, что на момент выдачи справки все документы были переданы в архив, а не по тем основаниям, что работодатель отрицает работу истца в спорные периоды в особых условиях труда. 

Из пояснений истца следует, что работа в качестве маляра по покраске автомобилей и их подготовке к покраске производились с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности постоянно в течение полного рабочего дня. Работы по грунтовке и покраске при помощи пульверизатора осуществлялись внутри камер, а работы по шпатлевке – вне камеры. В связи с работой во вредных условиях труда ему предоставляли дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, дополнительное питание (молоко и молочные продукты); ежегодно он проходил медицинские осмотры.

Кроме того, из информации, содержащейся в материалах гражданского дела №, представленной суду Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области в рамках рассмотрения аналогичного гражданского дела, следует, что в состав материалов, применяемых малярами, входят химические вещества – ксилол, толуол, бутанол, относящиеся к 3 классу опасности, ацетон, уайт-спирит, скипидар, относящиеся в 4 классу опасности (л.д. 83 том 1).

Согласно выпискам из журналов анализов воздушной среды по малярному цеху ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов», представленных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» за период 1995 - 1996 г.г., в рабочей зоне маляра в малярном участке при анализах воздушной среды в ходе покраски машин, подготовке машин к покраске, сушке машин выявлено наличие ксилола, ацетона. При этом, отмечено превышение предельно допустимых концентраций ксилола в воздухе рабочей зоны маляра в 2 - 6 раз (том 1 л.д. 79-80 дело №2-1381/11). 

По результатам аттестации рабочего места по условиям труда маляра участка эксплуатации и ремонта автотранспорта ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов», проведенной в 2013 году, в своей работе маляр использует следующее оборудование: компрессор, ручной инструмент (краскопульт, кисти); ручной электрический инструмент (шлифовальная машина, фен), при этом он использует следующие материалы и сырье: автоэмали; грунтовка, шпатлевка; ацетон; уайт-спирит. Согласно результатам аттестации, отраженным в карте аттестации № 120, истец в связи с работой во вредных условиях труда имел право на доплаты к заработной плате, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздел XXXIII, позиция 23200000-13450.

Кроме того, в материалах гражданского дела № имеется карта аттестации рабочего места по условиям труда маляра, проведенной в 2002 году, из которой следует, что на рабочем месте маляра присутствуют ксилол, бензол, толуол. В соответствии с проведенной оценкой, условия труда маляра по степени вредности и опасности относятся к классу 3.1 (вредный). Согласно результатам аттестации, отраженным в карте аттестации № 127, маляры в связи с работой во вредных условиях труда имели право на доплаты к заработной плате в размере 4%, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью 6 рабочих дней (том 1 л.д. 139-146).

В соответствии с коллективными договорами, действующими в ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» в период работы истца, малярам по покраске автомобилей станции техобслуживания в связи с работой во вредных условиях труда предусматривалась выдача молока – по 0,5 литра за смену, устанавливались доплаты за вредные условия труда и дополнительный отпуск продолжительностью 6 рабочих дней – малярам, занятым на подготовке поверхностей под окраску с применением бензина, уайт-спирита и ацетона при работе в помещениях и на наружных работах и продолжительностью 12 рабочих дней – при работе внутри камер с применением красок, содержащих бензол, метанол, ксилол, толуол (л.д. 73-90; л.д. 165-273 том 1 дело №2-1381/11). 

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что соответствие условий и характера труда ФИО1 в период его работы маляром в ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» позиции 23200000-13450 раздела XXXIII Списка № 2, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Кроме того, фактическая занятость истца в ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалась. Период работы истца в качестве маляра с 23.01.1997 г. по 22.10.2014 г. не включен ответчиком в специальный стаж работы истца, поскольку работодателем была отозвана уточняющая справка № 4 от 24.01.2017.

Вместе с тем, судом установлено, что в период работы истца в качестве маляра в ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов», с 2000 года работодателем велся учет рабочего времени работников во вредных условиях труда в подтверждение чего суду представлена копия журнала учета времени, проработанного работниками УЭРА (участка по эксплуатации и ремонту автотранспорта) во вредных условиях труда. 

Так, согласно записям в названном журнале, в феврале 2000 года при норме рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе (по данным производственного календаря) - 168 часов, истцом фактически отработано 172,5 час., в том числе 71 час – на подготовке к покраске, 9,5 часов – на покраске, 92 часа – на прочих работах, что составляет более 80 % рабочего времени; в марте 2000 года при норме рабочего времени 175 часов, истцом фактически отработано 172, 5 часа, в том числе 67,0 часов – на подготовке к покраске, 4,5 часов – на покраске, 101 час – на прочих работах, что составляет 98, 5 % рабочего времени; в апреле 2000 года при норме рабочего времени 160 часов, истцом фактически отработано 172, 5 часа, в том числе 165,0 часов – на подготовке к покраске, 7,5 часов – на покраске, что составляет более 100% рабочего времени. 

Аналогично следует производить подсчет фактически отработанного истцом времени во вредных условиях труда в другие периоды времени. 

Как следует из пояснений истца и не опровергается материалами дела, при подготовке к покраске – нанесении грунтовки, снятии покрытия, обезжиривании поверхности автомобиля истцом применялись материалы (штатлевки, грунты, растворители), содержащие химические вещества 3 и 4 классов опасности - ксилол, толуол и др. Под работами, обозначенными в журнале, как прочие работы, понимаются работы подготовительного характера.

В силу п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков…», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, время выполнения подготовительных и вспомогательных работ подлежит включению в стаж работы с вредными условиями труда, дающий право на назначение пенсии. 

Таким образом, при подсчете фактически отработанного истцом времени во вредных условиях труда следует принимать во внимание работы по подготовке к покраске и прочие работы подготовительного характера. 

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в представленной истцом копии журнала, в качестве доказательства занятости истца на работах с вредными условиями труда, предусмотренных позицией 23200000-13450 раздела XXXIII Списка № 2. При этом суд учитывает, что стороной ответчика доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в журнале, не представлено. Более того, указанные сведения частично подтверждены справками из архивного отдела, представленными по запросу суда. 

Кроме того, из анализа приказов по ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов» о предоставлении отпусков работникам следует, что истцу ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда. Из пояснений истца следует, что он получал молоко в качестве дополнительного питания. 

В силу положений, содержащихся в действующем в период работы истца Постановлении Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 16.12.1987 г. № 731/П-13 «О порядке бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда», молоко выдавалось в дни фактической занятости работника на работах с вредными условиями труда. 

Аналогичное условие выдачи молока предусмотрено и действующим в настоящее время Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16 февраля 2009 г. N 45н. 

Суд считает, что ежегодное предоставление дополнительного отпуска, а также выдача молока являются дополнительным подтверждением занятости истца в условиях, предусмотренных позицией 23200000-13450 раздела XXXIII Списка № 2 в течение полного рабочего дня.

Более того, как уже отмечал суд, периоды работы истца после регистрации в системе государственного пенсионного страхования (15.12.1999) должны подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, предоставленными работодателем.

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 подтверждено, что данная выписка содержит указание на код особых условий труда – 27-2/23200000-13450 (позиция Списка №2 раздел XXXIII) за следующие периоды работы истца в ОАО «Мурманский комбинат хлебопродуктов»: с 01.03.1999 по 30.04.1999; с 01.07.1999 по 30.08.1999; с 01.02.2000 по 30.06.2000; с 01.08.2000 по 30.11.2000; с 01.09.2001 по 30.09.2001; с 01.02.2002 по 30.06.2002; с 01.10.2002 по 31.10.2002; с 01.12.2002 по 31.12.2002; с 01.01.2005 по 31.05.2005; с 01.09.2005 по 30.11.2005; с 01.01.2006 по 31.12.2006; с 01.01.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 31.12.2008; с 01.01.2009 по 31.12.2009; с 01.01.2010 по 30.06.2010; с 01.07.2010 по 31.12.2010; с 01.01.2011 по 31.03.2011; с 01.04.2011 по 30.06.2011; с 01.10.2011 по 31.12.2011; с 01.01.2012 по 31.08.2012; с 07.09.2012 по 31.12.2012; с 01.01.2013 по 31.12.2013; с 01.01.2014 по 22.10.2014. 

Таким образом, работодатель подтверждает, что занимаемая истцом в указанные периоды должность соответствует Списку № 2 (позиция 23200000-13450) и подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда. При этом, работодатель подтверждает занятость истца в течение полного рабочего дня в указанные периоды (л.д. 54-61). 

Между тем, несмотря на данное обстоятельство, пенсионный орган при решении вопроса о досрочном назначении истцу страховой пенсии, без законных на то оснований исключил перечисленные периоды из льготного стажа истца, тем самым ограничив пенсионные права ФИО1, поставив его в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу в досрочном назначении страховой пенсии и исключении спорных периодов работы из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем решение пенсионного органа от 22.03.2017, которым истцу отказано в досрочном назначении пенсии нельзя признать законным и обоснованным.

При этом из льготного стажа следует исключить периоды, поименованные в уточняющей справке, как периоды не подлежащие включению в льготный стаж: с 20.02.2000 по 26.02.2000 (курсы повышения квалификации); с 01.09.2012 по 06.09.2012 (дорожные дни); с 12.05.2014 по 16.05.2014, с 19.05.2014 по 23.05.2014, с 26.05.2014 по 30.05.2014 (простой).

Таким образом, в стаж работы, дающий право ФИО1 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», подлежат включению периоды его работы в качестве маляра по покраске автомобилей 4 и 5 разряда: с 23.01.1997 по 30.04.1999 (периоды, подтвержденные уточняющей справкой); с 01.07.1999 по 30.08.1999; с 01.02.2000 по 19.02.2000; с 27.02.2000 по 30.06.2000; с 01.08.2000 по 30.11.2000; с 01.09.2001 по 30.09.2001; с 01.02.2002 по 30.06.2002; с 01.10.2002 по 31.10.2002; с 01.12.2002 по 31.12.2002; с 01.01.2005 по 31.05.2005; с 01.09.2005 по 30.11.2005; с 01.01.2006 по 31.12.2006; с 01.01.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 31.12.2008; с 01.01.2009 по 31.12.2009; с 01.01.2010 по 30.06.2010; с 01.07.2010 по 31.12.2010; с 01.01.2011 по 31.03.2011; с 01.04.2011 по 30.06.2011; с 01.10.2011 по 31.12.2011; с 01.01.2012 по 31.08.2012; с 07.09.2012 по 31.12.2012; с 01.01.2013 по 31.12.2013; с 01.01.2014 по 11.05.2014; с 01.06.2014 по 22.10.2014. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о включении периодов работы истца в должности маляра суд истцу отказывает, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда. 

Материалами дела подтверждено, что при решении вопроса о досрочном назначении истцу страховой пенсии, ответчиком включено в стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (п. 9 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ) 10 лет 03 мес. 17 дней.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах и работ с тяжелыми условиями труда.

При этом, согласно п. 3 указанных Правил суммирование указанных периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: к периодам работы, указанной в подпункте 9 – периодов работ, указанных в подпунктах 1, 2, 5-7, 12.

Такое суммирование периодов работы может иметь правовое значение только в том случае, если в результате суммирования периодов работы по Списку N 2 и периодов работы в плавсоставе получится специальный стаж продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев. 

При суммировании периода работы истца в плавсоставе (10 лет 03 мес. 17 дней) и спорных периодов, страховой стаж истца составит более 12 лет 06 месяцев.

Таким образом, на день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, стаж его работы в особых условиях труда, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, значительно превышал необходимые для назначения пенсии 12 лет 06 месяцев. 

В силу ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов отказного пенсионного дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости 26 декабря 2016 года, то есть до достижения им 50-летнего возраста. Учитывая, что право на пенсию возникло у истца с момента достижения им 50-летнего возраста, суд приходит к выводу, что досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена истцу с 25 января 2017 года. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска от 22.03.2017 № 323761/16 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии в связи с особыми условиями труда. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в открытом акционерном обществе «Мурманский комбинат хлебопродуктов» в качестве маляра по покраске автомобилей 4 и 5 разряда: с 23 января 1997 года по 30 апреля 1999 года; с 01 июля 1999 года по 30 августа 1999 года; с 01 февраля 2000 года по 19 февраля 2000 года; с 27 февраля 2000 года по 30 июня 2000 года; с 01 августа 2000 года по 30 ноября 2000 года; с 01 сентября 2001 года по 30 сентября 2001 года; с 01 февраля 2002 года по 30 июня 2002 года; с 01 октября 2002 года по 31 октября 2002 года; с 01 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года; с 01 января 2005 года по 31 мая 2005 года; с 01 сентября 2005 года по 30 ноября 2005 года; с 01 января 2006 года по 31 декабря 2006 года; с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года; с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года; с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года; с 01 января 2010 года по 30 июня 2010 года; с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года; с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года; с 01 апреля 2011 года по 30 июня 2011 года; с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года; с 01 января 2012 года по 31 августа 2012 года; с 07 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года; с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года; с 01 января 2014 года по 11 мая 2014 года; с 01 июня 2014 года по 22 октября 2014 года. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, ч.2 ст. 33 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с 25 января 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Гедыма