Дело № 1-172/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С.,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящим в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

18.02.2019 около 10:00 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства, не имея документов на осуществление лесопользования, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев в Петровск-Забайкальском участковом лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 18.02.2019 не посвящая в свои преступные намерения, введя в заблуждение о законности своих действий КАМ и ОВЭ, привлек их для заготовки и трелевки незаконно заготовленной древесины. 20.02.2019 около 10 часов ФИО1, совместно с КАМ и ОВЭ, на тракторе марки «ДТ-75», без государственного номера, принадлежащем К, прибыли в лесной массив, расположенный в 27 км. северо-восточнее г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края в квартал 264 выдел 10 (эксплуатационные леса) Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», в период времени с 10:00 часов до 19:00 часов 20.02.2019 и с 10:00 часов до 15:55 часов 21.02.2019 КАМ, будучи введенным ФИО1 в заблуждение о законности своих действий, используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу «Штиль», принадлежащую ФИО1 на праве собственности, незаконно спилил 11 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 20,2 куб. метра, 11 сырорастущих деревьев породы кедр объемом 26 куб. метров, 24 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 60,37 куб. метров, в это же время КАМ, используя в качестве орудия совершения преступления найденную палку, отмерял от спиленных деревьев по 8 метров и, вышеуказанной бензопилой раскряжевал незаконно заготовленную древесину на сортимент бревен по 8 метров. ОВЭ, будучи введенным ФИО1 в заблуждение о законности своих действий, в это же время, используя в качестве орудия совершения преступления металлические троса, подцеплял незаконно заготовленную древесину к трактору марки «ДТ-75», без государственного номера, а ФИО1, управляя указанным трактором, принадлежащим К, используя его в качестве орудия совершения преступления, стрелевал незаконно заготовленную древесину от места спиливания на погрузочную площадку. Находясь на погрузочной площадке, 21.02.2019 в 15:55 часов ФИО1, КАМ и ОВЭ были задержаны сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности. Лесонарушение совершено в феврале 2019 года. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2019 году, применяются с коэффициентом 2,38 (ППРФ от 11.11.2017 №1363). Объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 20,2 куб. метра по цене 153,8 рублей за 1 куб.м., на сумму 3 106 рублей. Объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница составил 60,37 куб. метра по цене 123,38 рублей за 1 куб.м., на сумму 7 448 рублей. Объем незаконно заготовленной древесины породы кедр составил 26 куб. метра по цене 184,64 рублей за 1 куб.м., на сумму 4 800 рублей. В соответствии с п.5 Приложения №4 Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля. В соответствии с п.1 Приложения №1 вышеуказанного Постановления применяется 50-и кратная стоимость древесины отпускаемой на корню. Для древесины породы лиственница – 7 448 рублей х 50 = 372 400 рублей, для древесины кедр – 4 800 рублей х 50 = 240 000 рублей, для древесины породы сосна – 3 106 рублей х 50 = 155 300 рублей. В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 767 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, свое ходатайство поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник возражений по существу заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили, полагали необходимым удовлетворить и рассмотреть в дело в порядке особого производства.

Потерпевшая С, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В связи с чем, при согласии всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Положительные характеристики, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, постоянное место жительства, добровольное частичное погашение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку он написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, учитывая материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принадлежность вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам, по вступлению приговора в законную силу:

- вещественное доказательство - бензопила марки «Штиль» подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- вещественное доказательство - древесина породы сосна в количестве 11 бревен сортиментом по 8 метра, древесину породы лиственница в количестве 24 бревен сортиментом по 8 метров, древесину породы кедр в количестве 11 бревен сортиментом по 8 метров которые являются предметом преступного посягательства, суд исходит из следующего. Согласно постановления о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 19.03.2019 древесина передана Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдана представителю названного агентства КИЮ для реализации в доход государства (л.д. 72-73). В связи с чем, суд полагает обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства;

- вещественное доказательство - трактор марки «ДТ-75», в кузове желтого цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории дома №1 пер.Нагаева г.Петровск-Забайкальский, выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Соболевой И.Б. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы гражданского иска, заявленного заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, на сумму 767 700 (л.д.68-69), суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска на сумму 767 700 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба, вместе с тем, учитывая необходимость привлечения к участию в деле Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», суд передает гражданский иск для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу марки «Штиль» конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 11 бревен сортиментом по 8 метра, породы лиственница в количестве 24 бревен сортиментом по 8 метров, породы кедр в количестве 11 бревен сортиментом по 8 метров, обратить в доход федерального бюджета;

- трактор марки «ДТ-75», в кузове желтого цвета, без государственного регистрационного знака, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Соболевой И.Б. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом - заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.В. Балбарова