Производство № 2а-7435/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009361-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А., 

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного истца КД, представителя административных ответчиков – призывной комиссии г. Благовещенска, Военного комиссариата Амурской области ЕВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДГ о признании незаконными решения об установлении категории годности к военной службе, непредоставление выписки из протокола заседания призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ДГ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 30.06.2023г. проходил медицинскую комиссию в Военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области, по результатам которой была установлена категория годности к военной службе «Г», при этом у ДГ был диагностирован ***. Выставленная категория годности к военной службе «Г» не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, явилось результатом конфликта отца заявителя и сотрудников военного комиссариата. Кроме того, административным ответчиком не была выдана в течении пяти дней со дня подачи заявления под роспись выписка из протокола заседания призывной комиссии. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение об установлении категории годности «Г» к военной службе, а также признать незаконным непредставление ДГ выписки из протокола призывной комиссии 30.06.2023г. 

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснил, что заболевание ДГ позволяет ему установить категорию годности В или Д. Административный истец проходил первичное медицинское обследование, результаты которого имелись у административного ответчика, который должен был правильно квалифицировать категорию годности. Заболевание административного истца относится к ст. 72 Расписания болезней Приложения 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, если *** не наступила. Административный ответчик неоднократно указывал на то, что выписка не готова. У отца истца и врача СМ произошел конфликт, имеет место предвзятое отношение к истцу, категория годности присвоена не верно. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Административный истец проходил обследование в Военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области и на основании представленных документов, ему был выставлен диагноз: «***» ст. 48 гр. 1 расписания болезней. Врачом-хирургом выставлен диагноз «***» ст. 72гр., 68 гр. Расписания болезней. На основании чего истцу выставлена категория годности Г-6 временно не годен к военной службе. 12.07.2023г. ДГ выставлен на контрольную комиссию. Заявление о получении выписки из протокола написано истцом 05.07.2023г., указал, что заберет экземпляр лично, выписка из протокола была подготовлена по данному заявлению, оставлена на проходной, но истец не пришел ее получить. 

В судебное заседание административный истец и иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке статьи 150, 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно нормам Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

В соответствии с положениями ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту «г» статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б".

Согласно пункту «г» ст. 72 графы I Расписания болезней болезни почек при наличии объективных данных без нарушения функции, является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3".

Статья 48 графы I Расписания болезней предусматривает наличие временных функциональных расстройств системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, что является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Г".

Из материалов дела следует, что 30.06.2023 года ДГ проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского района Амурской области. 

При объективном осмотре призывника и на основании изучения представленных документов врачом - терапевтом выставлен диагноз «***» (ст. 48 гр. I Расписания болезней); врачом - хирургом выставлен диагноз «***» (ст. 72г, 68г гр. 1 Расписания болезней и ТДТ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 20.10.2014г. № 770).

Как следует из представленных материалов, истец находился на стационарном обследовании с 21.06.2023г. по 29.06.2023г. в Благовещенской городской клинической больнице, проведены исследования, в том числе анализы крови, мочи, измерения артериального давления, R-стоп, ЭХОКГ, Холтер ЭКГ и АД – динамика АД, урография от 22.06.2023г., установлен диагноз: ***, о чем выдано медицинское заключение № 1461 от 27.06.2023г. 

С учетом представленных медицинских документов, проведенных исследований, решением призывной комиссии г. Благовещенска Амурской области от 30.06.2023 года административный истец был признан временно не годным к военной службе, сроком до 6 месяцев (Г-6), что отражено в протоколе заседаний призывной комиссии г. Благовещенска № 61 от 30.06.2023г.

12 июля 2023 года ДГ представлен на очное контрольное медицинское освидетельствование, в результате которого подтверждена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе на основании ст. 48 гр. 1 Расписания болезней и ТДТ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". 

Решением призывной комиссии Амурской области (протокол № 39) от 12.07.2023г. решение призывной комиссии г. Благовещенска № 61 от 30.06.2023 утверждено. Призывнику предоставлена отсрочка от призыва до 01.10.2023г., он направлен на обследование и лечение в Благовещенскую городскую клиническую больницу.

Участвовавшая в судебном заседании в качестве специалиста врач-терапевт центра военно-врачебной экспертизы СМ суду пояснила, что ДГ при первоначальной постановке на воинский учет не предоставлял сведения о *** артериальном давлении. Была представлена справка формы 25-У с детской поликлиники, где также отсутствуют сведения о *** артериальном давлении. Также были представлены сведения, согласно которым ДГ является кандидатом в мастера спорта по плаванью. По результатам обследования было установлено *** артериальное давление и наличие ***. Но по результатам обследования подтверждено, что функции почек не нарушены, данные анализов хорошие, под сомнением только ***, но есть вероятность того, что анализ был собран неверно. Было зафиксировано несколько эпизодов повышения артериального давления до значений 150 АД (***), что указывает на *** болезнь, а не на заболевание ***, поскольку при заболевании *** повышается нижняя граница артериального давления, а не верхняя. В случае фиксации фактов ***, призывник подлежит наблюдению в течении полугода, для установления причины *** артериального давления. Во время наблюдения несколько раз в день проводится измерение артериального давления, проводится почечное обследование, выдается направление в кардиологическое отделение для подтверждения или опровержения *** болезни. При заболевании *** меняется температура тела, показатели мочи. При обследовании ДГ указанные показатели были в норме. По поводу конфликта с отцом административного истца пояснила, что мужчина (отец ДГ) пытался проводить видеосъёмку, что запрещено, о чем ему было указано, после чего мужчина начал высказываться в грубой форме. Решение о присвоении категории она (СМ) не выносит, не может оказать влияние на председателя и на комиссию врачей. 

Показания данного специалиста согласуются с представленными медицинскими документами, согласно которым нарушений функции почек не установлено, но так как имеют место случаи *** артериального давления, причина которого не определена, призывник подлежит наблюдению в течении полугода, для выявления причины *** артериального давления. С учетом установленного врачом диагноза: «***», на основании ст. 48 гр 1 Расписания болезней истцу установлена категория годности «Г». 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, специалиста, проанализировав материалы личного дела призывника, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии г. Благовещенска о присвоении категории годности «Г» - временно не годен к военной службе, сроком до 6 месяцев, принято с учетом выставленных диагнозов, имеющихся медицинских документов, очного освидетельствования, является законным и обоснованным. Данное решение вызвано необходимостью прохождения дополнительного обследования и лечения, уточнения диагноза, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушающее права истца. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц при выставлении ДГ категории годности в материалах дела не имеется, таких доказательств суду не представлено. 

Относительно доводов о неполучении ДГ копии выписки из протокола заседания призывной комиссии от 30.06.2023г., суд учитывает, что истец 05.07.2023г. при подаче в военный комиссариат г. Благовещенска и Благовещенского района заявления (вх. № 4290 на оборотной стороне заявления) о предоставлении копии указанного протокола просил получить его нарочно, но сам за документами не явился. Данное обстоятельство не препятствовало истцу обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, кроме того, при рассмотрении дела истец и его представитель не были ограничены в возможности ознакомления с материалами, их копирования, в том числе выписки из книги с протоколами заседаний призывной комиссии г. Благовещенска протокол 61 от 30.06.2023г. Таким образом, нарушений прав истца не установлено. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ДГ о признании незаконными решения об установлении категории годности к военной службе, непредоставление выписки из протокола заседания призывной комиссии от 30.06.2023г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года