дело № 1-108/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 13 сентября 2019 года 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г., 

при секретаре Бронниковой Д.А.,

с участием: 

государственных обвинителей Неговора Е.А., Скорых А.С., 

потерпевшей Потерпевший №2,

её представителя ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Завалишина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, русского, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером по возрасту, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 07 часов 10 минут, ФИО3, имея право на управление транспортным средством, управлял автомобилем «Тойота ФИО5» государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по проезжей части подъезда к 

<

адрес> на территории 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону автодороги Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара) и приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, а именно к пересечению проезжих частей подъезда к 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, являющегося второстепенной дорогой и автодороги Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара), являющейся главной дорогой. В автомобиле кроме ФИО3 никого не было.

В пути следования ФИО3, подъехав к перекрестку с проезжей частью автодороги Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара), проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 N 995; далее - ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 13.9 ПДД РФ, предписывающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, понятия пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, понятия пункта 1.2 «Опасность для движения» ПДД РФ, согласно которому это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, а также игнорируя требования дорожного знака, устанавливающего очередность проезда перекрестков 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а также требования горизонтальной разметки 1.13 Приложения 2 к ПДД РФ, которая указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 07 часов 10 минут, не уступил дорогу автомобилю «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по проезжей части автодороги Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара) на территории 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехав со второстепенной на главную дорогу, в следствие чего допустил с ним столкновение на полосе движения, предназначенной для движения в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> автодороги Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара), то есть на полосе движения автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак 

<

номер>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойота ФИО5» государственный регистрационный знак 

<

номер> и автомобиль «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак 

<

номер>, получили механические повреждения, водитель ФИО3 получил телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО6 №4 телесные повреждения не получил.

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями ФИО3 водителю автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак 

<

номер> Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма головы, живота и правой нижней конечности:

- Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины (1) в лобной области (более точная локализация в предоставленных медицинских документах не указана). 

- Тупая травма живота, в виде разрыва корня брыжейки тонкой кишки, отрыва подвздошной кишки от брыжейки с множественными повреждениями стенки кишки, кровоизлияния в стенку слепой кишки, кровоизлияния в брюшную полость в объеме около 1 литра, кровоподтеков и ссадин в области живота (точное количество, форма и локализация в предоставленных медицинских документах не указаны).

- Тупая травма правой нижней конечности в виде: оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением, открытых оскольчатых переломов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети со смешением отломков и рваными ранами в области верхней и нижней третей правой голени (2).

Данная травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утрате общей трудоспособности.

В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями ФИО3 пассажиру автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак 

<

номер> ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие его смерть:

- Тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и позвоночника, правой верхней конечности и правого верхнего плечевого пояса: закрытая черепно-мозговая травма в виде расхождения лямбдовидного шва черепа с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в его проекции, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния в левой теменно-височной доле, ушиба мягких тканей (1) в теменной области по срединной линии; тупая травма грудной клетки и позвоночника в виде полного разрыва передней продольной связки позвоночника между 4-ым и 5-ым грудными позвонками с полным разрывом межпозвонкового диска между 4-ым и 5-ым грудными позвонками, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния спинного мозга в грудном отделе, отрыва головок 3-7-х левых ребер от суставных поверхностей позвоночника с разрывом всех связок и пристеночной плевры, полных переломов ("разгибательного характера") 2-9-го правых ребер по средней подмышечной линии, полных переломов ("разгибательного характера") 2-8-го правых ребер между около-позвоночной и лопаточной линиями, полных переломов ("разгибательного характера") 2-11-го левых ребер по лопаточной линии, полных косопоперечных переломов остистых отростков 2-6-го грудных позвонков, разрывов легочной плевры и ткани легких (12) отломками рёбер с тёмно-красного цвета кровоизлияниями по краям разрывов, кровоизлияний в прикорневые зоны правого и левого лёгких, неполного разрыва грудного отдела аорты, скопление воздуха в правой и левой плевральных полостях (двусторонний пневмоторакс) и крови в правой и левой плевральных полостях (общим объёмом около 2400,0 мл), кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, ссадины (1) на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 5-8 ребер; тупая травма правой верхней конечности и правого верхнего плечевого пояса в виде перелома тела правой ключицы в средней трети с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёков (2) - на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей (1); кровоподтёки - на передней и правой боковой поверхностях шеи (13), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадины - в проекции гребня правой подвздошной кости по передней подмышечной линии (1), на правой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии (1).

Все вышеуказанные повреждения у ФИО4, объединены общим механизмом причинения, и поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы грудной клетки и позвоночника с травматическим разрывов грудного отдела аорты, приведшего к развитию острой кровопотери.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и смерть ФИО4 стало нарушение водителем ФИО3 требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».

- пункт 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- абзац 1 пункта 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

- горизонтальная разметка 1.13 Приложения 2 к ПДД РФ: «Указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

Нарушение ФИО3 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенным им дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и смерти ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО3, не оспаривая факта ДТП, вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что правила дорожного движения он не нарушал, обстоятельства ДТП он не помнит в связи с полученной в результате указанного происшествия травмой головы; до ДТП он пользовался автомобилем Тойота ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

номер>; данный автомобиль принадлежит его сыну; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он поехал на вышеуказанном автомобиле на работу в 

<

адрес>; чувствовал он себя хорошо, спиртное не употребляет; рулевое управление и тормозная система автомобиля были в порядке, поломок не было; во время движения было темное время суток, осадков не было, дорожное покрытие было асфальтобетонное, сухое, у автомобиля был включен ближний свет фар; около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал к перекрестку с автодорогой Барнаул – Камень-на-Оби, он двигался по второстепенной дороге, автодорога, по которой он двигался, имеет две полосы для движения, по одной полосе в каждом направлении; он двигался по правой полосе движения, относительно движения от 

<

адрес> к выезду на автодорогу Барнаул – Камень-на-Оби; он ездит по указанной автодороге постоянно и ему известно, что перед выездом на трассу Барнаул – Камень-на-Оби стоит знак «Уступи дорогу»; приближаясь к перекрестку, он намеревался повернуть налево, чтобы ехать в 

<

адрес>; при подъезде к перекрестку перед его автомобилем других транспортных средств он не видел; подъезжая к перекрестку, он включил левый указатель поворота и остановился на границе перекрестка, так как по автодороге Барнаул – Камень-на-Оби двигались другие автомобили, которые необходимо было пропустить; он пропустил автомобили, двигавшиеся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и автомобиль, двигавшийся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; со стороны 

<

адрес> двигался еще один автомобиль, вдалеке он видел свет фар, он посчитал, что успеет совершить маневр поворота влево, также он дважды посмотрел налево, при этом каких-либо автомобилей, двигавшихся со стороны 

<

адрес> он не увидел, то есть помех для движения у него не было; света фар какого-либо автомобиля, приближающегося слева он не видел; так как не было помех, он начал движение и выехал на трассу Барнаул – Камень-на-Оби, практически сразу почувствовал слева удар в кузов автомобиля Тойота ФИО5; что происходило дальше, он не помнит, очнулся он только в больнице в 

<

адрес>. 

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым погибший ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся ее супругом; ДД.ММ.ГГГГ около 05:30 супруг совместно с братом Потерпевший №1, отцом ФИО6 №4 поехали на автомобиле УАЗ, принадлежащем Потерпевший №1, на рыбалку из 

<

адрес> в 

<

адрес>; затем в утреннее время ей сообщили, что супруг совместно с братом и отцом попали в ДТП; позже ей стало известно, что ее супруг погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло у 

<

адрес>; обстоятельства произошедшего ей не известны; в результате гибели супруга ей и ее семье причинен моральный вред, они испытали сильные нравственные страдания и переживания от произошедшего, это большая душевная травма и утрата для них;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он проживает в 

<

адрес>; у него имеется автомобиль УАЗ 3962 государственный регистрационный знак 

<

номер>; данный втомобиль он приобрел по договору купли-продажи, но документы на себя не переоформил; фактически он пользовался этим автомобилем; автомобиль был технически исправен; ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он на автомобиле УАЗ поехал на рыбалку в 

<

адрес> совместно с братом ФИО4 и их отцом ФИО6 №4; он управлял автомобилем, брат ФИО4 сидел спереди справа на пассажирском сиденье, отец ФИО6 №4 сидел сзади на диване, который стоял по центру салона автомобиля; перед поездкой он спиртное, а также лекарственные средства, оказывающие влияние на реакцию не употреблял; автомобиль ремнями безопасности не оборудован, поэтому они были не пристегнуты; когда он поехал, то включил у автомобиля ближний свет фар и габаритные огни; было темное время суток, осадков не было; около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал к 

<

адрес>, ехал со скоростью около 70 км/ч; признаков каких-либо технических неисправностей у автомобиля не было, ближний свет фар на автомобиле продолжал гореть; он подъезжал к перекрестку с автодорогой, ведущей к 

<

адрес>; данная автодорога к 

<

адрес> примыкает справа относительно направления его движения; перед данным перекрестком был установлен дорожный знак – примыкание второстепенной дороги справа, в том месте, где он двигался, правая половина проезжей части, относительно направления движения в сторону 

<

адрес>, имеет две полосы для движения; правая полоса является полосой торможения и предназначена для снижения скорости и поворота в 

<

адрес>; левая полоса предназначена для движения прямо из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; он двигался по левой полосе правой половины проезжей части, относительно направления его движения; он смотрел прямо перед собой на автодорогу, неожиданно он увидел, что со стороны 

<

адрес>, то есть справа налево, практически перед его автомобилем на его полосу движения выехал легковой автомобиль; он увидел его в свете фар своего автомобиля; автомобиль был светлого цвета, марку и модель он рассмотреть не успел; увидев данный автомобиль на своей полосе движения он сразу нажал на педаль тормоза и практически сразу после этого произошло столкновение между его автомобилем УАЗ и легковым автомобилем, выехавшим со второстепенной дороги на его полосу движения, то есть произошел удар; легковой автомобиль выехал на его полосу движения примерно за 20 метров до его автомобиля; следующее, что он помнит, это то, что он находится в салоне автомобиля УАЗ, в каком положении находился автомобиль УАЗ на тот момент он не понимал; в ушах у него был шум, в глазах потемнело, стала неметь нога, по всей видимости от того, что он ударился головой о кузовные детали автомобиля при первоначальном столкновении; брата ФИО4 рядом с ним в салоне не было; где был отец он также не знает; при первоначальном столкновении автомобиль заглох, разлетелся аккумулятор и по всей видимости внешние световые приборы автомобиля перестали гореть; спустя некоторое время после первого удара, примерно через минуту, он почувствовал второй удар в кузов автомобиля; второй удар был намного слабее чем первый удар при столкновении с легковым автомобилем; считает, что травму внутренних органов он получил при первом ударе; он помнит, что к нему подошел отец, которому помогли выбраться из автомобиля УАЗ очевидцы, затем на краю проезжей части он увидел тело брата ФИО4, его накрыли, он понял, что тот мертв; на месте он также видел легковой автомобиль, с которым произошло первоначальное столкновение, он был в кювете у лесополосы; первоначально, находясь на месте происшествия, он грузовой автомобиль с цистерной не видел, в настоящее время ему известно, что второй удар произошел от того, что в кузов автомобиля УАЗ, когда он лежал на боку, со стороны крыши врезался грузовой автомобиль с цистерной; наезжал ли грузовой автомобиль с цистерной на его брата ФИО4, он сказать не может, он этого не видел; 

- показаниями свидетеля ФИО6 №2 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности водителя ФГБУ «ПЗ Комсомольское» на автомобиле «

<

номер>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, это грузовой автомобиль с цистерной, предназначенной для перевозки молока, на данном автомобиле он перевозит молоко с ферм из 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> на завод АО «БМК»; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут он пришел на работу, прошел обязательный медосмотр, в том числе освидетельствование на состояние опьянения, получил путевую документацию, затем он получил автомобиль и выехал на нем в рейс, чувствовал себя он хорошо; спиртное, а также лекарства, оказывающие влияние на реакцию, он не употреблял; загрузив молоко в селах, он поехал в 

<

адрес>, чтобы сдать молоко; около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобильную дорогу Барнаул – Камень-на-Оби и поехал по ней в сторону 

<

адрес>; рулевое управление и тормозная система автомобиля были в порядке, работали в штатном режиме, признаков поломок не было; во время движения было темное время суток, осадков не было, дорожное покрытие было асфальтобетонное, сухое; он был пристегнут ремнем безопасности; у автомобиля был включен ближний свет фар; около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он проехал перекресток с автодорогой, ведущей в 

<

адрес> и подъезжал к перекрестку с автодорогой, ведущей в 

<

адрес>; дорога, ведущая в 

<

адрес>, примыкает слева, относительно направления его движения из 

<

адрес> в 

<

адрес>; он двигался со скоростью около 70 км/ч, подъезжая к перекрестку с автодорогой, ведущей в 

<

адрес> он заметил в правом кювете по направлению его движения, ближе к лесополосе, мерцание сигналов поворота, как он понял, там стоял какой-то автомобиль; он продолжил движение прямо, по своей полосе движения, не снижая скорости; перед собой он каких-либо препятствий не видел; в том месте, где он ехал, правая половина проезжей части, по которой он ехал, имела две полосы для движения, одна полоса для движения в 

<

адрес>, вторая полоса для поворота налево в 

<

адрес>, он двигался по крайней правой полосе движения правой половины проезжей части, относительно направления его движения; навстречу ему со стороны 

<

адрес> двигались другие автомобили с включенным светом фар, в это время в ходе движения, после разъезда с встречным автомобилем, неожиданно перед собой он увидел автомобиль, лежащий на боку на проезжей части, он лежал поперек проезжей части, направлен в его сторону крышей, что это был за автомобиль, он сначала не рассмотрел; автомобиль лежал частично на его полосе движения, а частично на полосе, предназначенной для поворота в 

<

адрес>; какого-либо знака аварийного остановки перед этим автомобилем выставлено не было; аварийная сигнализация или свет фар у него включены не были; увидев автомобиль на проезжей части на своей полосе движения он сразу нажал на педаль тормоза, чтобы снизить скорость и остановиться, при этом он оставался в границах своей полосы движения, практически сразу после того, как он нажал на тормоз произошло столкновение между его автомобилем и автомобилем, лежавшим на проезжей части, с момента нажатия на педаль тормоза, до столкновения прошло 1-2 секунды, на каком расстоянии он заметил перед собой этот автомобиля, он достоверно оценить не может, с какой частью автомобиля, лежавшего на проезжей части, произошло столкновение, он не понял; после столкновения у него оказалось разбитым лобовое стекло, он продолжил торможение, при этом он принял немного правее, чтобы освободить полосу движения и окончательно остановился на границе правой обочины и правой полосы правой половины проезжей части, относительно направления его движения; с того момента, как он увидел на своей полосе лежащий автомобиль и до момента остановки, он на проезжей части каких-либо людей не видел; с того момента, как он увидел на проезжей части автомобиль и до момента остановки он наезда на каких-либо людей не совершал, по крайней мере, он этого не почувствовал, то есть каких-либо покачиваний автомобиля не было, каких-либо препятствий, кроме автомобиля, с которым произошло столкновение, на проезжей части не было, был только удар от столкновения с автомобилем; каких-либо телесных повреждений в результате столкновения не получил, за медицинской помощью не обращался; когда он вышел из своего автомобиля, то сразу побежал к автомобилю, с которым у него произошло столкновение, подбежав к нему он увидел, что это автомобиль УАЗ, который лежал на правом боку, передней частью автомобиль был направлен в сторону 

<

адрес>; затем он огляделся и увидел, что на правой обочине, относительно движения в 

<

адрес> находится пожилой мужчина, в правом кювете он увидел еще одного мужчину, на границе правого края проезжей части и обочины он увидел ещё одного мужчину, который не подавал признаков жизни; вскоре начало светать, и он увидел, что в правом кювете, относительно направления движения в 

<

адрес>, находится легковой автомобиль Тойота ФИО5, возле автомобиля находился незнакомый ему мужчина; находясь на месте происшествия, когда стало светло, он осмотрел свой автомобиль, у него были повреждения; как он понял, автомобиль УАЗ развернуло на проезжей части после того, как с ним произошло столкновение его автомобиля, то есть до столкновения автомобиль УАЗ лежал поперек проезжей части, а после столкновения он лежал вдоль проезжей части, передней частью направлен в сторону 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО6 №1 в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО3 является его отцом; у отца в пользовании имеется автомобиль Тойота ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

номер>, который он приобрел в рассрочку с правом выкупа у ФИО6 №5; отец управлял данным автомобилем с марта 2018 года; данный автомобиль был технически исправен, рулевое управление и тормозная система автомобиля были в порядке, работали в штатном режиме, признаков поломок не было; за несколько дней до ДТП он проводил диагностику автомобиля, последний был исправен; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут ему сообщили, что его отец попал в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке автодороги, ведущей в 

<

адрес> с автодорогой Барнаул – Камень-на-Оби; он сразу выехал на место ДТП, приехав туда он увидел автомобиль УАЗ, который лежал на боку, передней частью автомобиль был повернут в сторону 

<

адрес>, имел повреждения в передней части кузова, также на месте происшествия он увидел автомобиль Тойота ФИО5, которым управлял отец, автомобиль стоял в правом кювете относительно движения из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, автомобиль передней частью был обращен в сторону лесополосы, у автомобиля был поврежден кузов слева; также на месте происшествия стоял грузовой автомобиль – молоковоз, у него также были повреждения; подробностей происшествия он не знает; когда отец пришел в себя, то сообщил ему, что помнит, как стоял на перекрестке, пропускал автомобили, двигавшиеся по главной дороге, он пропустил 2 автомобиля слева и один автомобиль справа, а затем, убедившись в безопасности, начал движение, чтобы повернуть налево в 

<

адрес>, что происходило дальше, он не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО6 №3 в судебном заседании, согласно которым он проживает в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он на своем автомобиле Тойота Камри поехал на работу в 

<

адрес>; двигался он по автомобильной дороге Барнаул – Камень-на-Оби; было темное время суток, осадков не было, дорожное покрытие сухой асфальтобетон; по пути следования он догнал автомобиль ГАЗ с цистерной, продолжал за ним движение, не обгоняя, скорость его движения составляла не более 90 км/ч; подъезжая к перекрестку, где имеется поворот налево в 

<

адрес>, он немного отстал от автомобиля ГАЗ; на перекрестке у 

<

адрес> в направлении движения из 

<

адрес> в 

<

адрес> правая половина проезжей части имеет две полосы для движения, при этом правая полоса предназначена для движения прямо, левая полоса предназначена для поворота налево в 

<

адрес>, он и автомобиль ГАЗ ехали по правой полосе движения; в этот момент автомобиль ГАЗ резко затормозил, в свете фар автомобиля ГАЗ он увидел, что автомобиль ГАЗ столкнулся с автомобилем УАЗ в кузове темного цвета, лежащим на проезжей части по пути следования автомобиля ГАЗ, следующее, что произошло, это удар между левой частью автомобиля ГАЗ и автомобилем УАЗ; какие-либо световые приборы у автомобиля УАЗ, лежащего на проезжей части, включены не были; увидев, что произошел удар между автомобилем ГАЗ и УАЗ он сразу применил торможение и остановился на своей полосе движения; он видел, что при ударе автомобиль УАЗ немного сдвинуло; автомобиль ГАЗ продолжил после удара по инерции движение прямо; наезда автомобиля ГАЗ на человека он не видел; он не видел, чтобы автомобиль ГАЗ сбил или совершил наезд на какого-либо человека; он остановился перед автомобилем УАЗ; в свете фар он увидел Потерпевший №1 на правой обочине по ходу своего движения, последний был в сознании, сидел на склоне в кювет, также в свете фар своего автомобиля он увидел неподвижное тело мужчины, которое лежало вдоль правого края, правой полосы движения, предназначенной для движения из 

<

адрес> в 

<

адрес>; признаков жизни мужчина не подавал, он понял, что он мертв; о случившемся он со своего телефона сообщил в единую диспетчерскую службу; после этого он с другими мужчинами подошли к автомобилю Тойота ФИО5, находившемуся в кювете, около машины находился подсудимый, у него была кровь на голове, он спросил у него, что случилось, на что последний ответил, что и сам не понял, что произошло и откуда взялся автомобиль УАЗ на трассе; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он совместно с сыновьями Потерпевший №1 и ФИО4 поехали на рыбалку из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле УАЗ, принадлежащем его сыну Потерпевший №1; автомобилем управлял Потерпевший №1; ФИО4 сел спереди на пассажирское сиденье справа, он сел сзади на диване, который стоял по центру салона автомобиля; они проехали через 

<

адрес> и поехали по трассе от 

<

адрес> до 

<

адрес>, ехали они со скоростью около 70 км/ч., у автомобиля был включен свет фар; было темное время суток, осадков не было; около 07 часов указанного дня они подъезжали к 

<

адрес>, выезд из данного села расположен справа относительно их направления движения, они двигались по своей полосе движения; когда они подъезжали к выезду из данного села, то он услышал, что сын Потерпевший №1 закричал «Ты куда прешь», в этот момент он обратил внимание на проезжую часть и увидел, что перед их автомобилем находится легковой автомобиль светлого цвета, который выехал справа, сразу после этого произошел удар между их автомобилем и легковым автомобилем светлого цвета; после удара он потерял сознание, когда он очнулся, то понял, что находится в салоне автомобиля УАЗ и его сверху придавило диваном, в это время, ему показалось, что автомобиль УАЗ, в котором он находился, немного подвинулся, отчего это произошло он пояснить не может, так как он был под диваном и ничего не видел; когда ему показалось, что автомобиль УАЗ подвинулся, то он звука какого-либо удара не слышал; затем через какое-то время незнакомые мужчины ему помогли выбраться из автомобиля УАЗ; когда он выбрался из автомобиля, то на краю проезжей части он увидел лежащего на проезжей части сына ФИО4, последний признаков жизни не подавал; затем он увидел, что дальше на обочине сидит его сын Потерпевший №1, последний был в сознании, пояснил ему, что сильно болит нога и желудок; осмотревшись на месте происшествия, он увидел, что легковой автомобиль, с которым они столкнулись, стоит в кювете у лесополосы, на месте происшествия он видел автомобиль ГАЗ с цистерной; как автомобиль с цистерной врезался в их автомобиль, он пояснить не может; он в результате происшествия телесных повреждений не получил; 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 №5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Тойота ФИО5 гос. рег. знак 

<

номер>, который он по договору аренды передал ФИО6 №1. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен перекресток в районе 39 км автодороги Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара) и подъезда к 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, установлено место совершения преступления; изъяты: фрагмент подушки безопасности со следами вещества бурого цвета с автомобиля Тойота ФИО5 гос. рег. знак 

<

номер>, автомобиль Тойота ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

номер>, автомобиль УАЗ 3962 государственный регистрационный знак 

<

номер>, автомобиль «

<

номер>» гос. рег. знак 

<

номер>;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен перекресток в районе 39 км автодороги Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара) и подъезда к 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, уточнено место совершения преступления, зафиксировано наличие на автодороге Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара) при движении со стороны 

<

адрес> перед перекрестком с подъездом к 

<

адрес> дорожного знака 2.3.2. «Примыкание второстепенной дороги»; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Павловского морга по 

<

адрес> с трупа ФИО4 изъяты куртка, штаны, сапоги ФИО4;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъят оптический диск с фотоизображениями с места дорожно-транспортного происшествия, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с фотоизображениями с места дорожно-транспортного происшествия, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагмент подушки безопасности со следами вещества бурого цвета с автомобиля Тойота ФИО5 гос. рег. знак 

<

номер>, куртка, штаны ФИО4, 4 лампы внешних световых приборов с автомобиля УАЗ 3962 гос. рег. знак 

<

номер>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Тойота ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

номер>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль УАЗ 3962 государственный регистрационный знак 

<

номер>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

номер>» гос. рег. знак 

<

номер>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

-ответом на запрос из КГБУЗ «Павловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови у ФИО3 этиловый спирт не обнаружен, в моче наркотические средства не обнаружены;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте подушки безопасности, представленном на исследование, обнаружена кровь ФИО3;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в момент первичного контакта угол между продольными осями автомобиля УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер> 22, и автомобиля «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, составлял около 90 градусов, см. схему 1 в исследовательской части данного заключения. В момент первичного контакта автомобили УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, и «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, относительно друг друга располагались так как показано на схеме 1 в исследовательской части данного заключения. В момент вторичного контакта угол между продольными осями автомобиля УАЗ- 3962, рег. знак 

<

номер>, и автомобиля «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, составлял около 0 градусов, см. схему 2 в исследовательской части данного заключения. В момент вторичного контакта автомобили УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, и «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, относительно друг друга располагались так как показано на схеме 2 в исследовательской части данного заключения. В момент первичного контакта автомобиль УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, находился на проезжей части в опрокинутом состоянии на правом боку и угол между продольными осями автомобиля УАЗ-3962 и автомобиля ГАЗ-27901, рег. знак 

<

номер>, составлял около 70 градусов, см. схему 3 в исследовательской части данного заключения. В момент первичного контакта автомобили УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, и ГАЗ- 27901, рег. знак 

<

номер>, относительно друг друга располагались так как показано на схеме 3 в исследовательской части данного заключения. Столкновение автомобилей УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, и «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, произошло на полосе движения, предназначенной для движения по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть на половине проезжей части предназначенной для движения автомобиля УАЗ-3962, автомобиль УАЗ-3962 в момент столкновения располагался на проезжей части в положении, при котором его переднее правое колесо располагалось в месте резкого изменения направления следа юза, располагающегося на расстояния 2.4 м от правого края полосы движения. Контактирование автомобиля ГАЗ-27901, рег. знак 

<

номер>, с верхней частью располагающегося в опрокинутом состоянии на правом боку автомобилем УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, произошло на полосе движения, предназначенной для движения по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть на половине проезжей части предназначенной для движения автомобиля ГАЗ-27901, автомобиль УАЗ-3962 в момент контактирования располагался на проезжей части под некоторым углом к продольной оси проезжей части, практически в том же положении, которое зафиксировано на момент ОМП;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время столкновения автомобилей УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, и «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, на автомобиле УАЗ-3962 нить ближнего света лампы правой фары находилась под напряжением, то есть на автомобиле был включен ближний свет фар и лампа ближнего света светилась. Во время столкновения автомобилей УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, и «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, на автомобиле УАЗ-3962 нить правого габаритного огня, вероятнее всего, находилась под напряжением, то есть на автомобиле были включены габаритные огни и лампа правого габаритного огня светилась. Так как колбы с нитью накаливания лампы левой противотуманной фары отсутствуют, то определить горела ли лампа левой противотуманной фары экспертным путем не представляется возможным. По изложенным в исследовательской части данного заключения причинам определить горела ли лампа правой противотуманной фары экспертным путем не представляется возможным;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на момент осмотра тормозная система автомобиля «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, находится в технически неисправном состоянии. Неисправности тормозной системы автомобиля заключаются в повреждении в виде нарушения целостности тормозного шланга тормозного механизма переднего левого колеса. Данное повреждение образовалось в результате ДТП. Технических неисправностей тормозной системы, образовавшихся до ДТП не обнаружено, следовательно, перед происшествием тормозная система автомобиля «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, находилась в действующем состоянии. На момент осмотра рулевое управление автомобиля «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, находится в технически неисправном состоянии. Неисправности рулевого управления автомобиля заключаются в повреждении в виде сработавшей подушки безопасности и деформации левой рулевой тяги. Данные повреждения образовались в результате ДТП. Технических неисправностей рулевого управления, образовавшихся до ДТП не обнаружено, следовательно, перед происшествием рулевое управление автомобиля «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, находилось в действующем состоянии;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на исследование куртке в передней и задней части имеются несквозные повреждения верхнего материала, которые являются рваными, могли быть образованы в результате разрывного механизма воздействия. Следов транспортных средств на куртке не обнаружено. На правой штанине представленных на исследование штанов имеются два сквозных повреждения, которые являются рваными, могли быть образованы в результате разрывного механизма воздействия. На правой штанине представленных на исследование штанов имеется след в виде наслоения вещества серого цвета размером 226x135мм, Данный след пригоден для установления групповой принадлежности предмета, оставившего его. Вопрос о пригодности следа для идентификации будет решен по предоставлении в распоряжение эксперта конкретных предметов, имеющих аналогичные размеры и рисунок. Определить какой частью, какого предмета оставлен данный след, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. На представленных на исследование сапогах повреждений и следов транспортных средств не обнаружено;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след наслоения размером 226х135 мм на правой штанине представленных на исследование штанов, оставлен не протекторами шин передних колес автомобиля «

<

номер>» гос. рег. знак 

<

номер>, а другим предметом;

- заключением эксперта 

<

номер>, 13752 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах одежды и обуви, представленных на исследование, наслоений частиц лакокрасочных материалов или покрытий не обнаружено. На предметах одежды и обуви, представленных на исследование, следов нефтепродуктов не обнаружено (в пределах чувствительности метода исследования);

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, регламентировались требованиями понятия пункта 1.2 «Опасность для движения» и «Уступить дорогу (не создавать помех)». пункта 1.3 с учетом Приложения 

<

номер> (дорожный знак 2.4) и Приложения 

<

номер> (горизонтальная разметка 1.13), требованиями пункта 13.9. абзац 1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителей автомобилей УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, и ГАЗ-27901, рег. знак 

<

номер>, регламентировались требованиями пункта 1.2 «Опасность для движения», пункта 1.3. с учетом Приложения 

<

номер> (дорожный знак 2.3.2) и требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения;

-заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в задаваемой дорожно-транспортной ситуации при задаваемых исходных данных, располагая резервом расстояния 20 м, водитель автомобиля УАЗ-3962 с момента возникновения опасности, с момента обнаружения автомобиля «Тойота ФИО5» на проезжей части на своей полосе движения, не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота ФИО5» с остановкой автомобиля до линии движения последнего;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм столкновения автомобилей УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, и ГАЗ-27901, рег. знак 

<

номер>, заключается в следующем: движение автомобиля УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, на полосе движения, предназначенной для движения по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и движение автомобиля «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, по примыкающей, второстепенной дороге, по направлению движения от 

<

адрес> к дороге Барнаул- Павловск, при котором происходит выезд автомобиля «Тойота ФИО5», на полосу движения, предназначенную для движения автомобиля УАЗ-3962; затем происходит взаимодействие в виде блокирующего эксцентричного удара передней правой частью автомобиля УАЗ-3962 с левой стороной в передней части автомобиля «Тойота ФИО5», см. схему 1 в исследовательской части заключения эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, при котором возникают угловые ускорения, что приводит в свою очередь к резкому изменению скорости движения ТС и изменению направления движения автомобилей, что приводит к вторичному контактированию правой стороной автомобиля УАЗ-3962 с левой задней частью автомобиля «Тойота ФИО5», см. схему 2 в исследовательской части заключения эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ; затем, после прекращения контактирования происходит дальнейший разворот и перемещение автомобиля «Тойота ФИО5» по направлению хода часовой стрелка (при взгляде на автомобиль сверху) и дальнейшему перемещению автомобиля в поле, за пределами правой стороны дороги, относительно направления движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; после прекращения контактирования происходит дальнейшее перемещение по проезжей части и разворот автомобиля УАЗ-3962 по направлению против хода часовой стрелки (при взгляде на автомобиль сверху) с одновременным опрокидыванием автомобиля на правую сторону автомобиля, в результате которого автомобиль УАЗ-3962 перемещается до полосы движения, предназначенной для движения по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на которой, вероятнее всего, останавливается (прекращает перемещаться); затем, при движении автомобиля ГАЗ-27901, рег. знак 

<

номер>, на полосе движения, предназначенной для движения по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, происходит взаимодействие в виде эксцентричного удара передней левой частью автомобиля ГАЗ-27901 с верхней передней частью крыши, располагающегося в опрокинутом состоянии на правом боку автомобилем УАЗ-3962, см. схему 3 в исследовательской части заключения эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобиль УАЗ-3962 поворачивается по направлению против хода часовой стрелка (при взгляде на автомобиль сверху), а автомобиль ГАЗ-27901 перемещается далее по проезжей части и в дальнейшем останавливается на границе правого края проезжей части и правой обочины, относительно своего направления движения;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4, данных дополнительных методов исследования, с учетом обстоятельств и в соответствии с поставленными вопросами прихожу к следующим выводам: при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: расхождение лябдовидного шва черепа с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в его проекции; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга в левой теменно-височной доле объёмом около 6,0 мл, ушиба мягких тканей (1) в теменной области по условной срединной линии тела; тупая травма грудной клетки: полный разрыв передней продольной связки позвоночника между 4-ым и 5-ым грудными позвонками с полным разрывом межпозвонкового диска между 4-ым и 5-ым грудными позвонками; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку спинного мозга в грудном отделе (субарахноидальное кровоизлияние); отрывы головок 3-7 левых ребер от суставных поверхностей позвоночника с разрывом всех связок и пристеночной плевры, полные разгибательные переломы 2-9 правых ребер по средней подмышечной линии, полные разгибательные переломы 2-8 правых ребер между около-позвоночной и лопаточной линиями, полные разгибательные переломы 2-11 левых ребер по лопаточной линии, полные косопоперечные переломы остистых отростков 2-6 грудных позвонков с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в проекции переломов и разрывов; разрывы легочной плевры и ткани легких (12) отломками рёбер с тёмно-красного цвета кровоизлияниями по краям разрывов; кровоизлияния в прикорневые зоны правого и левого лёгких; неполный сквозной разрыв грудного отдела аорты с темно-красного цвета кровоизлияниями по краям разрыва; скопление воздуха и крови (общим объёмом около 2400,0 мл) в плевральных полостях (гемопневмоторакс); ссадина (1) на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 5-8 ребер; тупая травма правой верхней конечности и её пояса: полный косопоперечный сгибательный перелом тела правой ключицы в средней трети с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтёки (2): на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей (1); кровоподтёки (14): на передней и правой боковой поверхностях шеи (13), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадины (2): в проекции гребня правой подвздошной кости по передней подмышечной линии (1); на правой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии (1). Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности данных повреждений, считаю, что все они образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о твердые тупые предметы, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля при его столкновении и/или опрокидывании, а так же дорожное полотно. Указанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти, на что указывают характер и морфологические особенности повреждений: характер поверхности ссадин, цвет кровоподтёков, темно-красный цвет кровоизлияний в мягкие ткани в проекции переломов и разрывов. Данные повреждения в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 

<

номер>н от ДД.ММ.ГГГГ). Смерть гр. ФИО4 наступила от травматического сквозного разрыва грудного отдела аорты, приведшего к развитию острой кровопотери, о чем свидетельствуют наличие самих повреждений, указанных в п.1, а так же неравномерное кровенаполнение внутренних органов с преобладанием малокровия, полосчатые кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО8). При судебно-химическом исследовании крови, мочи из трупа гр. ФИО4 этиловый спирт не обнаружен (Акт судебно-химического исследования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО4 обнаружены морфологические признаки следующих заболеваний: стенозирующего атеросклероза сосудов основания головного мозга и коронарных артерий в стадии фиброза и кальциноза, атеросклероза аорты в стадии фиброза, кальциноза и атероматоза, которые в причинно- следственной связи со смертью не состоят. Учитывая степень выраженности трупных явлений на момент экспертизы трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 часов (кожные покровы холодные на ощупь по всем поверхностям тела; мышечное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; трупные пятна при надавливании на них не бледнеют, признаки гниения отсутствуют), а так же условия хранения трупа до вскрытия (в холодильной камере) считаю, что смерть могла наступить около 2-4 суток назад до момента экспертизы трупа в морге;

-заключением эксперта 

<

номер> ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 повреждений, характерных для переезда транспортным средством не обнаружено;

-заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании анализа данных предоставленных медицинских документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом известных обстоятельств и в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к выводам, что у него имели место следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, живота и правой нижней конечности: тупая травма головы, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ссадины (1) в лобной области (более точная локализация в предоставленных медицинских документах не указана); тупая травма живота, в виде: разрыва брыжейки тонкой кишки и стенки тонкой кишки, ссадины (1) в области живота (более точная локализация в предоставленных медицинских документах не указана), с развитием гемоперитонеума (наличие около 1000,0 мл крови и сгустков в брюшной полости); тупая травма правой нижней конечности, в виде: оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением; оскольчатых переломов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети со смещением с рваной раной (1) в области правой голени в проекции переломов. Данная травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 

<

номер>н от ДД.ММ.ГГГГ), возникла незадолго до поступления гр. Потерпевший №1 в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, в том числе могла быть получена и ДД.ММ.ГГГГ, образовалась в результате ударов о твёрдые тупые предметы, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП;

-заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании анализа данных предоставленных медицинских документов на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом известных обстоятельств и в соответствии с поставленными вопросами, прихожу к выводам, что у него имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественных ушиблено-рваных ран в теменной и затылочной областях (количество и более точная локализация повреждений в предоставленных медицинских документах не указаны). Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме, как правило, необходим вышеуказанный срок (пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 

<

номер>н от ДД.ММ.ГГГГ), возникла незадолго до поступления гр. ФИО3 в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» (26.10.2018г.), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, в том числе могла быть получена и 26.10.2018г., образовалась в результате ударов о твердые тупые предметы, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП;

- заключением комплексной медико-автотехнической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изучив материалы уголовного дела 

<

номер> по факту дорожно-транспортного происшествия на 39 км автодороги Барнаул-Павловск, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погиб ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и получил повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинские документы на имя последнего, в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, комплексная медико-автотехническая экспертная комиссия приходит к следующим выводам: согласно "Заключения эксперта" 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ механизм столкновения автомобилей УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, и ГАЗ-27901, рег знак 

<

номер>, заключается в следующем: движение автомобиля УАЗ-3962, рег. знак 

<

номер>, на полосе движения, предназначенной для движения по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и движение автомобиля «Тойота ФИО5», рег. знак 

<

номер>, по примыкающей, второстепенной дороге, по направлению движения от 

<

адрес> к дороге Барнаул-Павловск, при котором происходит выезд автомобиля «Тойота ФИО5», на полосу движения, предназначенную для движения автомобиля УАЗ-3962; затем происходит взаимодействие в виде блокирующего эксцентричного удара передней правой частью автомобиля УАЗ-3962 с левой стороной в передней части автомобиля «Тойота ФИО5», при котором возникают угловые ускорения, что приводит в свою очередь к резкому изменению скорости движения ТС и изменению направления движения автомобилей, что приводит к вторичному контактированию правой стороной автомобиля УАЗ-3962 с левой задней частью автомобиля «Тойота ФИО5». Затем, после прекращения контактирования происходит дальнейший разворот и перемещение автомобиля «Тойота ФИО5» по направлению хода часовой стрелки (при взгляде на автомобиль сверху) и дальнейшее перемещению автомобиля в поле, за пределами правой стороны дороги, относительно направления движения от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; после прекращения контактирования происходит дальнейшее перемещение по проезжей части и разворот автомобиля УАЗ-3962 по направлению против хода часовой стрелки (при взгляде на автомобиль сверху) с одновременным опрокидыванием автомобиля на правую сторону автомобиля, а результате которого автомобиль УАЗ-3962 перемещается до полосы движения, предназначенной для движения по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на которой, вероятнее всего, останавливается (прекращает перемещаться); затем, при движении автомобиля ГАЗ-27901, рег. знак 

<

номер>, на полосе движения, предназначенной для движения по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, происходит взаимодействие в виде эксцентричного удара передней левой частью автомобиля ГАЗ-27901 с верхней передней частью крыши, располагающегося в опрокинутом состоянии на правом боку автомобилем УАЗ-3962, в результате которого автомобиль УАЗ- 3962 поворачивается по направлению против хода часовой стрелки (при взгляде на автомобиль сверху), а автомобиль ГАЗ-27901 перемещается далее по проезжей части и в дальнейшем останавливается на границе правого края проезжей части и правой обочины, относительно своего направления движения. Согласно материалам дела в салоне автомобиля УАЗ-3962 с левосторонним управлением находились: Потерпевший №1 на месте водителя, ФИО4 на месте пассажира переднего сидения, ФИО6 №4 на месте пассажира салона сзади (повреждений в дорожно-транспортном происшествии не получил).2.1. Согласно данным представленных на экспертизу медицинских документов, Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил тупую сочетанную травму головы, живота и правой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины (1) в лобной области (более точная локализация в предоставленных медицинских документах не указана); тупая травма живота, в виде разрыва корня брыжейки тонкой кишки, отрыва подвздошной кишки от брыжейки с множественными повреждениями стенки кишки, кровоизлияния в стенку слепой кишки, кровоизлияния в брюшную полость в объеме около 1 литра, кровоподтеков и ссадин в области живота (точное количество, форма и локализация в предоставленных медицинских документах не указаны); тупая травма правой нижней конечности в виде: оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением, открытых оскольчатых переломов диафизов правых большеберцовой и малоберцовой костей в нижней трети со смещением отломков и рваными ранами в области верхней и нижней третей правой голени /2/.Учитывая характер и локализацию повреждений, экспертная комиссия считает, что данные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля УАЗ-3962 в условиях дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание механизм дорожно-транспортного происшествия и направление смещения тел людей, находящихся в салоне автомобиля (в момент первичного блокирующего эксцентричного удара передней правой частью автомобиля УАЗ-3962 с левой стороной в передней части автомобиля "Тойота ФИО5" – смещения тел кпереди, в момент опрокидывания автомобиля на правую сторону - вправо), а также преимущественно передне-правостороннюю локализацию повреждений у Потерпевший №1 (голова, живот и правая верхняя конечность), с учетом механизма их образования, комплексная медико-автотехническая экспертная комиссия считает, что вышеуказанные повреждения у потерпевшего образовались при столкновении автомобилей УАЗ-3962 гос. рег. знак 

<

номер> и Тойота ФИО5 гос. рег. знак 

<

номер>, при ударе о рулевое колесо и выступающие детали салона спереди справа и последующем опрокидывании автомобиля УАЗ-3962 на правый бок. Каких-либо повреждений, которые могли бы достоверно образоваться у Потерпевший №1 при столкновении автомобилей «УАЗ 3962» гос. рег. знак 

<

номер> и ГАЗ «27901- 0000010-12» гос. рег. знак 

<

номер>, не обнаружено. Все вышеуказанные повреждения у Потерпевший №1, объединены общим механизмом причинения, и поэтому они в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утрате общей трудоспособности, согласно п.п. 6.1.16., 6.11.6, 6.11.8 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н. 2.2. Согласно "Заключения эксперта" 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки и позвоночника, правой верхней конечности и правого верхнего плечевого пояса: закрытая черепно-мозговая травма в виде расхождения лямбдовидного шва черепа с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в мягкие ткани в его проекции, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния в левой теменно-височной доле, ушиба мягких тканей (1) в теменной области по срединной линии; тупая травма грудной клетки и позвоночника в виде полного разрыва передней продольной связки позвоночника между 4-ым и 5-ым грудными позвонками с полным разрывом межпозвонкового диска между 4-ым и 5-ым грудными позвонками, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния спинного мозга в грудном отделе, отрыва головок 3-7-х левых ребер от суставных поверхностей позвоночника с разрывом всех связок и пристеночной плевры, полных переломов ("разгибательного» характера") 2-9-го правых ребер по средней подмышечной линии, полных переломов ("разгибательного характера") 2-8-го правых ребер между около-позвоночной и лопаточной линиями, полных переломов ("разгибательного характера") 2-11-го левых ребер по лопаточной линии, полных косопоперечных переломов остистых отростков 2-6-го грудных позвонков, разрывов легочной плевры и ткани легких (12) отломками рёбер с тёмно-красного цвета кровоизлияниями по краям разрывов, кровоизлияний в прикорневые зоны правого и левого лёгких, неполного разрыва грудного отдела аорты, скопление воздуха в правой и левой плевральных полостях (двусторонний пневмоторакс) и крови в правой и левой плевральных полостях (общим объёмом около 2400,0 мл), кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, ссадины (1) на правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 5-8 ребер; тупая травма правой верхней конечности и правого верхнего плечевого пояса в виде перелома тела правой ключицы в средней трети с тёмно-красного цвета кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтёков (2) - на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-5 пястных костей (1); кровоподтёки - на передней; и правой боковой поверхностях шеи (13), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадины - в проекции гребня правой подвздошной кости по передней подмышечной линии (1), на правой боковой поверхности живота по средней подмышечной линии (1).Учитывая характер и локализацию повреждений, экспертная комиссия считает, что данные повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля УАЗ-3962 и дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия. Принимая во внимание механизм дорожно-транспортного происшествия и направление смещения тел людей, находящихся в салоне автомобиля (в момент первичного блокирующего эксцентричного удара передней правой частью автомобиля УАЗ-3962 с левой стороной в передней части автомобиля "Тойота-ФИО5" – смещения тел кпереди, в момент опрокидывания автомобиля на правую сторону - вправо), экспертная комиссия считает, что повреждения правой верхней конечности, туловища справа образовались у ФИО4 от удара о выступающие детали салона справа при столкновении автомобилей УАЗ- 3962 гос. рег. знак 

<

номер> и Тойота ФИО5 гос. рег. знак 

<

номер>. Остальные повреждения (грудной клетки, позвоночника, головы) могли образоваться в момент выпадения ФИО4 из салона автомобиля УАЗ-3962 при его переворачивании на правый бок, как от ударов о выступающие детали салона, так и от ударов о дорожное покрытие. Каких-либо повреждений у ФИО4, специфичных или характерных для наезда на него движущимся автомобилем или переезда через его тело колесами движущегося автомобиля, в том числе и автомобиля ГАЗ «

<

номер>» гос. рег. знак 

<

номер>, не обнаружено. Все вышеуказанные повреждения у ФИО4, объединены общим механизмом причинения, и поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>н. 3. Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы грудной клетки и позвоночника с травматическим разрывов грудного отдела аорты, приведшего к развитию острой кровопотери, что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в п.п. 3.2. вышеуказанных "Выводов", а также неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием малокровия, наличием полосчатых кровоизлияний под эндокардом (пятна ФИО8).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), заключениями экспертиз. 

Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Экспертные заключения подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований. 

Сам факт дорожно-транспортного происшествия установлен и никем не оспаривается.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.

Утверждение ФИО6 №1 в судебном заседании о том, что он ПДД не нарушал, остановившись на перекресте, он посмотрел налево, при этом каких-либо автомобилей, двигавшихся со стороны 

<

адрес> он не видел, в связи с чем он начал движение и выехал на трассу Барнаул – Камень-на-Оби, опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора, из которых следует, что подсудимый не уступил дорогу автомобилю «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по проезжей части автодороги в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, выехав со второстепенной на главную дорогу, вследствие чего допустил с ним столкновение.

Данный факт установлен в судебном заседании как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым практически перед его автомобилем на его полосу движения выехал легковой автомобиль под управлением подсудимого, произошло столкновение, у его автомобиля были включены ближний свет фар и габаритные огни. Так и согласующимися с показаниями потерпевшего заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому водитель автомобиля УАЗ-3962 с момента возникновения опасности, с момента обнаружения автомобиля Тойота ФИО5 на своей полосе проезжей части, не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем Тойота ФИО5. А также заключением эксперта 

<

номер>, о том, что столкновение автомобилей произошло на полосе, предназначенной для движения по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть на половине проезжей части, предназначенной для движения автомобиля УАЗ-3962, и заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому во время столкновения автомобилей УАЗ-3962 и «Тойота ФИО5», на автомобиле УАЗ-3962 нить ближнего света лампы правой фары находилась под напряжением, то есть на автомобиле был включен ближний свет фар и лампа ближнего света светилась, на автомобиле УАЗ-3962 нить правого габаритного огня, вероятнее всего, находилась под напряжением, то есть на автомобиле были включены габаритные огни и лампа правого габаритного огня светилась.

Кроме того, о правильности вывода суда в данной части свидетельствуют и показания самого подсудимого ФИО3 в судебном заседании, согласно которым практически сразу, как только он выехал на трассу Барнаул – Камень-на-Оби, он сразу почувствовал слева удар в кузов автомобиля Тойота ФИО5.

Таким образом, нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и смерти ФИО4

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, дополнительный объект – жизнь человека, является неосторожным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, проживает в 

<

адрес> по адресу регистрации с семьей, на административных комиссиях при администрации Прутского сельсовета не рассматривался, со стороны жителей села жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, добровольное, частичное возмещение морального вреда потерпевшим, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст, положительные характеристики с места жительства и работы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО3 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО3 суд, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, который является пенсионером по возрасту, состояния его здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ, полагая при этом невозможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, поскольку иное наказание своей цели не достигнет, и лишь такое наказание является единственно справедливым, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Суд не усматривает оснований для применения к основному наказанию ст.73 УК РФ.

Указанный вид наказания, назначенный подсудимому, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Не находит суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наказание в виде принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести причиненного вреда и фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб. и 1000000 рублей, соответственно.

В судебном заседании гражданские истцы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поддержали заявленные иски, ссылаясь на те же доводы, что были изложены в исковых заявлениях.

Гражданский ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Разрешая гражданские иски, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье личности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом, подсудимым ФИО3 было совершено преступление, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и наступила смерть ФИО4 В связи с этим, суд считает, что потерпевшим были причинены моральные и нравственные страдания: Потерпевший №1 – от перенесенной физической боли, а также потерей близкого человека –родного брата, Потерпевший №2 – потерей близкого человека – супруга, что явилось для них огромным горем и невосполнимой утратой и им причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию в пользу потерпевших.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных потерпевшим. Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, что вред был причинен по неосторожности, а также имущественное и семейное положение подсудимого, который является пенсионером по возрасту, а также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил потерпевшей Потерпевший №2 - 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил потерпевшему Потерпевший №1 - 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда частично. 

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 устно заявлено о взыскании с подсудимого расходов, понесенных им на представителя ФИО2, в размере 30 000 руб.

Учитывая положения п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, а также п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшего в полном объеме. 

Доказательства понесенных потерпевшим расходов суду представлены – договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, являющего пенсионером, получаемого ежемесячно пенсию, не имеющего иждивенцев, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Завалишину С.В. в ходе судебного заседания в сумме 6 210 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Осужденному проследовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда- 670 000 рублей, в остальной части требований отказать.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда- 340 000 рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства сумму процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвокату в размере 6210 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль Тойота ФИО5 государственный регистрационный знак 

<

номер>, переданный на сохранение законному владельцу ФИО6 №5, оставить у последнего;

- автомобиль УАЗ 3962 государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящийся на хранении на территории стоянки по 

<

адрес> – вернуть Потерпевший №1;

- автомобиль «

<

номер>» гос. рег. знак 

<

номер>, переданный на сохранение законному владельцу З. – оставить у последнего;

- фрагмент подушки безопасности со следами вещества бурого цвета с автомобиля Тойота ФИО5 гос. рег. знак 

<

номер> – уничтожить;

- куртку и штаны ФИО4, 4 лампы внешних световых приборов с автомобиля УАЗ 3962 гос. рег. знак 

<

номер>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» - уничтожить;

- оптический диск с фотоизображениями с места дорожно-транспортного происшествия, полученными ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Кушнарёва Н.Г.