Дело № 2-41/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Гп Северо-Енисейский 10 мая 2018 года 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В. 

при секретаре: Панковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Реставрация» ( далее ООО «СК Реставрация») о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и встречные исковые требования ООО «СК Реставрация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, 

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «СК Реставрация» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 99256,88руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы на услуги представителя 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2017 года, согласно договору уступки права требования, заключенному между ФИО1 и ООО «Гермес», истец приобрел право требования от ООО «Строительная компания Реставрация» предоставления в собственность двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений с понижающим коэффициентом 68,10 кв-м., расположенную на 10-ом этаже в осях 1-3/1:В-К в 16-этажной блок-секции объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона Солнечный в 

<

адрес>» (далее квартира), в срок не позднее 31.10.2017 г. (по адресу: 

<

адрес>). Изначально, право требования указанной квартиры от ответчика, принадлежало ООО «ИнвестСтройКомплектация-1» на основании договора участия в долевом строительстве № 234/16-Ф1 от 15.03.2017 года. Затем, ООО «ИнвестСтройКомплектация-1» уступило право требования квартиры ООО «Гермес» на основании договора уступки прав требования от 17.05.2017 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент уступки в соответствие с Договором долевого участия. ООО «Гермес» уступило право требования квартиры ФИО2 на основании договора уступки прав требования от 07.07.2017 года в полном объеме, без каких-либо исключений. Согласно п. 4.2.2. договора участия в долевом строительстве № 234/16-Ф1 от 15.03.2017 г., срок передачи участнику долевого строительства квартиры и доли в общем имуществе многоквартирного дома не позднее 31.10.2017 г. Однако Ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. По факту, квартира до дня подачи иска не передана истцу в собственность. Застройщиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, за что действующим законодательством предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. Истец заявляет к ответчику требования о применении последстви нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установленных п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и объектов недвижимости». Сумму неустойки определяет в размере 99 256,88 рублей из расчета: 3098550 рублей ( сумма оплаченная по договору участия в долевом строительстве №234/16-Ф1) х 7,75 % ( ставка Рефинансирования ЦБ)/300 х 62 дня ( просрочка с 01.11.2017г. по 01.01.2018г..х2 Ссылаясь на ст.ст.4,6, 8 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», ст.15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика 99256,88руб. – неустойку, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф, 10000 рублей компенсацию расходов на услуги представителя.

23.04.2018 года ответчик ООО «СК Реставрация» обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 имеет перед ООО «СК «Реставрация» задолженность,которая вытекает из следующих обязательств: между ООО «Гермес» и ФИО2 заключен договоруступкиправатребования от 07.07.2017г. по договору участия в долевом строительстве №234/16-Ф1 от 15.03.2017г.. имеется задолженности в размере 34 050 рублей. Объектом долевого строительства является – двухкомнатная 

<

адрес>(строительныйномер),общей площадью с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом 68,10(шестьдесят восемь целых десять сотых) квадратных метра, без учета площади холодных помещений спонижающим коэффициентом — 64,60 (шестьдесят четыре целых шестьдесят сотых) квадратных метра, расположенная на 10-ом этаже в осях 1-3/1 :В-Кв16-этажнойблок-секцииобъектакапитальногостроительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в 

<

адрес> г.

<

адрес> Первый этап строительства» жилой дом: этажность -18; количество этажей-19, площадь здания - 24038,6 кв.м., площадь квартир-13428,0 кв.м., строительный объем-86458,5 кв.м.,количествоквартир — 270; общая площадь участка ЖЭК №1 — 170,9 кв.м., общая площадь участкаЖЭК№2-137,5кв.м., общая площадь участка ЖЭК №3 — 157,5 кв.м., общая площадь участкаЖЭК№4—157,5кв.м., общая площаШ участка ЖЭК №4 — 157,5 кв.м., общая площадь участкаЖЭК№5—172,0кв.м.,общаяплощадь участка ЖЭК № — 170,9 кв.м., общая площадь лифтерной—33,5кв.м.;трансформаторнаяподстанция: Йлощадь застройки — 54,0 кв.м.», расположенныйпоадресу:

<

адрес>, 

<

адрес>тексту - «объект капитального строительства»). В соответствии с договорами уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.(заключенного между ООО «ИнвестСтройКомплектация-1» и ООО «Гермес»), уступки права требования от 07.07.2017г. зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ За № 24:50:0000000:895-24/095/2017-669,правотребования объекта долевого строительства, а также обязательства, установленные договором, перешли на ФИО2.13.02.2018г. объект долевого строительства был передан Ответчику по акту приёма- передачи с указанием, что оплата по договору произведена не в полном объеме. Таким образом, обязательства по договору Истцом были исполнены в полном объёме. В соответствии с договором, Ответчик принял на себя обязательство по уплате цены договора, то есть размера денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства в размере: 3 132 600 рублей. На настоящий момент, Ответчиком в части уплаты цены договора, обязательства исполнены не в полном объёме. За ответчиком числится задолженность по договору в размере 34050 рублей, что подтверждается карточкой счёта 62. Пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве №234/16-Ф1 от 15.03.2017г. предусмотрено, что фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию уточняются после ввода дома в эксплуатацию. В соответствии со сметой затрат на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов, микрорайона «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска. Первый этап строительства (почтовый адрес- 

<

адрес>)» стоимость 1м2 составляет 1 043,93 руб. и исчисляется пропорционально передаваемой площади объекта долевого строительства. Расчет суммы иска определяется 6 68,10 кв.м. ( общая площадь объекта долевого строительства)х1000 руб/кв.м.= 68100 руб. Участником долевого строительства уплачено 34050 руб, задолженность составляет 34050 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3, ФИО4 по первоначальному иску, ответчики по встречному иску не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленных возражений на встречное исковое заявление ФИО2 полагает, что ни сам договор участия в долевом строительстве № 234/16-Ф1 от 15.03.2017г., ни один из 

договоров уступки прав требований, участвующих в цепочке реализации прав на спорный объект долевого строительства, не содержат соглашения сторон о том, что при изменении размера Фактических расходов за ввод в эксплуатацию дома, стороны производят доплату либо возврат денежных средств. Да, п.2.2Договора участия в долевом строительстве изложена информация о том, что фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию уточняются после ввода дома в эксплуатацию, на основании сметного расчета и фактического обмера объекта долевого строительства. Но это не означает, что стороны согласовали условие о возможности изменении цены договора на этом основании. Тогда как нормы действующего законодательства в п. 2 ст. 5 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве» № 214-ФЗ, прямо говорят о том, что цена договора участия в долевом строительстве может быть изменена по соглашению сторон, если договором предусмотрена возможность изменения цены, случаи и условия её изменения. Стороны спорного Договора участия в долевом строительстве, не только не предусмотрели такой возможности, они, напротив, в п. 2.3 Договора согласовали, что в случае увеличения либо уменьшения фактической площади объекта долевого строительства после замеров, произведенных органом технической инвентаризации, Стороны доплату (возврат) не производят. Договором уступки права требования от 07.07.2017г.,установлена фиксированная цена. В п.2.2 договора уступки указано, что уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в размере 2400 000 рублей. Так же указано на твердость и неизменность цены договора. 

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ООО «Строительная компания Реставрация» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленного отзыва на исковое заявление ООО «Строительная компания «Реставрация» исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: истец не обоснованно заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве. В рассматриваемом случае, истец в материалы дела не представил доказательств того, что он как дольщик, получив от застройщика уведомление о готовности передать объект долевого строительства, приступила к его принятию и составлению акта. Ответчик уведомлял истца о необходимости принять объект долевого строительства, несмотря на это, истец от принятия объекта долевого строительства в указанный в уведомлений №2115 от 29.12.17г. срок уклонился, при этом требование ответчику о составлении акта в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, не предъявил. Отсутствуют какие-либо доказательства (переписка, акты), свидетельствующие о том, что участник долевого строительства был заинтересован в исполнении договора участия в долевом строительстве в срок, согласованный сторонами. Закон возлагает не только на застройщика обязанность передать объект долевого строительства, но и возлагает на дольщика обязанность принять такой объект в установленные сроки. Иное позволило бы недобросовестному дольщику, уклоняющемуся от приемки объекта долевого строительства, на неопределенное время возложить на застройщика бремя содержания, обеспечения сохранности такого объекта, а также расходы за коммунальные услуги. Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи до 31 октября 2017 года, но не ранее оплаты участником долевого строительства цены договора, предусмотренной п.2.1. договора, в полном объеме, (п.4.2.2. Договора). Согласно п. 5.1.3. участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства по акту в течении 14 рабочих дней с момента получения извещения Застройщика о сдаче дома в эксплуатацию. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, с учетом незначительного периода просрочки, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, вызванных нарушением обязательств ответчиком по передаче квартиры. Также просит применить аналогию Закона (ст.6 ГК РФ) и снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Полагает, что истцом необоснованно заявлено требование о компенсации морального вреда. 

Представителя третьих лиц ООО «ИнвестСтройКомплектация». ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №214-ФЗ, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе, право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2017 года между ООО «Строительная компания «Реставрация» и ООО «ИнвестСтройКомплектация-1» заключен договор участия в долевом строительстве №234/16-Ф1.

Согласно п.1.1 договора №234/16-Ф1 от 15 марта 2017 года, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:000006895, объект капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 3098 550 рублей, что включает в себя 20907000 рублей - цена создания жилого помещения, 157500 рублей - цена холодных помещений, 34050 рублей - фактические расходы, связанные с вводом объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 4.2.2. договора следует, что объект долевого строительства будет передан Участнику по акту приема-передачи в срок до 31 октября 2017 года, но не ранее оплаты Участником долевого строительства цены договора.

17 мая 2017 года между ООО «ИнвестСтройКомплектация-1» и ООО «Гермес» заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого, ООО «ИнвестСтройКомплектация-1» уступает, а ООО «Гермес» приобретает в собственность по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «СК «Реставрация» предоставления отдельной однокомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью, с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом, - 68,10 кв.м, без учета площади холодных помещений с понижающим коэффициентом — 64,60 кв.м, расположенной на 10-ом этаже в осях 1-3/16В-К в 16-этажной блок-секции объекте капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в 

<

адрес>.

Согласно п.4 договора уступки требования от 17 мая 2017 года, уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 3098550 рублей. 

07 июля 2017 года между ООО «Гермес» и ФИО2 заключен договор уступки требования, в соответствии с условиями которого, ООО «ИнвестСтройКомплектация-1» уступает, а ООО «Гермес» приобретает в собственность по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «СК «Реставрация» предоставления отдельной однокомнатной 

<

адрес> (строительный номер), общей площадью, с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом, - 68,10 кв.м, без учета площади холодных помещений с понижающим коэффициентом — 64,60 кв.м, расположенной на 10-ом этаже в осях 1-3/16В-К в 16-этажной блок-секции объекте капитального строительства «Квартал многоэтажных жилых домов микрорайона «Солнечный» в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Строительная компания Реставрация» направлена претензия о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки в размере 112064,22 рубля. Претензия оставлена без ответа.

Согласно справке ООО «СК «Реставрация» от 06.04.2017 года №590, денежные средства, предусмотренные п.2.1 договора участия в долевом строительстве №234/16-Ф1 от 15.03.2017 года (3098550 рублей), оплачены в полном объеме.

Согласно справке ООО «ИнвестСтройКомплектация-1» от 25.05.2017 года ООО «Гермес» произведена полная оплата по договору уступки требования от 17 мая 2017 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 июля 2017 года ФИО2 произведена полная оплата по договору уступки требования от 07 июля 2017 года в сумме 2 400 000 рублей.

В соответствии с уведомлением от застройщика ООО «СК «Реставрация» от 29.12.2017 года №2115, осмотр объекта долевого строительства, выдача ключей и подписание акта приема-передачи состоится с 10.00 до 16.00 часов 11 января 2018 года.

Из акта приема передачи от 13 февраля 2018 года следует, что объект долевого строительства - квартира №234 в доме-новостройке по адресу 

<

...>, был передан истцу 13 февраля 2018 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств по передаче объекта долевого строительства позднее установленного договором срока - 31.10.2017 года, а именно объект передан 13 февраля 2018 года.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, действий истца и третьих лиц, ответчик по первоначальному иску ООО «СК Реставрация» суду не представил.

Доводы ответчика о том, что истец ФИО2 имеет задолженность перед ООО «СК Реставрация» в размере 34050 рублей, являются несостоятельными. 

Ни сам договор участия в долевом строительстве № 234/16-Ф1 от 15.03.2017г., ни один из договоров уступки прав требований, участвующих в цепочке реализации прав на спорный объект долевого строительства, не содержат соглашения сторон о том, что при изменении размера фактических расходов за ввод в эксплуатацию дома, стороны производят доплату либо возврат денежных средств. В п.2.2Договора участия в долевом строительстве изложена информация о том, что фактические расходы за ввод объекта в эксплуатацию уточняются после ввода дома в эксплуатацию, на основании сметного расчета и фактического обмера объекта долевого строительства. Но это не означает, что стороны согласовали условие о возможности изменении цены договора на этом основании. Тогда как нормы действующего законодательства в п. 2 ст. 5 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве» № 214-ФЗ, прямо говорят о том, что цена договора участия в долевом строительстве может быть изменена по соглашению сторон, если договором предусмотрена возможность изменения цены, случаи и условия её изменения. Стороны Договора участия в долевом строительстве, не только не предусмотрели такой возможности, они, напротив, в п. 2.3 Договора согласовали, что в случае увеличения либо уменьшения фактической площади объекта долевого строительства после замеров, произведенных органом технической инвентаризации, Стороны доплату (возврат) не производят. Договором уступки права требования от 07.07.2017г.,установлена фиксированная цена. В п.2.2 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что уступка прав является возмездной и оценивается сторонами в размере 2400 000 рублей. Так же указано на твердость и неизменность цены договора. 

В акте приема-передачи 

<

адрес> от 13.02.2018 года указано, что денежные средства участником долевого строительства перед застройщиком произведены не в полном объеме. Однако данный акт не может заменить собой условия договора, и не свидетельствует о том, что стороны не исполнили условия договоров, в акте не указана сумма задолженности, какие-либо претензии о наличии задолженности и необходимости ее оплаты ООО «СК Реставрация» в адрес ФИО2 не направляла. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 свои обязательства по финансированию строительства исполнил в полном объеме. Заявленный встречный иск ООО «СК Реставрация» не основан на законе, не подтвержден доказательствами, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что квартира была передана с нарушением срока, установленного договором суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017 г. по 12.02.2018 г.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении

изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Согласно справочной информации банка России, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25 %. Истец рассчитывает неустойку за период с 01.11.2017 по 05.02.2018, тогда как правильный период : с 01.11.2017 года по 12.02.2018 года ( 104 дня). 

Доводы представителя ООО «СК Реставрация» о том, что при исчислении неустойки следует исходить из фактически понесенных расходов истца - суммы, уплаченной ФИО2 по договору уступки права требования, суд признает необоснованными. Сумма, за которую ФИО2 получил право требования (1 575 000 рублей), является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Также ФИО2 в расчете ошибочно указана ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, на период подачи первоначального иска процентная ставка составляет 7,25 %.

Таким образом, неустойка за период с 01.11.2017 по 12.02.2018, по ставке 7,25% будет составлять: 3098550 рублей х 104 (дней) х 2 х 1/300/100% х 7.25% = 155 753 рублей 78 копеек. 

Разрешая ходатайство ООО «СК Реставрация» о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, заслуживающими внимание.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца ФИО2 негативных последствий неисполнения ответчиком ООО «СК Реставрация» договора, а также компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, суд приходит к выводу о возможном снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО « СК «Реставрация» в пользу ФИО2 до 20 000 рублей.

Данный размер неустойки в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также последствиями неисполнения ответчиком своих обязательств.

Обоснованными суд признает и требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ООО «СК Реставрация» нарушило права истца как потребителя, в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда. По мнению суда, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. С учетом периода просрочки исполнения договора застройщиком, требований разумности и справедливости, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «СК Реставрация» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, который составит 11000 рублей ( 20000 руб + 2000 руб\ 2). Оснований к снижению суммы взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом подачи иска и участия в судебных заседаниях, исходя из степени участия, объема и сложности рассматриваемого дела.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя: согласно договору возмездного оказания юридических услуг №1 от 10.01.2018 года ФИО2 оплачено 10 000 рублей, услуги представителя состоят из анализа документов, устной консультации, подготовка претензии, составление иска, ксерокопирование документов. 

С учетом сложности дела, объема работы представителя, необходимости произвести расчеты по иску, и исходя из требований разумности, суд считает заявленная сумма 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199-194 ГПК РФ, суд, 

решил :

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Реставрация» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Реставрация» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 11000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего 43000 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Строительная компания Реставрация» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Строительная компания Реставрация» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова