Резолютивная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ

Решение

 в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в магазине ответчика «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> комплект полутораспальный с маркировкой «

<

данные изъяты>», состоящий из одеяла из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом размером 140х200, наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом комбинированный с хлопчатобумажной тканью размером 140х200, подушку с наполнителем из материала мемориформ размером 67х43х12, чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом 50х75. Стоимость товара составила 53.500 руб. 

Товар приобретался ФИО1 в кредит, путем заключения кредитного договора с ООО «

<

данные изъяты>», сумма кредита была указана в размере 53.500 руб. 

Приобретя товар и придя домой ФИО1 обнаружила, что приобретенный комплект «полутораспальный» не подходит ей по размеру и цвету. Товар в употреблении не был, сохранены его товарный вид и потребительские свойства. 

В силу ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о замене приобретенного комплекта на аналогичный, но с другими размерами: размером одеяла 150х205, наматрасника 160х190, подушки 70х70, чехла размером 70х70, в лиловом цвете.

На момент обращения покупателя с заявлением ДД.ММ.ГГГГ аналогичный товар у продавца отсутствовал, в связи с чем, продавец согласился на расторжение договора купли-продажи, забрал от покупателя товар и в течении трех дней обязался возвратить ФИО1 денежные средства за товар путем перечисления на счет истицы в Банке. 

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет истицы в Банке ответчиком перечислены не были, в связи с чем, истица написала ответчику претензию о возврате денежных средств и уплате неустойки за нарушение сроков возврата, на которую ответчик не ответил. 

Просит суд: взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 53.500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.515 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., расходы за оформление доверенности 1.000 руб. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что несмотря на то, что товар возвращен истице продавцу, договор расторгнут, продавец денежные средства истице не выплатил. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С согласия представителя истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указывал, что между ФИО8 и Банком был заключен кредитный договор для приобретения у ИП ФИО2 товара. Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика за приобретаемый ФИО1 товар. В настоящее время статус договора «действующий», задолженность погашается в соответствии с графиком. 

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что ФИО1 по договору-заказу (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИП ФИО2 комплект "полутораспальный" с маркировкой "

<

данные изъяты>", состоящий из одеяла из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140х200-1 шт., наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140х200-1 шт., подушку с наполнителем из материала мемориформ 67х43-12 1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50х75-2 шт., на общую сумму 74.500 руб. со скидкой по презентации 21.000 руб., то есть на сумму 53.500 руб. Также ФИО1 бесплатно были переданы: средство для ухода- 1 шт., плед из искусственного меха на трикотажной основе 140х200. 

Оплата товара предусмотрена через Банк, посредством заключения ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» кредитного договора. Товар был передан покупателю в день заключения договора- заказа после его оплаты с привлечением кредитных средств.

Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Закона "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен.

Статья 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность ограничения такого права потребителя правовым актом Правительства Российской Федерации, утверждающим перечень товаров, не подлежащих обмену. Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона "О защите прав потребителей" требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца (товарный или кассовый чек, иной документ, подтверждающий оплату товара). 

В силу пункта 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона "О защите прав потребителей") при отсутствии необходимого для обмена товара надлежащего качества потребитель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к продавцу с заявлением об обмене товара надлежащего качества в связи с тем. что приобретенный товар не подошел по размерам и расцветке. ФИО1 просила в заявлении произвести замену товара на одеяло размером 150х205, намарасник размером 160х190, подушку размером 70х70, чехол на подушку размером 70х70, заменить цвет на лиловый. 

Однако, на момент обращения покупателя с данным заявлением у ответчика аналогичного товара не было, и доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, представитель ответчика – директор магазина ДД.ММ.ГГГГ приняла от ФИО1 товар, указав на расторжение договора купли-продажи и возврате денежных средств на счет в Банке. 

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца и подтверждено материалами дела, до настоящего времени денежные средства продавцом на счет ФИО1 в Банке не возвращены. 

При таких обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 53.500 руб. 

Положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Принимая во внимание, что в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» с учетом согласия ответчика на расторжение договора купли-продажи, принятии у истца товара, ответчиком денежная сумма по договору ФИО1 выплачена не была, суд, руководствуясь положениями ст. 22, п. 1 ст. 23 указанного выше Закона так же полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 15.151 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соглашаясь с расчетом неустойки, приведенным истцом. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание, что доводы истицы о нарушении ее прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает, что истица вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в счет компенсации морального вреда 2.000 руб. с учетом требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, об обращении истца к ответчику свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 35.507 руб. 50 коп. (53.500+15.515+2.000/2). 

Требования о взыскании расходов по оплате стоимости услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1.000 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку оформленная доверенность на представление интересов ФИО1 носит общий характер, оформлена не только для ведения данного конкретного дела в суде. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний (два), объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15.000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.570 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 53.500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.515 руб., штраф в сумме 35.507 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., а всего взыскать 121.522 (сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать два) руб. 50 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий ФИО9

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 53.500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.515 руб., штраф в сумме 35.507 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., а всего взыскать 121.522 (сто двадцать одна тысяча пятьсот двадцать два) руб. 50 коп. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий ФИО10