Дело № 2-315/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 15 июля 2019 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 225341,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5453,42 руб. 

Требования мотивированы тем, что 06.11.2012 г. между Ответчицей и ПАО КБ «Восточный», был заключен договор о предоставлении кредита №. Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 227495 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик в нарушение норм гражданского права и условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 29 ноября 2016 г. № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Уступка прав (требований) также предусмотрена спорным кредитным договором, а соответственно ответчик при заключении спорного кредитного договора была поставлена в известность о возможной уступке прав банком третьим лицам. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Взыскатель уменьшил сумму долга кредитного договора, за счет снижения выставленных сумм по комиссии. Задолженность ответчика перед истцом составляет: 225341,04 руб., в том числе: Сумма основного долга - 156318,86 руб.; Сумма задолженности по процентам - 69022,18 руб.;

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения в которых она просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока давности, так как взыскиваемая задолженность образовалась за период с 05.02.2015 г. по 29.11.2016 г., то есть более чем 4-х лет назад (л.д. 82).

Стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли. Представитель истца и ответчик представили ходатайства, в которых просили дело рассмотреть без их участия. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). 

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Судом установлено, что 29 ноября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) в лице Председателя Правления ФИО2 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (истец) в лице Генерального директора ФИО3 с другой стороны, был заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому Банк уступает и продает, а ООО «ЭОС» принимает и покупает права (требования) по кредитному договору №, заключенному 29.11.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк»)и гражданкой ФИО1 (ответчик), на общую сумму уступаемых прав 245815,59 руб., что следует как из искового заявления, а также подтверждается исследованными судом договором об уступке прав (требований) № от 06.11.2016 г., выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от 29.11.2016 г. и платежного поручения № от 30.11.2016 г.

Из письменного уведомления об уступке права требования, следует, что ООО «ЭОС» уведомило ответчика о том, что 29.11.2016 г. в соответствии с договором об уступке прав (требований) ПАО «Восточный экспресс банк» передал (уступил) права требования по заключенному между Банком и ответчиком кредитному договору № долг в размере 245815,59 руб. ООО «ЭОС», которое ответчицей было получено. При этом в указанном уведомлении ООО «ЭОС» просит ответчицу возвратить долг по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме досрочно.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, 

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 06.11.2012 г. ответчица (ФИО1) обратилась в Банк - ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время наименование юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк») с Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета № (по сути, о заключении смешанного Договора, включающего в себя элементы договора кредитования и Договора открытия банковского счета), с предложением о предоставлении лимита кредитования в размере 228919 руб. под 23% годовых (полная ставка кредита 42% годовых) и сроком возврата кредита 60 месяцев. В соответствии с условиями, установленными в Заявлении, оно является офертой заключить с истцом (Банком) кредитный договор. Согласно условий Договора № от 06.11.2012 г., акцептом оферт ответчицы (ФИО1) о заключении кредитного договора, стали действия истца (Банка) по открытию банковского счета. Из заявления клиента, Анкеты заявления и выписки по счету следует, что заемщик (ФИО1) путем предоставления ей, получила у кредитора – ПАО «Восточный экспресс банк», в кредит денежные средства. В соответствии с условиями кредита (Раздел. Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, ст. 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО ИКБ «Восточный» (далее по тексту «Общие условия») и параметрами кредита, ответчица обязана погашать сумму кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов, аннуитетными платежами 7-го числа каждого месяца в размере 9280 руб. Кредитор, в соответствии с Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования и п/п. 5.1.10 «Общих условий», имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и хотя бы одной из обязанностей по Кредитному договору, что подтверждается исследованными судом: заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №, Анкеты Заявителя, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета и выпиской по счету за период с 06.11.2012 г. по 02.07.2019 г.

Заемщик обязан погашать кредит в указанные выше сроки. Из представленных истцом и исследованных судом расчёта суммы задолженности и выписки по счету, оснований не доверять которым у суда нет, судом они были проверены, следует, что заемщик (ФИО1) платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, как предусмотрено условиями Кредитного договора, что также не оспаривается и ответчицей. Просрочки в уплате платежей носили регулярный характер, а именно платежи вносились несвоевременно и в неполном объеме. При этом, сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток. Последний платеж ответчицей был осуществлён 05.02.2015 г.

06.06.2018 г. по заявлению Банка (истца) мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 225341,04 руб. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно вышеуказанного судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края 15.06.2018 г. было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что ответчица (ФИО1) ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчицей не погашена, сумма основного долга, процентов и комиссии по состоянию на 29.11.2016 г., согласно расчетам истца, которые проверены судом и сомнений у суда не вызывают, составляет 245815,59 руб. из них 156318,86 руб. сумма основного долга, 69022,18 руб. сумма процентов и 20474,55 руб. сумма комиссий.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец при обращении в суд не просит взыскать с ответчика комиссию в размере 20474,55 руб. Суд считает это паровом истца определять размер подлежащих восстановлению прав.

До начала судебного заседания от ответчицы поступили письменные возражения, в которых она просила применить к требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из исследованных материалов дела следует, что нарушение условий кредитного договора, а именно не оплата кредита со стороны ответчицы была допущена с февраля 2015 г., когда 05.02.2015 г. ответчицей был осуществлен последний платеж в погашение кредитного долга.

Таким образом, право требования задолженности по вышеуказанному спорному кредитному договору у Банка, а в последующем у истца (ООО «ЭОС») возникло с 05.02.2015 г.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ) истец и его представитель не ссылаются и возражений относительно применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили. Судом установлено одно основание приостановления течения срока исковой давности, это обращение ООО «ЭОС» к Мировому судье за выдачей приказа о взыскании с ответчицы задолженности по вышеуказанному спорному кредитному договору, аименно июнь 2018 года. Судом иные обстоятельства приостановления или прерывания срока исковой давности не установлены. При этом начисление процентов за пользование денежными средствами истцом производится ежемесячно, начиная с 27.03.2014 г. по 18.11.2016 г., а основного долга с февраля 2014 г. по 18.11.2016 г.

С требованием о возврате всей суммы задолженности ООО «ЭОС» обратилось к истицей 18.01.2017 г., а с настоящим иском о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности истец обратился в суд 13.06.2019 г., что следует из вышеуказанного уведомления о состоявшейся уступке права требования и штампа на почтовом конверте, в котором находилось настоящее исковое заявление с прилагаемыми материалами.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении к требованиям истца о взыскании задолженности по основной сумме долга и процентам, начисленным за пользование кредитом, и считает возможным заявленные в данной части исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчицы в пользу истца сумму основного долга за период с 27.05.2016 г. по 18.11.2016 г. в размере 114712 руб. 64 коп. и проценты за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 27.05.2016 г. по 18.11.2016 г. в размере 12 242 руб. 84 коп.

Иное толкование ответчицей вышеуказанных норм права, изложенное в возражениях на заявленные исковые требования являются неверными и не принимаются судом во внимание как основания необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Получение денежных средств ФИО1, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «ЭОС» исковых требованийв общем размере 126 955 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены платежные поручения № от 10.05.2018 г. и № от 26.11.2018 г. об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 5 453 руб. 42 коп.

В связи с тем, что суд пришел к мнению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в общем размере 126 955 руб. 48 коп., из расчета: (114712,64 (осн. долг) + 12242,84 руб. (%)). То и взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3739 руб. 11 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (№) долг по кредитному договору от 06.11.2012 г. № в размере 126 955 рублей 48 копеек и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 3 739 рублей 11 копеек, всего взыскать в общем размере 130694 рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт