Дело №2-3154/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гала-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гала-М», просил взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 198488 руб. за период с 01.10.2016 по 01.07.2017, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 102244 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

данные изъяты> на основании договора уступки права требования приобретено право требования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, указанная квартира является предметом договора участия в строительстве №

<

данные изъяты>. Срок окончания строительства 2 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее шести месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (31 декабря 2016 года). Стоимость квартиры на момент заключения договора уступки права требования составила 1174720 руб. Оплата стоимости объекта строительства – квартиры произведена в полном объеме. Однако ответчиком в нарушение условий договора квартира в указанный срок не передана до настоящего времени.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, просила применить ст.333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа.

Представители третьих лиц ООО «КаркасСтрой», ООО «Каркасное строительство» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Частью 4 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ООО «Гала-М» и ООО «Каркасное строительство» заключен договор участия в долевом строительстве №01, объектом которого являются жилые помещения (квартиры), расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты>. В число данных жилых помещений также входила квартира 

<

данные изъяты>, стоимостью 1124720 руб. 

Срок окончания строительства (создание) многоквартирного жилого дома (получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) – 2 квартал 2016 года (п.2.6 договора). 

Согласно п.2.9 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве – передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его дольщиком осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<

данные изъяты> между ООО «Каркасное строительство» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, предметом которого явился объект долевого участия в строительстве: однокомнатная квартира на первом этаже в первом подъезде в осях 

<

данные изъяты>, с проектным номером 

<

данные изъяты>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

Оплата квартиры по договору произведена в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете встречных требований, заключенным 

<

данные изъяты> между ООО «Каркасное строительство» и ФИО1

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. Квартира до настоящего времени истцу не передана, доказательств обратному суду не представлено. 

Срок исполнения обязательства по передаче застройщиком квартиры истцу истек 31.12.2016, а не 30.09.2016, как указано в иске, поскольку истцом не учитываются положения п.2.9 Договора, в п.2.6 указано лишь на окончания срока строительства дома, а не срока передачи квартиры.

При этом дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты>, заключенное 

<

данные изъяты> между ООО «Гала-М» и ФИО1, по которому стороны пришли к соглашению об изменении срока окончания строительства (создания) многоквартирного жилого дома на 3 квартал 2016 года, не может быть учтено в силу следующего.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом приведенных норм в их взаимосвязи, учитывая разъяснения, приведенные в п.4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, принимая во внимание то, что дополнительное соглашение от 20.04.2016 не прошло государственную регистрацию, суд полагает, что оно не должно учитываться при разрешении спора, так как является незаключенным.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, размер заявленной истцом к взысканию неустойки за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 составляет 132117,11 руб. (1124720 руб. * 85 дн (01.01.2017-26.03.2017) * 10% =63734,13 руб.; 1124720 руб. * 36дн (27.03.2017-01.05.2017) * 9.75% = 26 318,45 руб.; 1124720 руб. * 48дн (02.05.2017-18.06.2017) * 9.25% = 33 291,71 руб.; 1124720 руб. * 13 дн (19.06.2017-01.07.2017) * 9% = 8 772,82 руб.)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тождественная правовая позиция приведена в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилам п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2000 № 277-О и другие).

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы в размере 65000 руб. по правилу п.1 ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указывая на несвоевременную передачу квартиры. С учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также нарушения им прав потребителя и невыполнения условия договора по передаче квартиры истцу в срок, принимая во внимание степень нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33000 руб. ((65000 руб. + 1000 руб.)/2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию, суд не находит.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика в размере 2180 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гала-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гала-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Гала-М» государственную пошлину в размере 2180 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 14.08.2017