43MS0054-01-2019-000147-14 Дело № 12-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 20 ноября 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его защитника адвоката Шистерова А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего: 

<

адрес>, пенсионера,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 28.10.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, считает, что суд не исследовал материалы дела, а именно протокол от 20.06.2019, рапорт сотрудника полиции УУП ПП «Мурыгинский» МО МВД России лейтенанта КАВ Указывает, что потерпевший РОВ не проходил медицинское обследование. В связи с вышеуказанным, просит постановление по делу о назначении административного наказания от 28.10.2019 г. отменить. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 его защитник адвокат Шистеров А.В., поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание потерпевший РОВ, не вызывался в связи со смертью.

Свидетель РЛА, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12. часов она находилась в подъезде 

<

адрес>, там же были ФИО1, и РОВ, между которыми произошла словесная ссора, в ходе которой РОВ нанес побои ФИО1, при этом Рожков РОВ не ударял, пробоев ему не наносил.

Выслушав ФИО1, свидетеля РЛА, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, в подъезде 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с РОВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица РОВ, отчего последний испытал физическую боль. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>; объяснениями: РОВ, ФИО1, РЛА, ПНА; справкой на физическое лицо – ФИО1, оцененными судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

Принимая решение по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к верному выводу об установлении его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал материалы дела, суд признает несостоятельными, поскольку это противоречит имеющимся в деле доказательствам, которые были исследованы судом в полном объеме, что и нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. 

Отказ потерпевшего от прохождения медицинского освидетельствования, на что указывает в своей жалобе ФИО1, не освобождает последнего от ответственности, так как РОВ в своих объяснениях по делу об административном правонарушении указал, что после удара ФИО1 испытал физическую боль (л.д. 11), что является достаточным для квалификации его действий по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на протоколы и иные доказательства от 10.03.2019 г. суд не принимает, так как материалы дела не содержат никаких документов от этого числа.

К показаниям свидетеля РЛА, о том, что ФИО1 не ударял РОВ, суд относится критически, так как Рожков и РЛА проживают совместно, хотя и разведены, отношения между ними хорошие, поэтому суд усматривает ее заинтересованность в исходе дела и желанием помочь Рожкову избежать ответственности за содеянное.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, к утверждению о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Данные доводы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 28.10.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Поздин А.Ю.