Дело № 2а-395/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-002456-49

Резолютивная часть объявлена – 04 сентября 2020 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено – 07 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при помощнике судьи Забытовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по РД ФИО1 и УФССП России по РД о признании незаконным решения (постановления) судебного пристава-исполнителя и обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кизлярский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по РД ФИО4 Б.Х. и УФССП России по РД о признании незаконным решения (постановления) судебного пристава-исполнителя и обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

Из заявления следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство и ему как взыскателю возвращен исполнительный документ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, так как судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые меры для своевременного и эффективного исполнения исполнительного документа, а именно: не вызывал должника; не выходил по месту его жительства для понуждения к исполнению требований исполнительного документа; не налагал на должника исполнительный сбор; не объявлял исполнительный розыск должника и его имущества.

Административный истец ФИО2 просит:

- признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца, путем отмены постановления и возобновления исполнительного производства;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ФИО2 свои требования поддержал и пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа является незаконным и не обоснованным. Исполнительные действия судебным приставом проведены формально. Им не приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО5 требования своего доверитель поддержал и пояснил, что исполнительные действия судебным приставом исполнителем фактически были осуществлены не в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в отношении другого лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по РД ФИО4 Б.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика - УФССП России по РД в суд также не явился, по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем заявлении ФИО3 также указал, что административный иск ФИО2 считает необоснованным. Он постоянно проживает с родителями, какого-либо своего имущества не имеет. Судебный пристав неоднократно посещал его по месту жительства, блокировал счета его карт, но так как он нигде не работает, списывать с них было нечего. В розыск его не подавали, так как он являлся по требованию пристава-исполнителя. Со ФИО2 не знаком, долгов перед кем-либо не имеет.

Выслушав административного истца ФИО2, его представителя ФИО6, огласив доводы заинтересованного лица ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- (ред. От 08.06.2020) ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю, является судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ решено взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств в размере 7850 рублей, неустойку в размере 628 рублей, госпошлину 371.20 рублей, судебные расходы в размере 10080,20 рублей, всего 18929 рублей 40 копеек / л.д. 37 /.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО4 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в дату рождения ФИО3, дата рождения указана – ДД.ММ.ГГГГ года рождения / л.д. 38 /.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 39-41 /.

Согласно постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / л.д. 51-52 /.

Таким образом, исполнительные действия по обжалуемому исполнительному производству фактически проведены не в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в отношении иного лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное суд считает, что решение – постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом исполнителем ФИО4 УФССП России по РД ФИО4 Б.Х., является незаконным.

На основании ч. 1 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Из ч. 2 ст. 188 КАС РФ следует, что в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание, что исполнения решения суда по рассматриваемому административному иску в установленные законом сроки значительно не отразится на интересах ФИО2, его требование об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иска ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по РД ФИО1 и УФССП России по РД удовлетворить частично.

Признании незаконным решение (постановление) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Б.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Б.Х. и УФССП России по 

<

адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Микиров

Копия верна:

Федеральный судья Е.С. Микиров