РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 годаадрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-020970-75) по иску ФИО1, ИП ФИО2 к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ИП фио обратились в суд с иском к ответчику адрес о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 18.04.2022 года между ФИО1 и адрес «Кунцево-Инвест» (в настоящее время Акционерное общество «ИПСКОЕ») был заключен договор участия в долевом строительстве № АкПав-56(кв)-2/26/3(1)(АК), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства, а именно: жилое помещение – квартиру с условным номером: 509 на 26 этаже в подъезде (секции) № 2, проектной общей площадью: 43,40 кв.м. 03.04.2024 года был составлен сторонами акт осмотра объекта долевого строительства, в котором ФИО1 отразил обнаруженные недостатки. 16.02.2024 года сторонами был подписан акт об устранении замечаний в квартире, в котором ФИО1 указано, что недостатки устранены частично. 02.07.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 передал в качестве оплаты услуг по договору юридического сопровождения, а ИП фио принял будущее право на получение 25 % всех сумм, присужденных ФИО1 решением суда в рамках договора № АкПав-56(кв)-2/26/3(1)(АК) от 14.04.2022 года. 02.07.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 29-07/24, согласно которому заказчик поручает юридическое обслуживание исполнителю в рамках правоотношений с застройщиком по договору № АкПав-56(кв)-2/26/3(1)(АК) от 14.04.2022 года. 22.07.2024 года ФИО1 было организовано обследование квартиры по адресу: адрес, в ходе которого экспертом был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению эксперта № 2024-014.08 от 30.08.2024 года, качество строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве объекта № АкПав-56(кв)-2/26/3(1)(АК) от 14.04.2022 года. Выявленные дефекты являются следствием нарушения требований строительных норм и правил, а именно: СП 71.13330.2017; ГОСТ 475-201; ГОСТ 31173-2016; ГОСТ 30674-99; ГОСТ 30673-2013; ГОСТ 24866-2014; ГОСТ 31364-2014; ГОСТ 31364-2014; ГОСТ 111-2014; ГОСТ 34378-2018; ГОСТ 30971-2012; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012; ГОСТ 31311-2022; ГОСТ 20.39.108-85. Среднерыночная стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, составляет сумма

Основываясь на изложенном, истцы просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в общей сумме сумма в следующем порядке: в пользу фио 75 % расходов - сумма, в пользу ИП ФИО2 25 % расходов - сумма; компенсацию морального вреда в общей сумме сумма в следующем порядке: в пользу фио 75 % компенсации - сумма, в пользу ИП ФИО2 25 % компенсации - сумма; штраф в размере сумма в следующем порядке: в пользу фио 75 % штрафа - сумма, в пользу ИП ФИО2 25 % штрафа - сумма; расходы на проведение экспертизы в пользу фио в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя истца ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражения на исковые требования не представил.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц. явившихся в судебное заседание, и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 14.04.2022 года между ФИО1 (участник) и адрес Кунцево-Инвест» (в настоящее время переименовано в адрес) (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № АкПав-56(кв)-2/26/3(1) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу ФИО1, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру, расположенную в строящемся доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 509, этаж расположения: 26, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 43,40 кв.м, количество комнат: 1. 

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок составляет 5 лет и исчисляется с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется со дня подписания передаточного акта. 

03.04.2024 года сторонами был составлен акт осмотра объекта долевого строительства, в котором ФИО1 отразил обнаруженные в квартире недостатки.

16.02.2024 года сторонами был подписан акт об устранении замечаний в квартире, в котором ФИО1 указал, что недостатки устранены частично.

22.07.2024 года ФИО1 было организовано обследование принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес, в ходе которого экспертом был выявлен ряд недостатков. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился в ООО «ФК-Стандарт».

Согласно заключению эксперта № 2024-014.08 от 30.08.2024 года, качество строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве объекта № АкПав-56(кв)-2/26/3(1) (АК) от 14.04.2022 года. Выявленные дефекты являются следствием нарушения требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; ГОСТ 475-201 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия; ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия; ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия; ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия; ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клеевые. Технические условия; ГОСТ 31364-2014 Стекло с низкоэмиссионным мягким покрытием. Технические условия; ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное; ГОСТ 34378-2018 Конструкции, ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ; ГОСТ 30971-2012 Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 Конструкции, ограждающие светопрозрачные; ГОСТ 31311-2022 Приборы отопительные. Общие технические условия; ГОСТ 20.39.108-85 Комплексная система общих технических требований. Требования по эргономике, обитаемости и технической эстетике. Номенклатура и порядок выбора.

Эксперт также пришел к выводу, что среднерыночная стоимость выявленных работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательным требованиям составляет сумма

24.09.2024 года истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о возмещении денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Суд первой оценивает данное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, установив, что оно согласуется с иными собранными по делу доказательствами, в том числе актом осмотра жилого помещения.

Представленное истцом заключение не оспорила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере сумма

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (ред. от 26.12.2024 года) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданам - участникам долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления – 22.03.2024 года до 30.06.2025 года включительно. 

Таким образом, поскольку мораторий на взыскание штрафа установлен с 22.03.2024 года, претензия направлена ответчику 24.09.2024 года, то есть в период моратория, требование истцов в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что 02.07.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 29-07/24, согласно которому заказчик поручает юридическое обслуживание исполнителю в рамках правоотношений с застройщиком по договору № АкПав-56 (кв)-2/26/3(1)(АК) от 14.04.2022 года.

02.07.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО1 передал в качестве оплаты услуг по договору юридического сопровождения, а ИП фио принял будущее право на получение 25 % всех сумм, присужденных ФИО1 решением суда в рамках договора № АкПав-56 (кв)-2/26/3(1)(АК) от 14.04.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

С учетом изложенного, взысканные с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, а также компенсации морального вреда распределяются следующим образом: в пользу фио подлежит взысканию с ответчика стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере сумма (845 935,77 х 75 %), компенсация морального вреда сумма, в пользу ИП ФИО2 - сумма в счет стоимости устранения недостатков объекта недвижимости (845 935,77 х 25%), а также компенсация морального вреда сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относят государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Расходы истца на оплату услуг эксперта по досудебному исследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истца на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

Из абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326 (ред. от 26.12.2024 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 года N 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025 года, может быть продлена на срок до 30.06.2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, исполнение решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до 30.06.2025 года включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату экспертизы – сумма

Взыскать с адрес в пользу ИП ФИО2 стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере сумма 94 кое., компенсацию морального вреда сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (ред. от 26.12.2024 ) предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков до 30.06.2025 г. включительно, а в случае внесения соответствующих изменений в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 – до более поздней даты, установленной такими изменениями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 г.

Судья: фио