Дело №... 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Васевчик Е.П.,

при секретаре Филипповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 499 321,6 руб. и оплаченной госпошлины в размере 8193 руб. В обоснование иска указал, что **.**.** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор №... возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по перевозке груза, а Заказчик обязался их принять и оплатить. Согласно п.4 договора оплата производится в течение 60 дней со дня выполнения работ на основании счетов, предъявляемых Исполнителем Заказчику с приложением подписанных представителем клиента путевых листов, справок и актов выполненных работ и п.3 настоящего договора, при этом расходы на ГСМ, питание водителей Исполнителя несет Исполнитель посредством выставления счетов на ГСМ и питание водителей Исполнителю (п.5 договора). В ноябре 2014г. по договору перевезено грузов было на сумму 416 931,84 руб., а подписано актов и оплачено ответчиком на 252 906,24 руб., в декабре 2014г. было перевезено грузов на сумму 811 100,16 руб., а подписано и оплачено ответчиком 475 804,16 руб., т.е. ответчик не возместил предусмотренные договором расходы истца. Истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя **.**.**. Судебный приказ мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** №... о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 499 321,6 руб. был отменен по заявлению ответчика. Свои требования истец основывает на положениях ст.309, 310, 314 ГК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица ФИО10, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №... и материалы дела о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**. Основной вид деятельности – перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

**.**.** между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был заключен Договор №... возмездного оказания услуг. 

Согласно п.1 указанного договора Исполнитель обязуется по зданию Заказчика оказать услуги по перевозке груза, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.3 договора стоимость оказываемых услуг, расстояние перевозки груза указываются в Приложении №... к договору, которое является неотъемлемой его частью. 

Оплата производится в течение 60 дней со дня выполнения работ на основании счетов-фактур, предъявляемых Исполнителем Заказчику. Оформление счетов производится Исполнителем на основании подписанных Заказчиком путевых листов, справок и актов выполненных работ и п.3 настоящего договора (пункт 4 договора). 

В случае заправки техники Исполнителя за счет Заказчика, Исполнителю выставляются встречные счета по накладным на отпуск ГСМ, по ценам, действующим на момент заправки. 

В случае если Заказчик осуществляет питание работников Исполнителя, Заказчик выставляет встречные счета согласно фактических затрат по ведомостям за питание.

Согласно приложению №... к указанному договору стоимость перевозки грунта 1 т/км груза на объектах – 5,2 рублей.

В соответствие с п.7 договора к настоящему договору применяются общие положения о подряде (ст.702-729 ГК РФ), если это не противоречит ст.779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценивая довод представителя ответчика о правовой квалификации правоотношений сторон, проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ условия договора №... от **.**.**, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по перевозке груза, к которому применяются общие положения о подряде (ст. 785 ГК РФ), что следует из его буквального толкования.

Поскольку спорные отношения сторон возникли на основании договора возмездного оказания услуг, суд не принимает заявление представителя ответчика об истечении годичного срока исковой давности, установленного по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.

Согласно представленным в материалы дела документам, Исполнителем по договору №... от **.**.** было перевезено в ноябре 2014г. 80 179,2 ткм грунта, в декабре 2014г. – 155 980,8 ткм грунта на общую сумму 1 228 032 руб.

По данному договору сторонами подписаны акт №... от **.**.** на сумму 252 906,24 руб. и акт №... от **.**.** на сумму 475 804,16 руб.

Таким образом, стороны согласовали оплату по договору в размере 728 710,4 руб.

Из объяснений стороны истца следует, что первоначально выставленные акты №... от **.**.** на сумму 416 931,84 руб. и №... от **.**.** на сумму 811 100,16 руб. ответчик отказался подписывать, ссылаясь на расходы по заправке техники и питанию водителей, но подтверждающих документов истцу так и не представил.

По мнению представителя истца, остаток задолженности ответчика перед истцом по договору от **.**.** составляет 499 321,6 руб. (по расчету истца), поскольку ФИО3 не выставлял истцу счетов по расходам ГСМ и питанию водителей, документов, подтверждающих несение данных расходов не представил.

Судебный приказ мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** №... о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 499 321,6 руб. был отменен по заявлению ответчика в связи с несогласием с наличием задолженности.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... исковые требования ФИО2 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 74 580,62 руб., судебных расходов оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору №... возмездного оказания услуг от **.**.** в размере 121 800,12 руб., уплаченная госпошлина в размере 3636 руб.

При рассмотрении данного дела был установлен факт задолженности ФИО2 перед ФИО7 по оплате услуг по договору от **.**.** (за ГСМ и питание водителей) и отклонены доводы представителя истца о том, что ФИО8 перечислял денежные средства ФИО7 за выполненные работы по данным договорам уже за вычетом расходов на ГСМ, питание водителей, электроэнергию, т.к. самому ФИО8 оплату за оказанные услуги также перечисляли за вычетом указанных сумм.

Согласно имеющемуся в материалах гражданского дела №... акту взаимозачета №... от **.**.**, подписанному ИП ФИО2 и ФИО3, сторонами был произведен взаимозачет на сумму 499 321,6 руб.: задолженность ИП ФИО2 перед ФИО3 за перевыставление расходов на дизтопливо и питание сотрудников в размере 499 321,6 руб., и задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 за перевозку грунта в размере 499 321,6 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Ситуации недопустимости зачета установлены в ст. 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, поскольку действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора не запрещено проведение взаимозачетов, суд приходит к выводу о прекращении обязательства ФИО3 перед истцом по договору возмездного оказания услуг №... от **.**.** на сумму 499 321,6 руб., составляющую также цену иска.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №... от **.**.** в размере 499 321,6 руб.

Поскольку в удовлетворении иска к ФИО3 отказано с него в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, на которых представитель истца настаивал в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018