Дело №

Производство № 2-1966/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ю., Д. о взыскании задолженности, ущерба, судебных расходов, 

установил:

истец обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах на основании договоров аренды она сдавала ответчикам в аренду ранее принадлежащую ей квартиру 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ начались задержки со стороны ответчиков по внесению арендной платы, а за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиками не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59972 рубля. Также в период проживания ответчиками было испорчено находящееся в квартире имущество: люстра, две дверные ручки, угловой шкаф на общую сумму 27700 рублей. Ответчики не отказывались возместить задолженность и ущерб, однако в добровольном порядке этого не сделали. Просит суд взыскать солидарно с Ю. и Д. задолженность по договору аренды в размере 59972 рубля, ущерб в размере 27700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 16 копеек. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили; истец просила о рассмотрении дела без её участия; со стороны ответчиков возражений против заявленного иска представлено не было. 

Ответчик Ю. в судебное заседание также не явилась, извещались судом по известным адресам. Сведений об ином месте жительства судом не установлено. Извещение вернулось без вручения в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учётом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства. 

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным истцом исковым требованиям последняя просит суд взыскать солидарно с Ю. и Д. задолженность по договору аренды в размере 59972 рубля, ущерб в размере 27700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 16 копеек. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Г. являлась собственником 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Г. с одной стороны и Ю. и Д. с другой стороны был заключён договор аренды, по условиям которого ответчикам в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в аренду для проживания 

<

адрес>, с ежемесячной арендной платой в размере 12000 рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ между Г. с одной стороны и Ю. и Д. с другой стороны был заключён договор аренды, по условиям которого ответчикам в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в аренду для проживания 

<

адрес>, с ежемесячной арендной платой в размере 15000 рублей в месяц. 

В ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между сторонами были прекращены, ответчики съехали с арендуемой у истца квартиры. 

При этом, со стороны ответчиков имелись задержки по внесению арендной платы, а за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиками не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59972 рубля.

Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в период разрешения заявленного спора, подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, в частности постановлением органа полиции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г., а потому является установленным. 

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате. 

Из расчёта исковых требований усматривается, что ответчиками было допущено неисполнение обязательств по договору аренды. 

Расчёт задолженности, представленный стороной истца, суд находит верным. Стороной ответчика указанный расчёт не оспорен, собственного расчёта ответчиками представлено не было. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по внесению платы по договору аренды, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиками сроков внесения платы, проверяя расчёт заявленного ко взысканию размера задолженности по арендной плате, суд находит его верным и обоснованным, а исковое требование истца в части взыскания задолженности по уплате арендной платы подлежащим удовлетворению. 

Ответственность по возмещению истцу задолженности по арендной плате возлагается на ответчиков в солидарном порядке, так как последние обязались исполнять обязанности по условиям договора аренды. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. 13-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понимается следующее: - реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления; - упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинён вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период проживания ответчиков в арендуемой у истца квартире ими было повреждено находящееся квартире и принадлежащее истцу имущество: шкаф мебельный угловой, люстра, две дверные ручки на общую сумму 27700 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается распиской Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением органа полиции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Г., согласно которым Ю. признавала объём и размер причинённого Г. ущерба и обязалась его возместить. 

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истцу причинён виновными действиями ответчиков, а потому подлежит возмещению последними в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску Г. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 16 копеек, подтверждённые чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков в полном объёме в солидарном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск Г. к Ю., Д. о взыскании задолженности, ущерба, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Ю. (ИНН №) и Д. (ИНН №) в пользу Г. задолженность по договору аренды в размере 59972 рубля, ущерб в размере 27700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.