УИД 25RS0029-01-2025-001239-87

Дело № 5-226/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о назначении административного наказания

г. Уссурийск 20 марта 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, 

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 20.15 часов ФИО1, управляя автомашиной марки TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный номер XXXX, в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края на перекрёстке неравнозначных дорог, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, переходившего проезжую часть по линии тротуара главной дороги, в результате которого, согласно заключению эксперта, последнему был причинён вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, вину в совершённом правонарушении признал полностью. Пояснил, что при движении на автомобиле по XXXX и при приближении к нерегулируемому перекрёстку с XXXX, он не заметил пешехода, который начал осуществлять переход проезжей части. Скорость его автомобиля была небольшой, пешехода не заметил, так как были сумерки, освещение в тот момент отсутствовало. После того, как им был совершён наезд на пешехода, он остановил автомобиль, подошёл к потерпевшему, стал интересоваться его состоянием. Скорую медицинскую помощь вызвали прохожие. Он приходил к потерпевшему приходил в больницу на следующий день после дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), интересовался его состоянием здоровья, приносил свои извинения, предлагал загладить причинённый вред, однако Потерпевший №1 от помощи отказался. Просил не лишать его права вождения транспортным средством, поскольку автомобиль является источником дохода, на его иждивении находится сожительница и четверо общих детей. В свидетельстве о рождении детей он не вписан в качестве отца, так как не успел оформить необходимые для этого документы. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал по обстоятельствам произошедшего с его участием ДТП. Ссылался на неверную квалификацию действий ФИО1, поскольку в экспертизе определена неверная тяжесть причинённого ему вреда здоровья, полагал, что в результате ДТП ему причинён тяжкий вред здоровью, так как он длительное время проходит лечение. Пояснил, что ФИО1 приносил ему свои извинения, приходил к нему в больницу на следующий после ДТП день, предлагал загладить причинённый вред, на что он ответил отказом, поскольку на тот момент об этом было рано говорить. После этого ФИО1 с таким вопросом к нему не обращался. Наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент ДТП), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Исходя из положений п. 4.3 Правил дорожного движения, при отсутствии пешеходного перехода пешеходы могут пересекать проезжую часть дороги по линии тротуаров или обочин.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения предписывает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в 20.15 часов в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края ФИО1, управляя автомашиной марки TOYOTA TOWN ACE, государственный регистрационный номер XXXX, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, на перекрёстке неравнозначных дорог, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, переходившего проезжую часть по линии тротуара главной дороги. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, фототаблицей с места ДТП, а также заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX.

Из выводов приведённого заключения следует, что у гражданина Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: ссадины в затылочной области и на задней поверхности средней трети левого предплечья, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый неосложнённый компрессионный перелом тела V грудного позвонка, ушибы лёгких. Данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область волосистой части головы, левой верхней конечности, грудной клетки пострадавшего, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Указанные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. 

Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX также не вызывает сомнений, поскольку проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом. 

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

При этом, судом принимается во внимание, что протокол об административном правонарушении содержит неправильное указание на пункт Правил дорожного движение, нарушение которого повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 В данной сложившейся дорожной обстановке водитель ФИО1 допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, а не п. 13.9, как указано в протоколе. 

Вместе с тем, событие в протоколе об административном правонарушении описано верно, в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании, ФИО1 не отрицал факт наезда на пешехода при приближении к перекрёстку. 

Применение судом положений п. 14.1 Правил дорожного движения, несмотря на то, что должностным лицом ФИО1 вменено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, объём обвинения не изменило, не повлияло на доказанность факта допущения ФИО1 вменённого административного правонарушения. 

Указание на неверный пункт Правил дорожного движения является явной технической ошибкой, поскольку событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, что не лишало последнего возможности знать, в чём он обвиняется. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие на иждивении ФИО1 четверых несовершеннолетних детей, документов, свидетельствующих о его отцовстве, суду не представлено. В связи с этим, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО1 Также суд принимает во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, попытки к принятию мер к заглаживанию причиненного вреда, и полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения. 

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ. Назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 по тому же факту, привлечён к административной ответственности, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечён к административной ответственности, что недопустимо, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН 

<

***>, р/счет: 

<

***> в Дальневосточном ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КБК 18811601123010001140, БИК 040507001, ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 188 104 2524 329 001 0508.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук