Копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 октября 2017 г. 

Дело № 2-833/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием истца ФИО1 ФИО8 представителя истца Сарикян ФИО9 ответчика ФИО2 ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 К.С. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа. 

В обоснование иска указано следующее. ФИО2 ФИО14. получил от ФИО1 ФИО15. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 600 000 руб. 00 коп., сроком на 6 месяцев, с выплатой процентов в размере 3% от суммы в месяц. Кроме того, ФИО2 ФИО16 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежную сумму в размере 700 000 руб. 00 коп. сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается договором займа (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ написанные ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме сумму долга. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется вернуть в полном объеме сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленные сроки не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата долга путем перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается выпиской по счету за период с августа 2014 г. по август 2016 г. Платежи подтверждаются по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ПАО «Сбербанк». По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть в полном объеме сумму долга. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа (расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прилагается). Таким образом, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить истцу, денежные средства в размере 807 133 руб. 36 коп., в том числе 700 000 рублей - сумма основного долга, 107 133 руб. 36 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец неоднократно обращался к ответчику в целях урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчик уклонился, не выходил на связь. Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Ответчик также был уведомлен, что в случае не возврата денежных средств, истец намерен обратиться в суд. Расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., относят к реальным убыткам, которые истец был вынужден понести по вине ответчика. Просит взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 денежные средства в размере 440 569 руб. 31 коп., взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21. сумму основного долга в размере 700 000 руб. 00 коп. Кроме того просит взыскать с ФИО2 ФИО19 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 133 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 438 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Представитель истца Сарикян ФИО22 в судебном заседании исковые требования увеличила и пояснила, что в связи с некорректным расчетом суммы основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 денежные средства (согласно расчету по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга с процентами) в размере 738 000 руб., взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26. сумму основного долга (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 700 000 руб., взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 проценты за пользование чужими денежными средствами (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 106 956 руб. 92 коп., взыскать с ФИО2 ФИО29 расходы по оплате госпошлины в размере 15 925 руб. 67 коп., взыскать с ФИО2 ФИО30 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

Ответчик ФИО1 ФИО32 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя. 

Ответчик ФИО2 ФИО31 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично, денежные средства в размере 700 000 руб., в том числе проценты 40 000 руб. выплачены полностью, расписка на 700 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ уничтожена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. на срок 6 месяцев; под 3 % от суммы в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 21 день.

Факт заключения договоров займа подтверждается документами, заключенными в письменном виде, собственноручно подписанными ответчиком. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализ договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ позволяет определенно установить наличие обязательства ФИО2 ФИО33 по возврату долга. Указанные договоры содержит все необходимые условия договора займа: указаны стороны договора, размер полученной в долг денежной суммы, дата его заключения (получения денежных средств), в расписках оговорен срок возврата денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты из расчета 3% в месяц. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что доводы истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, предусмотренные договором займа из расчета 3% в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен договор займа на сумму 700 000 руб.. В расписке был оговорен срок возврата денежной суммы - до ДД.ММ.ГГГГ. Долг до настоящего времени ответчиком не возвращен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, соответствует требованиям закона, период начисления процентов является верным.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что доводы истца и его представителя о взыскании с ответчика долга, процентов по договорам займа, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 000 руб. 00 коп.; сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. 00 коп.; проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 133 руб. 36 коп.. 

В ходе судебного разбирательства доводы ответчика ФИО2 ФИО34 о том, что он выплатил истцу ФИО1 ФИО35 задолженность в размере 700 000 руб., в том числе проценты 40 000 руб. не нашли своего подтверждения.

Как не нашли своего подтверждения доводы ответчика ФИО2 ФИО36 о том, что расписка на сумму 700 000 руб. была уничтожена. 

В материалах дела имеется оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 ФИО37 в ходе судебного заседания не отрицал, что подпись в договоре займа принадлежит ему и расписка действительно написана им собственноручно. 

С учетом установленных обстоятельств, заявленные требования ФИО4 ФИО38 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 11 этого же постановления указывает, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункта 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО39 и ООО «Правовая компания Эллекс групп» заключили договор на оказание юридических услуг.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО40 в счёт оплаты по данному договору заплатил ООО «ПК Эллекс групп» 30 000 руб. 

Из протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца Сарикян ФИО41 участвовала в суде первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 ФИО42 и ООО «ПК Эллекс групп» был заключен договор на оказание юридической помощи, консультирования на всех стадиях разрешения гражданско-правового спора, сбора документов по делу, подготовки искового заявления о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов заказчика в судебном заседании первой инстанции, при этом 10 000 руб. оплачивается заказчиком за составление искового заявления, 20 000 руб. за представительство в суде первой инстанции, факт оплаты подтверждается квитанцией. Однако сумма в 30 000 рублей по мнению суда завышена, с учетом конкретных обстоятельств дела, состава сторон спора, объема проведенной представителем работы и объемом услуг, предусмотренных договором, участие в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 ФИО43 в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (5 000 руб. - за составление искового заявления и 5 000 руб. - за представительство в суде первой инстанции).

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО44 к ФИО2 ФИО45 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО46 в пользу ФИО1 ФИО47 сумму долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738 000 руб. 00 коп., в том числе сумма процентов - 198 000 руб. 00 коп., сумма основного долга - 540 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 ФИО48 в пользу ФИО1 ФИО49 сумму основного долга по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 ФИО50 в пользу ФИО1 ФИО51 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 956 руб. 92 коп..

Взыскать с ФИО2 ФИО52 в пользу ФИО1 ФИО53 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.. 

Взыскать с ФИО2 ФИО54 в пользу ФИО1 ФИО55 расходы по оплате госпошлины в размере 15 924 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева