РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и оплатил следующее транспортное средство: 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанное Транспортное средство находилось частично в нерабочем состоянии, которое не позволяло его эксплуатировать, требовало ремонта и ввиду этого не могло быть поставлено Покупателем на регистрационный учёт в ГИБДД. После получения Транспортного средства от Продавца Покупатель отбуксировал Транспортное средство в свой гаражный бокс, где в последующем своими силами осуществлял ремонтные работы по восстановлению и приведению Транспортного средства в рабочее состояние. В дальнейшем в силу занятости Истца Транспортное средство не было поставлено на регистрационный учёт в ГИБДД, и его собственником в базе ГИБДД числился (и числится по настоящее время) Ответчик. В начале декабря 2024 года Истец обратился в ГИБДД по 

<

адрес> для постановки Транспортного средства на регистрационный учёт, где ему стало известно, что на Транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Запрет на регистрационные действия был наложен Судебными приставами-исполнителями 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении Ответчика, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО6);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО1);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в 

<

адрес>ное отделение судебные приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> с Заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении Транспортного средства, на которое получил Ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имеется.

Вместе с тем, истец является собственником вышеуказанного Транспортного средства, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется Транспортным средством, что подтверждается Договорами аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, несёт бремя его содержания и эксплуатации (ремонт, покупка запасных частей и прочее). Кроме того, поскольку Истец владеет собственным гаражным боксом для грузовых транспортных средств, мелкий ремонт Транспортного средства проводится силами и средствами Истца.

На основании изложенного, ФИО2 просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Истцу на праве собственности следующего Транспортного средства: 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу и. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80).

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, обратиться с иском об освобождении имущества от ареста вправе собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Республики Татарстан наложены запреты на совершение регистрационных действий (арест) в отношении транспортного средства - Полуприцеп с бортовой платформой марка, модель: 

<

данные изъяты>, в рамках следующих исполнительных производств:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО6);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО6);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8);

- № от ДД.ММ.ГГГГ(судебный пристав-исполнитель ФИО8);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО7).

Истец ФИО2 в обоснование требований указывает, что спорное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) усматривается, что продавец принял на себя обязательство передать в собственность ФИО2, а покупатель принять и оплатить транспортное средство – Полуприцеп с бортовой платформой марка, модель: 

<

данные изъяты>, за 250 000,00 руб. (л.д. 9).

Факт передачи денежных средств и транспортного средства по договору подтверждается самим договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим силу акта приема-передачи. 

Таким образом, из предоставленных истцом правоустанавливающих документов следует, что в настоящее время транспортное средство - 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является собственником спорного транспортного средства.

В начале декабря 2024 года истец обратилась в Госавтоинспекцию 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет на свое имя, однако получила отказ по причине наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении Транспортного средства (л.д. 11), на которое получила Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) о том, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не имеется.

Как следует из искового заявления ФИО2 и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, в период с момента приобретения автомобиля и до начала декабря 2024 года истец не обращалась в органы ГИБДД за постановкой автомобиля на учет на свое имя, поскольку транспортное средство находилось частично в нерабочем состоянии, которое не позволяло его эксплуатировать, требовало ремонта. После получения Транспортного средства от Продавца Покупатель отбуксировал Транспортное средство в свой гаражный бокс, где в последующем своими силами осуществлял ремонтные работы по восстановлению и приведению Транспортного средства в рабочее состояние. Вместе с тем, истец, являясь собственником вышеуказанного Транспортного средства, владеет, пользуется и распоряжается им, в том числе сдает в аренду третьим лицам, а также несёт бремя его содержания и эксплуатации (ремонт, покупка запасных частей и прочее).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: договором аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО9, актом приема-передачи (передача ТС) от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи (возврата ТС) от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомостью по ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО9 за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО10, актом приема-передачи (передача ТС) от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи (возврата ТС) от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомостью по ремонту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО10 за выполненные работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ФИО2 не может воспользоваться своими правами собственника транспортного средства.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд обсудил и проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и представленные в подтверждение их документы, и полагает возможным с ними согласиться, поскольку доказательства и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в виде запрета на регистрационные действия, транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО3, однако ему не принадлежало.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность прежнего собственника одновременно с передачей транспортного средства новому собственнику снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Принимая во внимание наличие в деле достоверных доказательств, подтверждающих реальную передачу ФИО3 транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суд приходит к выводу, что право собственности ФИО3 на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ было прекращено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд полагает, что оснований для запретов на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, не принадлежащего на праве собственности ФИО3, у судебных приставов-исполнителей не имелось, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку указанные запреты в настоящее время нарушают права истца ФИО2, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Освободить транспортное средство – полуприцеп с бортовой платформой марка, модель: 

<

данные изъяты>, от запретов на совершение регистрационных действий (арестов), наложенных судебными приставами-исполнителями 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес> в рамках следующих исполнительных производств: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО6);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО6);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8);

- № от ДД.ММ.ГГГГ(судебный пристав-исполнитель ФИО8);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО8);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО7).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4179/2025 (54RS0006-01-2025-002128-48) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияФИО11