№ 44г-204/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 17 декабря 2018 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю. 

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

ФИО1 обратилась в суд к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с иском о признании незаконным приказа от 28.11.2017 N 770-ко об объявлении выговора, взыскании премии, которой она лишена в связи с наложением указанного дисциплинарного взыскания. 

В обоснование иска указала, что работает в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2. Оспариваемым приказом привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несоблюдение установленных законом требований к служебному поведению, выразившихся в не уведомлении представителя нанимателя о конфликте интересов, в связи с находящимися у неё на исполнении исполнительными производствами № 56381/16/27009-ИП от 06.10.2016г., № 37465/17/27009-ИП от 27.06.2017г. в отношении сотрудника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО2 Полагает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку конфликт интересов или личная заинтересованность в данном случае отсутствовали, доказательств родственных или дружеских отношений между истцом и ФИО2 не установлено. Кроме того, она поставила в известность работодателя, направив в Управление постановление от 25.11.2016г. об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 по исполнительному производству № 56381/16/27009-ИП от 06.10.2016г. 

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан незаконным приказ от 28.11.2017г. N 770-ко о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. На УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность выплатить ФИО1 премию по итогам работы за 4 квартал 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2018 года, принятым по апелляционной жалобе УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными судом, разрешившим дело, нарушениями норм права. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 22 ноября 2018 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Истец ФИО1, ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 мая 2018 года.

Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда находит, что при рассмотрении настоящего дела судом таких нарушений допущено не было.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателя) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем е интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Аналогичные нормы, которыми устанавливаются обязанности государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта закреплены пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Во исполнение статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» приказом ФССП России от 08.09.2016 № 492 утвержден Порядок уведомления федеральными государственными гражданскими служащими федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Пунктом 5 Порядка установлено, что уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, оформляется гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа в письменном виде в произвольной форме или по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

Гражданские служащие территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, замещающие должности гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется руководителем территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом субъекта (субъектов) Российской Федерации, направляют уведомление на имя руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 7 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 Порядка уведомление передается гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов, ее территориального органа представителю нанимателя лично либо направляется посредством почтовой связи. К уведомлению прилагаются имеющиеся в распоряжении гражданского служащего материалы, подтверждающие изложенное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приказом от 19.12.2014г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю с 19 декабря 2014 года, действующих дисциплинарных взысканий не имела, с положением об ограничениях и запретах, связанных с государственной гражданской службой, а также с общими принципами поведения государственных служащих ознакомлена.

23 октября 2017 года на имя и.о. руководителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступила докладная записка заместителя начальника отдела противодействия коррупции о нахождении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбужденного 27.06.2017г. исполнительного производства в отношении ФИО2 (ФИО3), являющейся с 2013 года сотрудником отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1; о нахождении на исполнении у ФИО1 пяти исполнительных производств в отношении супруга ФИО2 – ФИО4 При исполнении служебных обязанностей ФИО1 не исполнено требование к государственному гражданскому служащему в части недопущения конфликта интересов, в ее действиях усматривается прямая личная заинтересованность.

Приказом работодателя от 24.10.2017г. в отношении ФИО1 назначена служебная проверка, в ходе которой ФИО1 дала объяснение о том, что уведомление о предотвращении или урегулировании конфликта интересов представителю нанимателя не направлялось.

По результатам проверки заместителем начальника отдела по противодействию коррупции руководителю УФССП России по Хабаровскому краю направлена докладная записка от 21.11.2017г. с указанием на невыполнение ФИО1 требований по недопущению конфликта интересов, уведомление о котором от ФИО1 не поступало. 

Приказом от 28.11.2017г. № 770-ко ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение требований, предусмотренных частью 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и статьей 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в не уведомлении представителя нанимателя о конфликте интересов, при котором личная заинтересованность (прямая или косвенная) повлияла на возникновение противоречий между личной заинтересованностью государственного гражданского служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1 личной заинтересованности при совершении действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении сотрудника ОСП № 1 г. Комсомольска-на-Амуре ФИО2 и, как следствие, отсутствия конфликта интересов, стороной которого является ФИО1, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечении истца к дисциплинарной ответственности. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из наличия между ФИО1 и ФИО2 корпоративных отношений в связи с прохождением ими службы в одном государственном органе – УФССП по Хабаровскому краю и пришел к выводу о том, что в данном случае личная заинтересованность имела место, так как должник по исполнительному производству – ФИО2, связанная корпоративными отношениями с судебным приставом-исполнителем ФИО1, могла получить какие-либо выгоды и преимущества. 

Приведенный вывод суда апелляционной инстанции с учетом не исполнения истцом обязанности по уведомлению представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, признается президиумом Хабаровского краевого суда правильным, соответствующим вышеприведенным правовым положениям в их системной взаимосвязи и установленным по делу обстоятельствам.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены вступившего в законную силу обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 мая 2018 года оставить без изменения. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов