УИД: 62RS0002-01-2024-003647-46 Дело № 2-214/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «АстроВолга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «АстроВолга» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 15 мая 2023 года около 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Great Wall Hover НЗ, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №, который вследствие удара совершил столкновение с автомобилем Kia Spectra, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ФИО5

В результате ДТП автомобилю Kia Spectra, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» собственник автомобиля Kia Spectra, государственный регистрационный номер №, обратился за осуществлением страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 330 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Great Wall Hover НЗ, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО XXX 0272609412. АО «Тинькофф Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Тинькофф Страхование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда, в порядке суброгации в размере 330 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Московского судебного района г. Рязани по делу № 5-173/2023 от 27 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, с учетом ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО», истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 330 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей.

В судебное заседание истец АО «СК «АстроВолга», третьи лица САО «ВСК», АО «Тинькофф Страхование», СПАО «Ингосстрах», ФИО5, ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно решению Московского районного суда г.Рязани от 24 октября 2024 года, вступившего в законную силу, 06 июля 2023 года АО «Тинькофф Страхование» было перечислено ИП ФИО2 (СТОА) 516 902 рубля в счет уплаты стоимости ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 мая 2023 года по вине водителя и собственника автомобиля Great Wall CC6461, государственный регистрационный знак №, ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанным решением суда с ФИО1 был взыскан ущерб в пользу АО «Тинькофф Страхование» в размере 116 902 рубля, составляющий разницу между фактической стоимостью ремонта автомобиля потерпевшей (516 902 рубля) и лимитом страховой ответственности ФИО1 по договору ОСАГО с АО СК «Астро Волга» (400 000 рублей). В свою очередь АО СК «Астро Волга» перечислила в пользу АО «Тинькофф Страхование» 330 000 рублей (с учетом износа за ремонт вышеуказанного автомобиля).

Изучив материалы дела, позицию ответчика, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании абз. 2 п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, истцу АО «СК «АстроВолга» из бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, то есть 4 550 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца АО «СК «АстроВолга» расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 950 рублей (30% от уплаченной истцом).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований.

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «АстроВолга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «АстроВолга» (ИНН № материальный ущерб в порядке регресса в размере 330 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей.

Вернуть АО «СК «АстроВолга» из бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 550 рублей, уплаченную им при подаче искового заявления 13 августа 2024 года по платежному поручению № 90271 от 13 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.