58RS0027-01-2025-004413-31

дело № 2-2835/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что решением № № от 04.08.2025 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 частично удовлетворено требование ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, с Банка взыскано 23 217,70 руб. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. ПАО «Сбербанк России» считает, что обжалуемое решение финансового уполномоченного не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном истолковании Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса Российской Федерации, неверного определения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем подлежит отмене.

Просит признать незаконным и отменить решением № № от 04.08.2025 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив доводы, изложенные в дополнении к заявлению, согласно которым 25.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в сумме 3 464 000 руб. по продукту «Приобретение готового жилья» на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. На основании добровольного волеизъявления заемщика путем подписания отдельного заявления о заключении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» заемщику подключен Пакет услуг «Домклик Плюс» к кредитному договору. 25.08.2023 ФИО2 в добровольном порядке внесена плата за обслуживание ПУ «Домклик Плюс» за период с 25.08.2023 по 24.08.2024 размере 18 257,20 руб. со счета карты, установлена процентная ставка по кредитному договору в размере 10,9 % годовых. 25.08.2024 со счета карты в безакцептном порядке списана плата за обслуживание ПУ «Домклик Плюс» за период с 25.08.2024 по 24.08.2025 в размере 18 123,70 руб. После пользования дополнительной услугой «Домклик Плюс» на протяжении указанного периода ФИО2 подано обращение в Службу финансового уполномоченного о взыскании с банка суммы платы по договору об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс» в общем размере 36 380,9 руб., в связи с навязыванием данной услуги. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 4 04.08.2025 частично удовлетворены требования ФИО2, с банка взысканы денежные средства, удержанные 25.08.2023 за услугу услуг «Своя Ставка», а также ежегодную плату за обслуживание ПУ «Домклик Плюс»: 3 464,00 руб. + 1 630 руб. за первый год действия услуги; денежные средства, удержанные 25.08.2024 за пакет услуг «Домклик Плюс» в размере 18 123,70 руб. В общем размере взысканы денежные средства в размере 23 217,70 руб. При рассмотрении справ по обращению ФИО2 финансовый уполномоченный вышел за пределы своих полномочий. Финансовый уполномоченный рассматривает не любые обращения. Критерии отнесения обращения к тем, которые вправе рассмотреть финансовый уполномоченный, определены Федеральным законом от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Компетенция финансового уполномоченного ограничена по признакам субъектов спора, предмета спора, размера требований. «Субъектная компетенция» финансового уполномоченного заключается в том, что финансовый уполномоченный рассматривает только споры по обращению специального субъекта – потребителя финансовой услуги к другому специальному субъекту – финансовой организации. «Предметная компетенция» финансового уполномоченного заключается в том, что финансовый уполномоченный рассматривает только обращения, предметом которых являются финансовые услуги. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что «как следствие, определение Услуги «Своя ставка Плюс» в качестве самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным» (стр.18 решения ФУ). Следовательно, поскольку финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что услуга «Своя ставка Плюс» не является самостоятельной финансовой услугой, то у него отсутствуют полномочия по рассмотрению обращения ФИО2, по крайней мере, в данной части. Финансовый уполномоченный уполномочен рассматривать только обращения, касающиеся финансовых услуг. Поскольку финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что предметом спора является нефинансовая услуга, то он в силу ограничений, установленных статьями 1, 2 и 15 Закона № 123 ФЗ, не имел полномочий продолжить рассмотрение такого требования. Ниже, на стр.23-24 своего решения финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что требование заявителя (ФИО2) заменить обязанность приобретения пакет услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья находится за пределами его компетенции, в связи с чем в этой части он обращение оставил без рассмотрения. За пределами его компетенции находится и рассмотрение обращения в части услуги «Своя ставка Плюс», поскольку, как сам финансовый уполномоченный установил, самостоятельной услугой данная сущность не является. Аналогично, за пределами компетенции финансового уполномоченного находится и рассмотрение спора в части суммы 1 630 руб. (стр.19 решения ФУ). Финансовый уполномоченный приходит к выводу о том, что «ни в Тарифах, ни в Условиях не указано, за что именно берётся данная плата». Денежное требование, не связанное с финансовой услугой, финансовый уполномоченный рассматривать не вправе. Финансовый уполномоченный (его должность) образован для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг. В отсутствие финансовой услуги отсутствует и специальный субъект – заявитель (ФИО2 в части 1 630 руб., согласно выводу финансового уполномоченного, не является потребителем никакой финансовой услуги), и финансовая услуга как таковая. Следовательно, решение финансового уполномоченного противоречит закону и подлежит отмене. Указанное основание является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела решения финансового уполномоченного. Действующее законодательство РФ не содержит императивного запрета на предоставление банком скидки к процентной ставке в случае приобретения заемщиком дополнительных услуг. Стороны при заключении договора согласовали условие о процентной ставке, которое полностью соответствует закону. Сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор на оказание дополнительной услуги, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. Дополнительной услугой кредитной организации является любая услуга, не являющаяся обязательной для получения кредита, но которую банк или его партнеры могут предложить заемщику за отдельную плату, а заемщик в случае добровольного согласия на ее оказание и включение в индивидуальные условия кредитования, может получить определенные предложенной услугой преимущества (потребительские блага), а также дополнительное поощрение от кредитной организации в виде скидки к процентной ставке, что является обычной банковской практикой, не противоречит положениям действующего законодательства и не может расцениваться, как согласование существенного условия о процентной ставке. В кредитном договоре, заключённом между потребителем и банком, именно такая возмездная дополнительная услуга по пакету услуг «Домклик Плюс» и была согласована, а размер процентов за пользование кредитом установлен с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, а именно одного условия: в зависимости от того, подключил ли заёмщик пакет услуг «Домклик Плюс». Данная скидка к процентной ставке была предоставлена Банком в связи добровольным волеизъявлением потребителя на получение преимуществ, содержащихся в пакете услуг «Домклик Плюс». Никакие другие события не являются основанием для изменения процентной ставки, процентная ставка при заключении кредитного договора без подключения дополнительной услуги «Домклик Плюс» является фиксированной и составляет 11,9% годовых, таким образом, в случае отказа ФИО2 от дальнейшего пользования дополнительной услуги «Домклик Плюс» процентная ставка возвращается к своему первоначально согласованному размеру и данное условие прямо предусмотрено в кредитном договоре. Условие о необходимости заключения договора на приобретение дополнительной услуги было согласовано сторонами в п. 4, 10, 24 условий кредитного договора. В частности, в п. 4 индивидуальных условий кредитования до заемщика была доведена банком информация о размере процентной ставки в размере 10,90% годовых, а также увеличении процентной ставки до уровня процентной ставки, действовавшей для физических лиц, не являющихся зарплатными клиентами, в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс». ФИО2, подписав заявление на приобретение услуги ПУ «Домклик Плюс» и кредитный договор, добровольно выразил свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах. Только на этих условиях клиент и банк согласились вступать в обязательства. Из изложенного следует, что законодательно банк и заемщик не были ограничены правом на включение в индивидуальные условия кредитования дополнительной услуги по ПУ «Домклик Плюс», стороны определили наиболее выгодный и оптимальный вариант сделки, соответствующей положениям закона и интересам обеих сторон. Пакет услуг является единым и неделимыми, стоимости включенных в пакет услуг опций не подлежат оценке по отдельности, они не являются делимыми. Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» полностью соответствует правовой конструкции возмездной услуги. Так, банком за внесенную клиентом плату предлагается равноценное встречное предоставление в виде комплекса услуг, в который входит (п. 3.1. Условий обслуживания): 1) услуга банка «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту (снижение ставки на 1 процентный пункт); 2) страхование жизни и здоровья клиента – заемщика по жилищному кредиту; 3) подписка СберПрайм. Финансовый уполномоченный в своем решении исказил правовую конструкцию Пакета услуг «Домклик Плюс», указывая на то, что: «…предоставление услуги «Своя ставка» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются Заявителем и Финансовой организацией в индивидуальном порядке. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353 ФЗ для согласования условий потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату...», сводя условия пакета услуг «Домклик Плюс» только лишь к условию о снижении процентной ставки, не раскрывая его содержания. Банк обращает внимание, что заемщики, приобретая Пакет услуг, получают, помимо скидки к процентной ставке, еще 2 отдельные опции, имеющие потребительскую ценность: 1) подписка Сберпрайм; 2) страхование жизни и здоровья. Данными благами заемщик пользовался вплоть до 24.08.2025. Данные опции не могут рассматриваться и оцениваться в отрыве друг от друга, поскольку закладываемый смысл пакета услуг – в его комплексности и неделимости, что не противоречит действующему законодательству, а также соответствует сложившейся судебной практике. Вопреки выводу финансового уполномоченного о том, что услуга «Своя ставка» является отдельной, фактически данная услуга в отдельном виде вне пакета услуг «Домклик Плюс» банком не предоставляется заемщикам. Финансовый уполномоченный пришел к неправомерному выводу, исходя из поверхностного анализа, как самой дополнительной услуги, так и положений Закона о потребительском кредите, которые не запрещают кредитным организациям включать в комплексный пакет услуг опцию по снижению процентной ставки наряду с другими благоприятными и выгодными для заемщика опциями. Кроме того, плата за подключение Пакета услуг Клиент вносит для целей получения отдельных имущественных благ: более благоприятного режима пользования кредитом, но не в счет платы за пользование кредитом. Размер платы за дополнительную услугу (ПУ «Домклик Плюс») определяется на основании Тарифа на обслуживание Пакета услуг и отражает реальную ценность встречного предоставления от банка на каждый период подключения. Начисляемые банком проценты рассчитываются в порядке, определенном пп. 3.3.1, 3.3.2, 3.5 Общих условий кредитования и уплачиваются за пользование заемщиком суммой кредита. Сумма платы за Пакет услуг не включается в сумму уплачиваемых клиентом процентов за пользование кредитом. Кроме того, в соответствии с Временным тарифом по обслуживанию ПУ «Домклик Плюс» стоимость по пакету услуг не является твердой, о чем неверно был сделан вывод финансового уполномоченного, а его расчет производится исходя из суммы остатка задолженности по кредитному договору на дату оплаты и пролонгации пакета услуг, что также опровергает вывод финансового уполномоченного о том, что дополнительная услуга установлена исключительно в твердой сумме. Вывод финансового уполномоченного о том, что услуга «Своя ставка» является дополнительной платой за кредит, которая установлена в твёрдой сумме и не зависит от фактического срока пользования кредитом, противоречит порядку определения платы за услугу, установленному Тарифом, где стоимость услуги рассчитывается на очередной период продолжительностью в календарный год с даты внесения (списания) платы за услугу исходя из остатка ссудной задолженности на дату пролонгации Пакета услуг. Таким образом, размер платы за Пакет услуг «Домклик Плюс» зависит от остатка ссудной задолженности на дату расчета платы за очередной период и является различным за каждый расчетный период, на что в том числе ссылается сам Финансовый уполномоченный на стр. 19-20 обжалуемого решения, где Финансовым уполномоченным указано, что плата за Пакет услуг, уплаченная 25.08.2023, составляет 18 257,20 руб., уплаченная 25.08.2024 за следующий период плата составила уже 18 123,70 руб. Размер процентной ставки, применяемый к заемщику по кредитному договору, представляет собой итог договоренности, включающей механизм корректировки в зависимости от выполнения или невыполнения условий, согласованных сторонами. В данном случае Банк предоставляет процентную ставку в размере 10,90 % годовых только при условии приобретения заемщиком Пакета услуг, а при отказе – реализует предусмотренное договором право на возврат к уровню, который является обоснованным с учетом отсутствия соответствующих дополнительных преимуществ. Исключение одной услуги из предоставленного пакета услуг, приводит к искажению действительной воли сторон и нарушению ст. 180 ГК РФ. Условие о повышении ставки при отказе от Пакета услуг и положение о размере процентной ставки в целом образуют неразрывную связь, отражающую баланс взаимных интересов сторон и экономическую модель кредитования, согласованную при заключении договора. Таким образом, вывод финансового уполномоченного о том, что банком внесены изменения в условия кредитного договора без соблюдения требований, установленных Законом о потребительском кредите (займе), а также попытка разбить пакет услуг на составные части – противоречит условиям кредитного договора и судебной практики, поскольку если скидка обусловлена приобретением пакета услуг, то условие выполняется только при наличии всего пакета услуг, а не его части. Вывод финансового уполномоченного о том, что Финансовой организацией не было получено согласие заявителя на оказание ему дополнительной услуги, в результате которой он стал застрахованным лицом по договору страхования в 2024 году, является ошибочным и опровергается представленными банком доказательствами. Как указано в решении Финансового уполномоченного: «...в обращении Заявитель просит взыскать с Финансовой организации плату за Пакет услуг в связи с тем, что приобретение Пакета услуг навязано Заявителю при заключении Кредитного договора...», т.е. клиент факт заключения договора об обслуживании Пакета услуг не оспаривает. Как указывалось выше в п. 1 настоящих дополнений, подключение к Пакету услуг «Домклик Плюс» осуществляется исключительно на основании заявления Клиента и носит добровольный характер. ФИО2 обратился в банк с целью заключения договора об обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс», в котором указал, что он ознакомлен с полной информацией о дополнительной услуге, ее стоимостью и условиях ее использования. До его сведения доведена информация о том, что согласие или отказ от дополнительной услуги не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита, либо об отказе в предоставлении кредита. До заключения договора клиентам банка предоставляется возможность ознакомиться с его существенными условиями, условиями предоставления отдельных услуг в составе Пакета услуг, а также Тарифами и Условиями обслуживания Пакета услуг. Клиент обладает возможностью ознакомиться с условиями как на сайте банка, так и изучая информационные документы перед подписанием договора. Подписывая заявление о заключении договора об обслуживании пакету услуг «Дом клик Плюс» от 25.08.2023, ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также дал поручение банку ежегодно заключать в отношении него договоры страхования по Программе добровольного страхования «Страхования жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» в течение срока действия договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс». Подписывая заявление о заключении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» от 25.08.2023, ФИО2 подтвердил, что: ключевой информационный документ (КИД) ему предоставлен, и он с ним ознакомлен. Информация (в том числе, специальные термины), условия страхования, содержащиеся в КИД, ему понятны; ознакомлен с Программой страхования, в т.ч. с указанными терминами и определениями, со страховыми рисками и страховыми случаями, с основаниями отказа в страховой выплате, положениями, связанными со страховыми выплатами, порядком и сроками их осуществления; уведомлен о необходимости ознакомления с Правилами страхования, размещенными по ссылке 

<

адрес>. Подписав заявление о заключении договора об обслуживании Пакета услуг клиент дал согласие на ежегодное списание банком суммы в размере платы за обслуживание Пакета услуг со счёта № дебетовой банковской карты МИР Сберкарта в соответствии с п. 4 Условий обслуживания. В соответствии с п. 4.2 Условий обслуживания Пакета услуг плата за обслуживание Пакета услуг: взимается в полном объёме в дату заключения договора и далее на ежегодной основе в первый день расчётного периода путём списания банком суммы платы с платёжного(ых) счёта(ов)/ со счёта(ов) банковской(их) карты(т) клиента на основании согласия клиента (заранее данного акцепта) в порядке, установленном п. 4.3 Условий обслуживания. 25.08.2024 плата за обслуживание Пакета услуг за период с 25.08.2024 до 24.08.2025 списана банком с платёжного счёта № в безакцептном порядке в размере 18 123,70 руб. Учитывая, что ФИО2 выразил сове согласие на подключение к Пакету услуг «Домклик плюс» в заявлении о заключении договора об обслуживании пакета услуг от 25.08.2023, дополнительной информации к заявлению анкете от 25.08.2023, ключевом информационном документе об условиях добровольного страхования от 25.08.2023, ошибочно утверждать, что банк не получил согласие от ФИО2 на оказание ему дополнительной услуги в 2024 году. Таким образом, выводы Финансового уполномоченного об отсутствии согласия заявителя на оказание ему дополнительной услуги в 2024 году опровергается имеющимися в распоряжении Финансового уполномоченного материалами. Положением раздела 6.3.2. Временного тарифа по пакету услуг установлен порядок отключения клиентом Пакета услуг, согласно которому при отключении Пакета услуг с даты заключения кредитного договора и до истечения 30 дней с даты внесения платы сумма платы подлежит возврату в полном объеме; а в случае поступления заявления об отключении позднее «периода охлаждения» возврату клиенту подлежит сумма платы пропорционально периоду пользования Пакетом услуг. 25.08.2023 клиентом проведена оплата за предоставление ПУ «Домклик Плюс» в сумме 18 257,20 руб. на период с 25.08.2023 по 24.08.2024, пакет услуг в указанный период действовал, привилегиями за указанный период клиент воспользовался в полном объеме. 25.08.2024 клиентом проведена оплата за предоставление ПУ «Домклик Плюс» в сумме 18 123,70 руб. на период с 25.08.2024 по 24.08.2025, пакет услуг действовал до 25.08.2025, привилегиями за указанный период клиент воспользовался в полном объеме. Учитывая, что банк свои обязательства по договору на обслуживание ПУ «Домклик Плюс» в период с 25.08.2023 по 24.08.2025 выполнил в полном объеме, предоставив клиенту весь комплекс вышеуказанных услуг, денежные средства не могут быть возвращены в силу закона. Частично удовлетворяя заявление ФИО2, финансовый уполномоченный, принимая решение о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 23 217,70 руб. не учитывает: 1) вышеуказанные нормы гражданского законодательства; 2) услуга «Своя ставка Плюс» не может быть рассмотрена отдельно от всего пакета услуг «Домклик Плюс», поскольку это противоречит условиям заключенного между банком и ФИО2 кредитного договора. Данная услуга предоставлена ФИО2 не как самостоятельная, а в качестве составной части всего пакета услуг «Домклик Плюс». Исключение одной услуги из предоставленного пакета услуг, приводит к искажению действительной воли сторон и нарушению ст. 180 ГК РФ; 3) в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. То есть нельзя отказаться от услуги, оказанной надлежащим образом и требовать возвращения денежных средств за нее. Подписав кредитный договор и получив кредитные средства, на условиях пакета услуг «Домклик Плюс» (в состав которого входит в том числе услуга «Своя ставка плюс»), дающего возможность клиенту оплачивать кредит по пониженной процентной ставке, ФИО2 подтвердил оказание банком данной услуги, принял её и оплатил. Следовательно, основания для возврата платежа за период услуги с 25.08.2023 по 24.08.2024, с 25.08.2024 по 24.08.2025 как полностью, так и в части отсутствуют; 4) ФИО2 выразил свое согласие на подключение Пакета услуг «Домклик Плюс» путем подписания 25.08.2023 заявления о заключении договора об обслуживании пакета услуг, дополнительной информации к заявлению анкете. ФИО2 надлежащим образом был проинформирован банком об условиях использования приобретаемого им пакета услуг, порядке его продления, последствиях расторжения договора об обслуживании пакета услуг, а также порядке заключения в отношении него договора страхования в течение срока действия договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс». Следовательно, банком было получено согласие ФИО2 на предоставление ему услуги в 2024 г. Таким образом, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для возврата даже части денежных средств. На основании изложенного просила признать незаконным и отменить решение № № 006 от 04.08.2025 Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, вынесенное по обращению ФИО2

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях на заявление представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО4 указала, что Финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением ПАО «Сбербанк», считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статьям 1, 2 Закона № 123-ФЗ институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей. 25.08.2023 между ФИО2 и Финансовой организацией был заключен кредитный договор по продукту «Приобретение готового жилья» № № на сумму 3 464 000 руб. В п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора содержится указание о необходимости заключения, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс». Согласно п. 4 Индивидуальных условий подключение Пакета услуг является обязательным для получения льготной процентной ставки, действующей для зарплатных клиентов банка. В случае расторжения Договора об обслуживании Пакета услуг/отсутствия платы за обслуживание Пакета услуг процентная ставка по Кредитному договору может быть увеличена до ставки, действующей для физических лиц, не являющихся зарплатными клиентами банка. 25.08.2023 заемщиком собственноручно подписана дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, в котором содержатся сведения о предложении за отдельную плату Пакета услуг. 25.08.2023 и 25.08.2024 финансовой организацией со счета заемщика осуществлено списание денежных средств в размере 18 257,20 руб. и в размере 18 123,70 руб. в счет платы за Пакет услуг за 2023 и 2024 годы соответственно. 02.07.2025 и 12.07.2025 потребитель обращался в финансовую организацию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за Пакет услуг за 2023 и 2024 годы, ссылаясь на их навязанный характер, а также о заключении дополнительного соглашения на замену обязанности приобретения Пакета услуг на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной Финансовой организацией страховой компании. В удовлетворении требований потребителю банком было отказано, что послужило основанием обращения к финансовому уполномоченному. Довод заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного полномочий по рассмотрению обращения потребителя несостоятелен. В целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг был принят Закон № 123-ФЗ, устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. В силу ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Закона № 123-ФЗ, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. Согласно реестру финансовых организации Банка России, размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк» включено в данный реестр и обязано осуществлять взаимодействие с финансовым уполномоченным. В рамках настоящего дела потребителем было заявлено исключительно имущественное (денежное) требование: о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за Пакет услуг при предоставлении кредита. Потребителем не заявлялось требование о признании договора оказания услуг, а равно кредитного договора или отдельных его положений недействительными. Финансовым уполномоченным не выносилось решение об изменении или признании недействительными положений кредитного договора, а также условий Пакета услуг. Удовлетворяя заявление потребителя, финансовый уполномоченный сделал вывод об отсутствии согласия заемщика на приобретение Пакета услуг на очередной период, то есть с 25.08.2024 по 25.08.2025, а также о незаконности взимания платы за изменение процентной ставки по кредитному договору в твердой денежной сумме. В связи с чем, взимание банком денежных средств с потребителя за Пакет услуг за указанный период признано неправомерным. Доводы финансовой организации о том, что финансовому уполномоченному следовало отказать в принятии обращения потребителя к рассмотрению в порядке части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ, являются необоснованным и противоречит материалам настоящего дела, поскольку потребитель имеет право требовать возврата неправомерно удержанных финансовой организацией денежных средств с использованием досудебного порядка рассмотрения спора, установленного Законом № 123-ФЗ. Иных доводов банк в заявлении об оспаривании решения финансового уполномоченного не предоставил, при этом финансовый уполномоченный дополнительно считает необходимым пояснить. Обращаясь к финансовому уполномоченному, потребитель указывал на то, что в процессе заключения кредитного договора ему была навязана дополнительная услуга по пакету «Домклик плюс», обосновывая свои требования, в том числе позицией ФАС касательно навязывания ПАО Сбербанк подписки «Домклик плюс». При указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный не имел оснований игнорировать требование о навязанном характере услуги и был обязан проверить нарушение прав потребителя в указанной части. Проверяя доводы потребителя в вопросе навязывания Пакета услуг, финансовый уполномоченный пришел к выводу о получении банком согласия на подключение Пакета услуг, вместе с тем установил, что требования потребителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 25.08.2023 потребителем собственноручно подписано заявление о заключении договора на оказание Пакета услуг, на основании которого финансовой организацией 25.08.2023 и 25.08.2024 со счета потребителя списана плата за Пакет услуг в общем размере 36 380,90 руб. 90 коп. (18 257,20 руб. + 18 123,70 руб. соответственно). Из пункта 3.3.3 условий обслуживания пакета услуг «Домклик плюс» в финансовой организации следует, что срок страхования составляет 1 год с даты заключения договора. По окончании срока страхования заключается новый договор страхования на тот же срок (если иное не установлено условиями страхования) при условии внесения клиентом платы за обслуживание Пакета услуг с даты внесения указанной платы за очередной расчетный период. Соответственно срок страхования потребителя истек 25.08.2024. Из материалов обращения следует, что 25.08.2024 финансовой организацией в счет оплаты Пакета услуг удержаны денежные средства в размере 18 123,70 руб. Вместе с тем материалы обращения не содержат документов и сведений, подтверждающих, что потребителем было выражено согласие на заключение договора страхования на очередной период, то есть с 25.08.2024 по 25.08.2025. В ответе на запрос финансового уполномоченного финансовая организация сообщила, что иные документы (кроме подписанных потребителем в 2023 году), в том числе от 25.08.2024, не формировались. Также финансовая организация сообщила, что в связи с давностью событий направить лог-файлы не представляется возможным. При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае финансовой организацией не было получено согласие потребителя на услугу перезаключения договора страхования на период с 25.08.2024 по 24.08.2025. Доказательств, подтверждающих, что потребитель выразил согласие на подключение Пакета услуг, включая договор страхования, на период с 25.08.2024 по 24.08.2025, банком не представлено. При таких обстоятельствах взимание 25.08.2024 финансовой организацией с потребителя денежных средств в качестве платы за Пакет услуг является неправомерным. Следовательно, возврату потребителю подлежат денежные средства в размере 18 123,70 руб., удержанные финансовой организацией в качестве платы за Пакет услуг 25.08.2024. Входящая в пакет услуг опция «Своя ставка Плюс» не является услугой по смыслу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является дополнительной платой за кредит, в связи с чем плата за эту опцию за оба периода подлежит возврату. В соответствии с пунктом 3.1 Условий Пакет услуг включает в себя следующие услуги: 1) Услугу банка «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту; 2) «Страхование жизни и здоровья Клиента – Заемщика / Титульного созаемщика по Жилищному кредиту»; 3) подписку СберПрайм. В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс», ежегодная плата за обслуживание данного пакета услуг составляет 1 630 руб. + 0,48 процента от размера кредита (лимита кредита) и включает в себя плату: 1) за Опцию в размере 0,1 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг; 2) за Услугу страхования в размере 0,38 процента от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита / от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации Пакета услуг. В соответствии с п. 5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок СберПрайм, оплата Подписки СберПрайм в рамках Пакета услуг не осуществляется. Порядок определения размера платы за Пакет услуг был предоставлен Потребителю при оформлении кредитного договора в табличной форме. Соответственно, плата за Пакет услуг за 2023 год в размере 18 257,20 руб. включает в себя плату за Услугу страхования в размере 13 163,20 руб. (0,38 процента), за Опцию в размере 3 464 руб. (0,1 процента), а также фиксированную плату за обслуживание Пакета услуг в размере 1 630 руб. Изменение условии кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание. Учитывая вышеизложенное, действия банка, связанные с реализацией Опции, не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, а являются изменением условий кредитного договора, следовательно, вне кредитного обязательства не создают отдельного имущественного блага (не имеют самостоятельной ценности). Поскольку подключение Опции изменяет условия кредитного договора, плата за Опцию в твердой денежной сумме является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме. Из анализа положений статьей 809, 819 ГК РФ в совокупности с частью 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ следует, что платой за кредит является процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени. В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением как положений статьи 809 ГК РФ, так и статьи 9 Закона № 353-ФЗ. Условия договора, которые обязывают потребителя уплатить за изменение условий кредитного договора плату в твердой денежной сумме, надлежит квалифицировать как ничтожные в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1. Учитывая изложенное, установление дополнительной платы за кредит нарушает право потребителя на оплату кредита в процентах (статьи 809, 819 ГК РФ, часть 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ), в связи с чем, условие о взимании платы за Опцию является ничтожным, соответственно, денежные средства, оплаченные потребителем за нее, подлежат возмещению банком в полном объеме. Также подлежат возмещению денежные средства, удержанные финансовой организацией за обслуживание Пакета услуг, в размере 1 630 рублей, поскольку, хотя данная плата и предусмотрена Тарифами, однако ни в Тарифах, ни в Условиях не определено, в ответ на запрос Финансового уполномоченного банк не указал, за что именно берется данная плата. Как следствие, решением финансового уполномоченного обоснованно удовлетворены требования потребителя в общем размере 23 217,70 руб. (3 464 руб. за Опцию + 1 630 руб. фиксированной платы за обслуживание Пакета услуг (удержанные 25.08.2023) + 18 123,70 руб. (удержанные 25.08.2024). Подводя итог изложенному, несмотря на изначально полученное банком согласие потребителя на предоставление ему Пакета услуг, требования потребителя были обоснованно удовлетворены финансовым уполномоченным в части, поскольку входящая в Пакет услуг опция «Своя ставка Плюс» не является услугой по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, а является дополнительной платой за кредит, что нарушает положения Закона № 353-ФЗ, а также в связи с отсутствием согласия на продление действия Пакета услуг и, в том числе, на заключение договора страхования на следующий годовой период. Отмена решения финансового уполномоченного в связи с неправильным обоснованием взыскания в пользу потребителя денежных средств повлечёт нарушение его прав и законных интересов, поскольку в таком случае у потребителя возникнет необходимость повторного обращения с аналогичными требованиями, но по иным основаниям, что не предусмотрено действующим законодательством. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. На основании изложенного просит: в случае обращения ПАО «Сбербанк» в суд по истечении установленного статьей 26 Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока для оспаривания решения финансового уполномоченного, оставить заявление без рассмотрения; в случае соблюдения ПАО «Сбербанк» установленного статьей 26 Закона № 123-ФЗ 10-дневного срока для обращения с заявлением, в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк» требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против отмены решения финансового уполномоченного, пояснив, что ему непонятен расчет, который произвел финансовый уполномоченный.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (часть 1).

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

В силу ч. 1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

1) если обращение не соответствует частям 1 и 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона;

3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации;

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность;

7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц;

8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;

9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

9.1) по вопросам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в случае, если совокупный размер требований потерпевших, связанных с одной аварией на опасном объекте, превышает выплаченный страховщиком полный размер страховой суммы по договору обязательного страхования;

10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению;

11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц;

12) текст которых не поддается прочтению.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Как указано в ответе на вопрос № 5 «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заещик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья». 

Исходя из индивидуальных условий кредитования, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 464 000 руб. под 10,9 % годовых на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).

В силу п. 4 индивидуальных условий кредитования, в случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / неисполнением заемщика обязанности по внесению платы по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс».

В п. 10 индивидуальных условий кредитования указано на необходимость заключения заемщиком: договора об открытии текущего счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования / счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договора страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договора с ООО «Домклик» о предоставлении права использования программного обеспечения, выполнении поручения по оплате государственной пошлины и оказании услуг по оформлению усиленной квалифицированной электронной подписи и оплате стоимости объекта недвижимости по документу-основанию; договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»; договора о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объекта недвижимости. 

Как указано в п. 17 индивидуальных условий кредитования с содержание общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику на расчетный счет, указанный в п. 18 индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

При заключении кредитного договора № от 25.08.2023 на основании заявления ФИО2 заключен договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс». Плата за обслуживание указанного пакета услуг составила 18 257,20 руб. 

25.08.2023 и 25.08.2024 банком со счета ФИО2 осуществлено списание денежных средств в размере 18 257,20 руб. и 18 123,70 руб. в счет платы за пакет услуг «Домклик Плюс» за 2023 и 2024 гг. соответственно. 

02.07.2025 и 12.07.2025 ФИО2 обращался в банк с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за пакет услуг «Домклик Плюс» за 2023 и 2024 гг., ссылаясь на их навязанный характер, а также о заключении дополнительного соглашения на замену обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной страховой компании. В удовлетворении требований ФИО2 банком было отказано, что послужило основанием обращения к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № от 04.08.2025 требование ФИО2 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного ФИО2 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворено частично; с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 23 217,70 руб.

Требование ФИО2 к ПАО Сбербанк об обязывании ПАО Сбербанк заключить дополнительное соглашение на замену обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в любой аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Частью 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В кредитном договоре № от 16.08.2023, заключенном между потребителем и банком, согласована возмездная дополнительная услуга по пакету услуг «Домклик Плюс», при этом размер процентов за пользование кредитом установлен с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, а именно одного условия: в зависимости от того, подключил ли заемщик пакет услуг «Домклик Плюс». Данная скидка к процентной ставке была предоставлена банком в связи добровольным волеизъявлением потребителя на получение преимуществ, содержащихся в пакете услуг «Домклик Плюс».

ФИО2, подписав заявление на приобретение пакета услуг «Домклик Плюс» и кредитный договор, добровольно выразил свою волю на приобретение услуги на определенных условиях, выраженных в соответствующих документах.

Согласно п. 3.1 Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк в рамках пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг банка и партнеров банка на специальных условиях / по специальной цене: услуга банка «Своя ставка Плюс» по Жилищному кредиту; «Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного созаемщика по Жилищному кредиту»; подписка СберПрайм. 

Пунктом 3.2 Условий обслуживания пакета услуг определен порядок предоставления услуги «Своя ставка Плюс» по Жилищному кредиту в рамках пакета услуг, согласно которому: клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по Жилищному кредиту в соответствии с действующими в банке условиями, установленными на дату одобрения заявки на получение Жилищного кредита (п. 3.2.1); дисконт к процентной ставке по Жилищному кредиту применятся в течение действия договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание пакета услуг (п. 3.2.2); предоставление услуги прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг (п. 3.2.3).

Пунктом 3.3 Условий обслуживания пакета услуг определен порядок предоставления услуги по «Страхованию жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного созаемщика по Жилищному кредиту», согласно которому: клиенту предоставляется услуга «Страхование жизни и здоровья клиента – заемщика/титульного созаемщика по Жилищному кредиту» (п. 3.3.1); информация о страховой компании, а также условия и ограничения предоставления услуги (условия страхования) размещены на официальном сайте банка (п. 3.3.2); срок страхования – 1 год с даты заключения договора. По окончании срока страхования заключается новый договор страхования на тот же срок (если иное не установлено условиями страхования) при условии внесения клиентом платы за обслуживание пакета услуг с даты внесения указанной платы за очередной расчетный период (п. 3.3.3); предоставление услуги прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг (п. 3.3.4). 

Пунктом 3.4 Условий обслуживания пакета услуг определен порядок предоставления подписки СберПрайм, согласно которому: в рамках пакета услуг клиенту партнером банка предоставляется подписка СберПрайм (п. 3.4.1); информация о партнере, а также условия предоставления подписки СберПрайм размещены на официальном сайте банка, а также на сайте в сети интернет по адресу: 

<

адрес> (п. 3.4.2); подписка СберПрайм предоставляется с даты заключения договора на период действия договора (п. 3.4.3); подписка СберПрайм прекращается с даты отключения пакета услуг или блокировки пакета услуг (п. 3.4.4).

Подписывая заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» от 25.08.2023, ФИО2 подтвердил, что ключевой информационный документ (КИД) ему предоставлен, и он с ним ознакомлен. Информация (в том числе, специальные термины), условия страхования, содержащиеся в КИД, ему понятны; ознакомлен с Программой страхования, в т.ч. с указанными терминами и определениями, со страховыми рисками и страховыми случаями, с основаниями отказа в страховой выплате, положениями, связанными со страховыми выплатами, порядком и сроками их осуществления; уведомлен о необходимости ознакомления с Правилами страхования, размещенными по ссылке 

<

адрес>

Подписав заявление о заключении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» ФИО2 дал согласие на ежегодное списание банком суммы в размере платы за обслуживание пакета услуг со счета, указанного в заявлении в соответствии с п. 4 Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4.2 Условий обслуживания пакета услуг плата за обслуживание пакета услуг взимается в полном объеме в дату заключения договора и далее на ежегодной основе в первый день расчётного периода путём списания банком суммы платы с платёжного(ых) счёта(ов)/ со счёта(ов) банковской(их) карты(т) клиента на основании согласия клиента (заранее данного акцепта) в порядке, установленном п. 4.3 Условий обслуживания.

25.08.2024 плата за обслуживание пакета услуг за период с 25.08.2024 до 24.08.2025 списана банком со счета ФИО2, указанного в заявлении, в безакцептном порядке в размере 18 123,70 руб.

Доводы финансового уполномоченного о том, что заявление ФИО2 рассмотрено в рамках его компетенции, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, недопустимо. Такие недопустимые условия договора являются ничтожными.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 3.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.

Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).

Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

По смыслу приведенных выше требований п. 1, пп. 5 п. 2, п. 3.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и общих правил о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) такие дополнительные услуги могут быть оказаны потребителю лишь при наличии его воли на их получение, выраженной в форме письменного согласия, и не подлежат включению в условия договора исключительно по требованию финансовой организации.

Иными словами, потребителю финансовых услуг в каждом случае должна быть предоставлена возможность отказа от таких дополнительных услуг, не предписанных законом.

Соответственно, претендуя на возврат денежных средств за дополнительные услуги полностью или в части, потребитель должен заявить контрагенту (финансовой организации, иному лицу, с которым заключен договор об оказании соответствующей дополнительной услуги) об одностороннем отказе от исполнения договора о ее предоставлении.

Как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, от договора в части подключения дополнительных услуг он не отказывался, и обеспечил наличие на счете денежных средств для их оплаты. 

Таким образом, выводы финансового уполномоченного об отсутствии согласия ФИО2 на оказание ему дополнительной услуги в 2024 г. опровергается имеющимися материалами дела. 

Требования о взыскании денежных средств за навязанные услуги невозможно разрешить без оценки условий договора (полностью или в части) требованиям закона. Требование о признании договора недействительным (отказ от исполнения договора) является неимущественным требованием и его разрешение к полномочиям финансового уполномоченного не относится. 

Кроме того, дополнительная услуга «Домклик Плюс» является единой услугой, которая включает в себя: услугу банка «своя ставка» (снижение ставки на 1 процент); страхование жизни и здоровья; подписку СберПрайм. Размер оплаты данной услуги определяется на основании тарифа банка на обслуживание пакета услуг, в связи с чем разделить данную услугу на составные части невозможно. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене решения финансового уполномоченного № от 04.08.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворить.

Решение № от 04.08.2025, принятое финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам обращения ФИО2, отменить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.