Копия 

Дело № 2-5660/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. в лице финансового управляющего Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСАД" о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее также - истец) обратился суд с иском к ООО "АГРОСАД" (далее также - ответчик) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «АгроСад» был заключен договор займа на сумму в размере 63 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 по делу № А65-1000/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Обязанностью финансового управляющего является принятие мер, направленных на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Закона о банкротстве.

Истцом направлена досудебная претензия за исх. № 349 от 26.04.2019 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72 тысяч 431 рубля 45 копеек, из которых: 63 тысячи рублей - сумма основного долга; 9 тысяч 431 рубль 45 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. На рассмотрение дела порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Ответчику по указанному адресу направлялись повестки на судебное заседание, однако конверты вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или резное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «АгроСад» был заключен договор займа на сумму в размере 63 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 по делу № А65-1000/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Обязанностью финансового управляющего является принятие мер, направленных на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Закона о банкротстве.

Перечисление денежных средств ФИО2 на расчетный счет ООО «АгроСад» подтверждается чек - ордером от 26.06.2017.

Истцом направлена досудебная претензия за исх. № 349 от 26.04.2019 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без исполнения.

По состоянию на 03.06.2019 задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 63 тысячи рублей - сумма основного долга.

На сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 03.06.2019 в размере 9 тысяч 431 рубля 45 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически корректным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия указанного долга ответчиком не представлено, а потому иск подлежит удовлетворению по расчету, представленному истцом.

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 тысяч 373 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск А.В. в лице финансового управляющего Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСАД" о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСАД" в пользу А.В. в лице финансового управляющего Е.А. долг по договору займа в размере 63 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 по 03.06.2019 в размере 9 тысяч 431 рубля 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСАД" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2 тысяч 373 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.