Дело №-2-1718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству Черепок А.А., представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска» о признании перевода работника незаконным, возложении обязанности указать фактическое место работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Станция медицинской скорой помощи г.Хабаровска» о признании перевода работника незаконным, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27 июля 2017 года начальник транспортной службы ФИО3 обратился к нему с требованием подписать график дежурств Центральной ПсСМП на сентябрь 2017 года, вместо графика дежурств Кировской подстанции, где истец работает с ***. Истец попросил предоставить приказ на перевод, на что получил ответ, что данное изменение структурного подразделения является перемещением, а не переводом. Приказ на перемещение дать тоже отказались, но предупредили, что если он не выйдет на новое место работы, то его уволят за прогулы и составили акт. При приеме истца на работу на Кировскую ПсСМП, ему было выдано направление (распоряжение) и он сдал его заведующему подстанции. Копию направления дать также отказались. При приеме на работу с истцом было несколько раз оговорено, что он устраивается именно на Кировскую подстанцию, которая расположена рядом с его домом. Так как в письменном трудовом договоре место работы не указано, фактически сложившиеся отношения свидетельствуют о том, что был заключен трудовой договор с местом работы на Кировской ПсСМП, по адресу ****. Рабочее место водителя - это автомобиль. Если работника пересаживают с одного автомобиля на другой и марка автомобиля не указана в трудовом договоре, то только в этом случае можно квалифицировать данные действия как перемещение. Если же марка автомобиля указана, то это будет перевод. Правило о том, что обычно не считается переводом перемещение работника из одного структурного подразделения организации в другое (если не меняются условия трудового договора) действует в случае нахождения структурных подразделений в одной местности по существующему административно-территориальному делению. Истец вынужден ездить из одного административного района – Кировского, в другой - Центральный, а фактически – Индустриальный, по адресу ****. Перемещение из одного структурного подразделения в другое, даже если данные подразделения находятся в одной местности, трактуется как перевод, если при перемещении для работника существенно ухудшается транспортная доступность новой работы. Поэтому формальным критерием для различения перевода и перемещения в данном случае может служить критерий транспортной доступности. Для истца это играет существенную роль, так как он будет вынужден добираться с двумя пересадками к новому месту работы. Перемещение работника должно быть обусловлено объективными производственными интересами, а не субъективными действиями работодателя. Если водителя перевели с нового автомобиля на старый, поскольку новый попал в аварию, то действия работодателя нельзя признать незаконными. В тех же случаях, когда перемещение обусловлено личной антипатией к водителю и, следовательно, отсутствуют объективные основания, такое перемещение является неправомерным. Вопрос о переводе истца возник только после того, как он 17 июля 2017 года написал докладную записку - рапорт на имя главного врача П о том, что старший водитель Кировской ПсСМП ПН неоднократно бросался на водителей подстанции с ножом, и истец просил принять меры, так как начальник транспортной службы ФИО3 применять к нему меры отказался. Попытка его перевода на другое место является способом заставить истца уволиться и «забыть» про этот случай. Работодатель ничем не обосновал, почему он выбрал именно истца для перемещения. На подстанции есть водители, которые устроились позже него. Водителей на Кировской ПсСМП не хватает. В результате незаконных действий работодателя у истца поднялось давление, от переживания у него расстроился сон, он стал раздражительным. Это сказалось и на его здоровье, и на отношениях в семье. Истца показательно решили убрать, чтобы другие водители не возмущались. На основании изложенного, истец просит суд признать его перевод из структурного подразделения Кировской подстанции скорой медицинской помощи (ПсСМТ) на Центральную ПсСМП незаконным, выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе разбирательства по делу истцом дополнены заявленные исковые требования, в заявлении от 23.08.2017г. просит признать его перевод из структурного подразделения Кировской подстанции скорой медицинской помощи (ПсСМТ) в другое структурное подразделение - Центральную ПсСМП незаконным, выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возложить обязанность на ответчика указать в трудовом договоре фактическое место работы – Кировская ПсСМП.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их дополнений поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил о том, что он устроен на работу *** на Кировскую подстанцию, работал в качестве водителя до ***. 17.07.2017г. произошел конфликт со старшим водителем, который исполняет обязанности главного механика. ФИО1 общался с начальником транспортного цеха ФИО3, ПН вмешался в беседу, взял нож, начал угрожать истцу, оскорблять его. Истец написал рапорт по этому поводу, после чего, его пытаются уволить, перевести на Центральную подстанцию, ему ехать туда на трех автобусах. Истца перевели, решили показательно его убрать с работы. У него после этого поднялось давление, проблемы со здоровьем начались. Истец не выходил на работу на Центральную подстанцию. На Кировскую подстанцию также не выходит так как его нет в графике. Подстанции делятся как подразделения, всего шесть подразделений. Врачей оформляют на подстанции, а водителей распределяют по подразделениям. Если бы ему при приёме на работу сказали, что могут куда-то перевести, он бы не устраивался. Истец принят на работу именно на Кировскую подстанцию. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Черепок А.А. иск не признал, поддержал позицию ФИО1, дополнил, существенным условием трудового договора является место работы, которое в договоре не указано, отсутствие существенного условия договора влечет его недействительность. Данный пробел устраняется графиком работы. Изменение графика работы, влечет изменение условий трудового договора, а это не допускается без согласия работника. Просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил о том, что истец перемещался на сентябрь с одного подразделения в другое, в связи с производственной необходимостью. Все работники входят в подразделение транспортной службы. За машинами и подстанциями водители не закреплены. Работнику были представлены документы о перемещении, он отказался ознакомиться с графиком и расписаться за это. Никто истцу не запрещал выходить на Кировскую подстанцию, имеются акты о невыходе истца на работу. На работу он обязан выходить. ФИО1 находится в штате службы. Подстанции скорой помощи это не самостоятельные юридические лица, а структурные подразделения. КГБУЗ «СМП» - это юридическое лицо, обособленных филиалов нет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержала позицию ФИО3 Пояснила о том, что в трудовом договоре от *** № ..., указано что истец принят водителем автомобиля скорой медицинской помощи 2 класса транспортной службы, место работы транспортная служба. Согласно ТК РФ, место работы нигде не конкретизировано. Местом работы следует понимать место нахождение конкретного юридического лица. В трудовом договоре указана организация, в которую принимается истец, указан юридический адрес. Место работы истца это КГБУЗ «СМП». Договор заключен между главным врачом и работником. Согласно положению, транспортная служба - это структурное подразделение ССМП, в функции которого входит обеспечение автотранспортом выездных бригад, в составе которых: врач, фельдшер и водитель. Согласно штатному расписанию, водитель относится к транспортной службе. Транспортную службу возглавляет начальник транспортной службы. Составляются графики, водители с ними знакомятся заранее, истец знал, что ему нужно выйти не на Кировскую, а на Центральную подстанцию. Написал письменный отказ, где указано, что ему далеко ездить. Место исполнения обязанностей может меняться, это право начальника транспортной службы. Водители постоянно перемещаются с подстанций на подстанцию. Водители не закреплены за подстанциями. В приказе о приеме на работу указано, что истец принят в транспортную службу. Включение в график ФИО1 является перемещением, поэтому не требует его согласия. Отказ от выхода на работу ФИО1 на Центральную подстанцию не правомерен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании 09.10.2017г. свидетель Д пояснил о том, что ФИО1 является его знакомым. ФИО1 работает в Кировской подстанции, но на работе не присутствует, потому что его решили перевести на другую подстанцию. Нужно было убрать механика, или водителя, чтобы не было конфликта. Водители закреплены за подстанциями, но в договоре этого нет.

Допрошенный в судебном заседании 09.10.2017г. свидетель Р пояснил о том, что ФИО1 является его знакомым. Последнее время свидетель ФИО1 не видит на работе. ФИО1 пытаются перевести на другую подстанцию, в связи с конфликтом с коллегой. Между ФИО1 и старшим водителем ПН произошла перепалка, ПН схватил нож и начал его бросать. После этого ФИО1 решили перевести на Центральную подстанцию. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ, между работником и работодателем возникают трудовые отношения на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ТК РФ, работник и работодатель являются сторонами трудовых отношений, каждый из которых по отношению друг к другу обладают соответствующими правами и несут соответствующие обязанности.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статья 72.1 Трудового кодекса РФ определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью третьей статьи 72.1 Трудового кодекса РФ, Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В судебном заседании установлено следующее:

КГБУЗ «Хабаровская ССМП» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №... от ***. В приложении к лицензии указаны структурные подразделения, в состав которых входят также Центральная ПСМП, Кировская ПСМП.

В судебном заседании установлено, что *** между МБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в лице главного врача П (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №..., предметом которого являлось то, что работник принимается на работу с *** с испытательным сроком три месяца на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи 2 класса Транспортной службы. Вид поручаемой работы – согласно должностной инструкции, в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем.

В соответствии с п.3.3 договора, работодатель имеет право, не требуя согласия работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Трудовой договор подписан сторонами.

***, *** сторонами были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору от ***.

В соответствии с приказом №... от *** ФИО1 принят на работу в Транспортную службу водителем автомобиля скорой медицинской помощи.

Согласно п. 1.4 положения о транспортной службе МБУЗ «ССМП», утвержденного главным врачом МБУЗ « ССМП» П ***, транспортная служба является структурным подразделением МБУЗ «ССМП», предназначена для организации автотранспортного обеспечения при выполнении учреждением своих уставных функций.

П. 2.2 положения о режиме рабочего времени установлено, что графики рабочего времени водителей автомобилей скорой медицинской помощи составляются непосредственными руководителями (заведующим подстанцией СМП, начальником транспортной службы, начальником технической службы).

В дополнительном соглашении от *** указано, что с *** изменилось наименование работодателя, а именно: МБУЗ «ССМП» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска переименовано в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Хабаровская ССМП» П ***, водитель СМП состоит в штате транспортной службы учреждения (п.1.4).

В соответствии с п.1.1 указанной должностной инструкции, водитель автомобиля скорой медицинской помощи является работником Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска» министерства здравоохранения Хабаровского края, обеспечивающим вождение, техническую эксплуатацию и содержание в исправном состоянии санитарного автотранспорта. 

ФИО1 включен в график водителей Центральной ПсСМП на сентябрь 2017г. Данный график не содержит подписи ФИО1 Ранее ФИО1 был внесен в график Кировской подстанции на июль 2017г. (график подписан).

17.07.2017г. ФИО1 обратился с рапортом к главному врачу П о том, что старший водитель ПН в присутствии начальника транспортной службы ФИО3 хватался за нож, бросаясь на водителя. Просит разобраться с ситуацией.

27.07.2017г. КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска», а именно начальником транспортной службы ФИО3, заведующим Кировской ПсСМП В., старшим фельдшером ПсСМП А составлен акт о том, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи ФИО1 27.07.2017г. в 09 час. 05мин., находясь в помещении Кировской ПСМП по адресу: ****, после ознакомления с графиком работы водителей АСМП по Центральной ПСМП на сентябрь 2017года, заявил, что не согласен с этим графиком работы и отказался расписаться в ознакомлении с указанным графиком работы.

Имеется подпись водителя ФИО1 об ознакомлении с данным актом, также имеется письменное указание «с графиком не согласен».

Согласно штатному расписанию от *** КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска», в состав транспортной службы (п.17.1) входят, в том числе, водители автомобиля скорой медицинской помощи (выездная бригада СМП).

В соответствии с организационной структурой КГБУЗ «ССМП» МЗ Хабаровского края, водители относятся к транспортной службе.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, местом работы истца является КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ФИО1 принят на работу в структурное подразделение КГБУЗ «ССМП» МЗ Хабаровского края - транспортную службу водителем автомобиля скорой медицинской помощи, водители не закреплены за подстанциями. 

В данном случае не имел место перевод истца на другую работу, требующий, в силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласия работника, а осуществлено перемещение истца у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности (часть 3 той же статьи), что не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

По смыслу исполняемой истцом трудовой функции, само по себе его пребывание в Центральной подстанции с целью исполнения трудовых обязанностей работника, не свидетельствует о переводе истца в иное структурное подразделение. 

Так как требование о признании перевода работника незаконным не удовлетворено, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о возложении обязанности указать фактическое место работы, компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска» о признании перевода работника незаконным, возложении обязанности указать фактическое место работы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 02.11.2017года.

Судья подпись Тараник А.Ю.