ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице Кимовского межрайонного прокурора Щербакова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А. представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер № от 14 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома, на сайте сети Интернет заказал, с целью приобретения, смесь содержащую амфитамин. В тот же день, в 15 часов 00 минут, с целью довести свой преступный умысел на приобретение без цели сбыта психотропного вещества до конца, подошел к дому № по 

<

адрес>, где из внутренней части металлической трубы достал сверток из фольги со смесью, содержащей амфитамин, тем самым незаконно приобрел, без цели дальнейшего сбыта, психотропное вещество. Положил данный сверток в карман брюк, где хранил его до 15 часов 45 минут 26 марта 2017 года, то есть, до изъятия сотрудниками полиции.

В соответствии с выводами физико-химической судебной экспертизы № от 13 апреля 2017 года, указанное вещество является смесью, содержащей амфетамин, общей массой 0,41 г., оборот которого запрещен в Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 03 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 УК РФ», 0,41 г. психотропного вещества – амфитамин, является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Гавриков В.А.

Государственный обвинитель Щербаков Ю.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 имеет место регистрации, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, военнообязанный 

<

данные изъяты>, не трудоустроен, средства к существованию и постоянный источник доходов у подсудимого отсутствуют.

Согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2017 года, ФИО1 

<

данные изъяты> в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время, ФИО1 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 отсутствуют признаки психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Он наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 в момент совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили квалифицированные врачи, имеющие длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что назначение наказания должно отвечать принципу справедливости, способствовать достижению целей наказания, соответствовать общим началам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст.49 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых, отвечать принципам соразмерности содеянному.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применение ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, на срок 240 (двести сорок) часов. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде психотропного вещества – амфитамина массой 0,41 г., хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий