Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> 

<

адрес>, транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на положения ст.ст.24.1, 1.5, 30.13, 30.17 КоАП РФ, указал, что сотрудниками ГИБДД не были представлены фото- и видео- фиксация правонарушения, а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, сотрудник ГИБДД «…изъяснялся неуверенно и путался в показаниях на судебном заседании…», в связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба рассмотрена с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Разъясненные права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду напылов, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении указанной жалобы с его личным участием, а также об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Выслушав в судебном заседании лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно положениям ч.ч.2,6 ст.25.7 КоАП РФ, в том числе, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в присутствии понятых М*** и П***, что, вопреки доводам жалобы ФИО1, и, согласно приведенным выше нормам административного законодательства, исключает необходимость ведения фото- видео- фиксации; актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой показаний прибора (чек) Алкотектор «

<

данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуту ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «

<

данные изъяты>», согласно которым в выдыхаемом воздухе ФИО1 по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в концентрации 

<

данные изъяты> мг/л; протоколом серии 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ на основании его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора; протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании ст.27.13 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; актом приема-передачи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут установлено состояние опьянения; распиской У*** о получении ею транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>-К» заводской № поверено ДД.ММ.ГГГГ и действительно до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ОСК и ИБД на ФИО1, о том, что его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Мировой судья, вопреки доводам жалобы ФИО1 исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях заявителя. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обжалуемом постановлении, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание ФИО1 определено в рамках санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного правонарушения в минимальном размере. 

На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

На основании изложенного, при указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А. Воротникова