РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ООО «УК Югдомсервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком общедолевой собственности, компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «УК Югдомсервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком общедолевой собственности, компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки, в обосновании своих требований указав, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Общим собрание собственников от 

<

дата обезличена> истец была избрана председателем совета дома 

<

адрес>. Протоколом 

<

№> общего собрания собственников МКД от 

<

дата обезличена> внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

адрес>, Балашовская 

<

адрес> форме очно-заочного голосования было принято решение большинством голосов, что в целях безопасности, сохранности общего домового имущества и благополучного санитарного состояния дворовой территории должен быть установлен забор 2 метра, сдвижные ворота и 3 калитки с автоматикой по периметру земельного участка и закрыты ворота с ограничением доступа на дворовую территорию третьих лиц. Протоколом общего собрания собственников 

<

№> от 

<

дата обезличена> внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

адрес>, Балашовская 

<

адрес> форме очно-заочного голосования было принято решение большинством голосов установка большого забора полностью загороженный фасад 

<

адрес> до тротуара с автоматическими воротами и калиткой с общим домофоном + 2 забора между корпусами с калиткой + 2 дополнительные камеры стоимость 454 000 рублей, что составляет 1802 рубля с каждой квартиры. Поручить сбор денежных средств управляющей компании ООО « УК Югдомсервис» с включением данной суммы в квитанцию из расчета 1802 рубля с квартиры. Протоколом общего собрания собственников 

<

№> от 

<

дата обезличена> внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного но адресу; 

<

адрес>, Балашовская 

<

адрес> форме очно-заочного голосования было принято решение большинством голосов утвердить сумму едино разового платежа за ограждение придомовой территории МКД с въездными воротами и 3 калитками и автоматикой (включая материалы и работу) в количестве 260 000 рублей, что составляет 1667 рублей с каждой квартиры. За счет средств всех собственников жилых помещений многоквартирных домов были приобретены и установлены автоматические ворота путем перечисления на единый расчетный счет ООО «УК Югдомсервис», ворота введены и эксплуатацию и используются по назначению. Все собственники жилого комплекса имеют право на равный доступ ко всем трем автоматическим воротам, установленным на общем земельном участке. Порядок пользования земельным участком и автоматическими воротами, условия ограничения права использования автоматических ворот ни общим собранием собственников домов, ни иными третьими лицами не установлено. Положения о порядке въезда и выезда, правила парковки автотранспортных средств жильцами домов на придомовых территориях и иных правил по использованию автоматических ворот не принималось жильцами. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, разрешенное использование - многоквартирные дома, поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка уточнены и не размежеваны между домами. Земельный участок огорожен и в соответствии со ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ и относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности. В связи с этим, ответчики не наделены правом ограничивать собственников многоквартирных домов, расположенных на данном общем земельном участке, в праве круглосуточного доступа к управлению и проезду через любые из автоматических ворот, в том числе и через спорные ворота, на земельном участке, являющимся общей долевой собственностью всех жильцов. Но на протяжении длительного времени между собственниками домов 

<

адрес> имеется конфликтная ситуация, а именно вопрос свободного проезда через ворота, расположенные около дома Балашовская 

<

адрес>, корпус 3. который не санкционированно ограничен и запрещен ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем1 что соответчик является председателем совета дома. Неоднократные обращения жильцов дома 

<

адрес>, 3 по 

<

адрес> «УК Югдомсервис» остались без ответа. Жильцы многоквартирных домов неоднократно обращались в надзорные органы для восстановления своих нарушенных прав. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика ФИО4 была направлена досудебная претензия с уведомлением о недопущении нарушения и ограничении прав жильцов МКД в одностороннем порядке и требованием предоставить ключи доступа и внести всех желающих собственников в модуль управления воротами, расположенными у дома 

<

адрес>. Данная претензия не принята ФИО4, отказ во вручении заказного письма с описью и возврат почтового отправления в добровольном порядке получателем зафиксирован специалистами почтового отправления, возврат получен истцом согласно прибытию. Решить данный спор добровольным путем и в досудебном порядке не представляется возможным по абсолютно неаргументированным основаниям со стороны ответчиков. Фактически, ответчики установили в одностороннем порядке санкцию на пользование частью общего земельного участка, что привело к запрету на свободный проезд истца и ограничению в праве пользования земельным участком других собственников, также ограничили парковку внутри территории. Тем самым, ответчики своими действиями создали препятствия истцу осуществить полномочия не только как собственнику, но и как уполномоченному органу от лица собственников целого дома, по пользованию и распоряжению принадлежащих им прав.

В связи с этим и с учетом измененных требований истец просит суд обязать ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью«УК Югдомсервис», не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком общей долевой собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№>, и пользовании автоматическими воротами, расположенными у въезда к дому 13, корпус 3 по 

<

адрес>. Обязать ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «УК Югдомсервис» устранить препятствия для ФИО1 в пользовании земельным участком общей долевой собственности, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

№>, посредством внесения в базу данных устройства управления автоматическими воротами телефонных номеров ФИО1 и предоставления доступа управления воротами, расположенных у въезда к дому 13, корпус 3 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «УК Югдомсервис» в пользу ФИО1 сумму на оплату услуг представителя в размере 31 800 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, в равных долях. Взыскать с ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «УК Югдомсервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в равных долях. В случае неисполнения решения по настоящему делу взыскать с ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «УК Югдомсервис», в пользу ФИО3 5 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактическою исполнения решения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещалась, ее представитель по доверенности ФИО5 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения с дополнением, а также ответчик просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «УК Югдомсервис» в судебном заседании не присутствовал, извещался, в суд поступило заявление о признании иска.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива Плюс» и третье лицо ИП ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Суд, выслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом общего собрания собственников по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> истец была избрана председателем совета дома 

<

адрес>. 

Протоколом 

<

№> общего собрания собственников МКД от 

<

дата обезличена> внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

адрес>, Балашовская 

<

адрес> форме очно-заочного голосования было принято решение большинством голосов, что в целях безопасности, сохранности общего домового имущества и благополучного санитарного состояния дворовой территории должен быть установлен забор 2 метра, сдвижные ворота и 3 калитки с автоматикой по периметру земельного участка и закрыты ворота с ограничением доступа на дворовую территорию третьих лиц. 

Протоколом общего собрания собственников 

<

№> от 

<

дата обезличена> внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

адрес>, Балашовская 

<

адрес> форме очно-заочного голосования было принято решение большинством голосов установка большого забора полностью загороженный фасад 

<

адрес> до тротуара с автоматическими воротами и калиткой с общим домофоном + 2 забора между корпусами с калиткой + 2 дополнительные камеры стоимость 454 000 рублей, что составляет 1802 рубля с каждой квартиры. Поручить сбор денежных средств управляющей компании ООО « УК Югдомсервис» с включением данной суммы в квитанцию из расчета 1802 рубля с квартиры. 

Протоколом общего собрания собственников 

<

№> от 

<

дата обезличена> внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного но адресу; 

<

адрес>, Балашовская 

<

адрес> форме очно-заочного голосования было принято решение большинством голосов утвердить сумму едино разового платежа за ограждение придомовой территории МКД с въездными воротами и 3 калитками и автоматикой (включая материалы и работу) в количестве 260 000 рублей, что составляет 1667 рублей с каждой квартиры. 

11.11.2019г. между ИП ФИО7 и собственниками многоквартирного дома по адресу; 

<

адрес>, Балашовская 

<

адрес> лице председателя многоквартирного дома ФИО4 заключен договор подряда 

<

№> по изготовлению и установке автоматических ворот.

Протоколом общего собрания собственников 

<

№> от 

<

дата обезличена> внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного но адресу; 

<

адрес>, Балашовская 

<

адрес> форме очно-заочного голосования было принято решение большинством голосов о расторжении договора управления с ООО «УК Югдомсервис» с 31.03.2020г. и выбрана форма управления – управляющая организация ООО «Перспектива Плюс».

Из межевого плана следует, что кадастровые работы по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 30:12:020835:154, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, 

<

адрес> проводятся собственником земельного участка ООО «РКС-Астрахань». В настоящее время на исходном земельном участке сданы в эксплуатацию четыре многоквартирных многоэтажных дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Балашовская, 13, кор. 1., 

<

адрес>, кор. 2, 

<

адрес> кор 3, собственниками которых в рамках действующего законодательства принято решение о формировании земельных участков для эксплуатации домов. При этом собственниками жилых домов по 

<

адрес> и 

<

адрес> кор. 1 принято решение о формировании одного (единого) участка для эксплуатации двух указанных жилых домов, запрет на формирование единого участка, на котором расположено несколько домов, законом не установлен.

Решение о формировании земельных участков закреплено протоколами, решение принято с учетом требований действующего законодательства по количеству принявших участие в голосовании собственников. На земельном участке расположены ОКС 30:12:020835:419, 30:12:020835:161, 50:12:020835:530, 30:12:020835:788, 30:12:020835:160, 30:12:020825:74. ОКС 30:12:020835:51 снят с учета. В настоящее время с исходного земельного участка сняты обременения (ипотека). Действующим законодательством Российской Федерации допускается строительство нескольких отдельно стоящих многоквартирных домов на одном земельном участке. Земельный участок, на котором расположено несколько многоквартирных жилых домов, является делимым, то есть имеется возможность обеспечения доступа к жилым домам, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и т. п. требований. Кроме того, совокупность многоквартирных домов, расположенных на исходном земельном участке, представляет собой жилой комплекс с самостоятельными почтовыми адресами и (или) корпусами. Собственниками всех домов правами по оформлению земельных участков наделена ФИО4. Образуемые земельные участки со всех сторон окружены муниципальной неразграниченной собственностью, границы земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:020835:15; 30:12:020835:21; 30:12:020835:3; 30:12:020835:20 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, образование новых земельных участков происходит в границах земельного участка 30:12:020835:154.

Наделение ФИО4 собственниками всех домов правами по оформлению трех земельных участков подтверждается представленными протоколами от 6.07.2018г., 28.06.2018г. и 30.06.2018г.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.07.2020г. земельный участок с кадастровым номером 30:12:020835:1060 сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Распоряжением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» 

<

№> от 25.08.2020г. аннулирован адрес земельного участка с кадастровым номером 30:12:020835:154 по 

<

адрес> и присвоен земельному участку с кадастровым номером 30:12:020835:1060 адрес: РФ, 

<

адрес>.

Протоколом общего собрания собственников 

<

№> от 

<

дата обезличена> внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного но адресу; 

<

адрес>, Балашовская 

<

адрес> форме заочного голосования было принято решение большинством голосов об ограничении доступа к общедомовой территории дома, не проживающим по адресу 

<

адрес> и не являющимися собственниками помещений (за исключением спец органов).

Также судом установлено, что администрированием ворот по адресу 

<

адрес> по устной договоренности осуществляет ИП ФИО7, что подтверждается его ответом данным ФИО4 и приобщенным к делу 9.11.2020г. 

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из содержания ч. 4 и 5 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о не доказанности истцом нарушения ее прав собственника квартиры в 

<

адрес> ответчиками ФИО4 и ООО «УК Югдомсервис», а именно в чинении препятствий в пользовании земельным участком общедолевой собственности по адресу 

<

адрес> и в пользовании автоматическими воротами по адресу 

<

адрес> корпус 3, поскольку собственниками квартир в жилых домах на общих собраниях приняты решение об установлении автоматических ворот, разделении земельного участка на 3 земельных участка, земельным участком общедолевой собственности по адресу 

<

адрес> не существует, в настоящее время земельный участок по адресу 

<

адрес> корпус 3 сформирован и поставлен на кадастровый учет и является земельным участком, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, в том числе с в ведеными ограничениями пользования им принятым общим собранием, а также истцом не представлено доказательств заключения соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признание иска ответчиком ООО «УК Югдомсервис», поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что протоколом общего собрания собственников 

<

№> от 

<

дата обезличена> внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

адрес>, Балашовская 

<

адрес> форме очно-заочного голосования было принято решение большинством голосов о расторжении договора управления с ООО «УК Югдомсервис» с 31.03.2020г. и выбрана форма управления – управляющая организация ООО «Перспектива Плюс» и администрированием ворот по адресу 

<

адрес> по устной договоренности осуществляет ИП ФИО7, что подтверждается его ответом данным ФИО4 и приобщенным к делу 9.11.2020г. 

Таким образом, с учетом всех представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки, договору от 16.06.2020г., ответчик ФИО4 понесла расходы за оказанные услуги представителя ФИО8 в сумме 25 000 рублей.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителями и доказательства, которые были ими представлены в судебные заседания, суд, учитывая категорию дела, принцип разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «УК Югдомсервис» об не чинении и об устранении препятствий в пользовании земельным участком общедолевой собственности по адресу 

<

адрес> и в пользовании автоматическими воротами по адресу 

<

адрес> корпус 3, внесение в базу данных устройств управления автоматическими воротами телефонных номеров ФИО9, предоставления доступа управления воротами расположенных у въезда к дому 13 корпус 3 по 

<

адрес>, компенсации морального вреда и взыскании судебной неустойки и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2020г.

Судья А.А. Аксенов