УИД: 50RS0008-01-2023-001248-31 Дело №2-1159/2023

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Костроминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.03.2021 г. за период с 25.03.2021 г. по 24.07.2023 г. (включительно) в размере 1730580,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1588006,19 руб.; просроченные проценты – 142574,54 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16852,90 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 25.03.2021 г. в электронной форме с использованием системы дистанционного банковского обслуживания через официальный сайт банка в сети интернет. Принадлежность электронной подписи ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронных подписей. ПАО «Сбербанк» предоставил ИП ФИО1 кредит на сумму 2300000,00 руб. сроком на 36 месяцев и процентной ставкой 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими. Обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены кредитором, что подтверждается карточкой движения денежных средств, выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей. Процентная ставка за пользование кредита составляет 17 % годовых, которая начисляется и взымается в соответствии с Общими условиями кредитования. Так же договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору за период с 25.03.2021 г. по 24.07.2023 г. (включительно) составляет 1730580,73 руб. 21.06.2023 г. ответчику направлено требование о необходимости погасить всю сумму задолженности, однако данное 

требование оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Бовкунов Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснили, что ФИО1 исправно оплачивала необходимые проценты и суммы по основному долгу начиная с 25.03.2021 г. по февраль – март 2023 г. Суммы ее оплаты были выше предусмотренных договором и графиком платежей. С марта 2023 г. истцом был заблокирован ее счет как индивидуального предпринимателя и она не имела возможности платить по кредитным обязательствам, так как не имела реквизитов счета оплаты кредита.

В ходе судебного разбирательства ответчик и ее представитель факт наличия договорных обязательств и задолженности по основному долгу не оспаривали, указав, что все внесенные ею платежи при расчете задолженности банком учтены. Просила исключить начисленные проценты за период блокировки счета, ссылаясь на невозможность их оплаты, в связи с блокировкой счета.

Выслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3 ст. 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 25.03.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования и Общих условий кредитования для индивидуальных предпринимателей и Общества с ограниченной ответственностью, заключенных в электронной форме, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2300000,00 руб. посредством безналичного перечисления денежных средств на счет №, под 17 % годовых со сроком возврата 36 месяцев для развития бизнеса, тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Согласно п.3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования процентная ставка за пользование кредита в размере 17% годовых. Выше указанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования. 

Пунктом 8 предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования усматривается, что ответчик была ознакомлена с правилами банковского обслуживания, а также условиями заключения договора и тарифами банка.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего цента «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 заявления). 

Принадлежность электронной подписи Индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом, что является подтверждением факта подписания ИП ФИО1 заявления о присоединении от 25.03.2021 г. 

Таким образом, судом установлено, что 25.03.2021 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, заключенных в электронной форме с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 23.03.2023 г. 

Факт предоставления ИП ФИО1 кредита путем зачисления суммы кредита на счет последнего подтверждается выпиской по счету, а также карточкой движений средств по кредиту с 25.03.2021 г. по 03.08.2023 г. 

Из карточкой движений средств по кредиту с 25.03.2021 г. по 03.08.2023 г. следует, что ФИО1 пользовалась суммой кредита, о чем свидетельствуют операции по оплате и перечислению денежных средств.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил, предоставив ИП ФИО1 сумму кредита в размере 2300000,00 руб. 

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без назначения неустойки. 

Согласно п. 6.5 Общих условий Банк имеет потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Согласно представленным материалам, обязательства по погашению кредита по договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО1 за период с 25.03.2021 г. по 24.07.2023 г. (включительно) составляет 1730580,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1588006,19 руб., просроченные проценты – 142574,54 руб. 

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведённого расчёта, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Банком в адрес ФИО1 21.06.2023 г. направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен, доказательств обратному не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ее счет индивидуального предпринимателя был заблокирован, в связи с чем не имела возможности погасить задолженность, суд не принимает во внимание, поскольку после блокировки счета ответчик в банк с заявлением о разъяснении ему иного способа уплаты денежных средств по кредитному договору не обращался. Доказательств невозможности перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре, а также иными способами, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.03.2021 г. за период с 25.03.2021 г. по 24.07.2023 г. (включительно) в размере 1730580,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1588006,19 руб.; просроченные проценты – 142574,54 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежного поручения № 920352 от 09.08.2023 г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 16852,90 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка (ИНН 

<

***>) задолженность за период с 25.03.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 25.03.2021 г. в размере 1730580,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1588006,19 руб.; просроченные проценты – 142574,54 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16852,90 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья подпись