Дело №2-2735/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А., 

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 340 000 руб. с условием возврата до 10.11.2016. После чего, 07.08.2017 сторонами был согласован возврат денежных средств ежемесячно по 50 000 руб., составлена расписка, однако до настоящего времени денежные средства не возращены. 

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 339 879,78 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.03.2018 по 26.07.2019, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6 363,10 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с ответчика было удержано по исполнительному производству на основании судебного приказа мирового судьи 122,22 руб., в связи с чем сумма с 340 000 руб., уменьшилась до 339 879,78 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 10.04.2016 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 340000 руб. Впоследствии стороны согласовали порядок возврата денежных средств ежемесячно по 50 000 руб., о чем ответчиком написана расписка от 07.08.2017 (л.д. 10). 

Сумма долга погашена ответчиком частично в размере 122,22 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске (л.д. 14). 

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик от возврата долга уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 339 879,78 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2018 по 26.07.2019 в сумме 35 424,32 руб. 

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, 

?07?.?03?.?2018 – ?25?.?03?.?2018

19

7,5

365

1 326,93

?26?.?03?.?2018 – ?16?.?09?.?2018

175

7,25

365

11 814,31

?17?.?09?.?2018 – ?16?.?12?.?2018

91

7,5

365

6 355,29

?17?.?12?.?2018 – ?16?.?06?.?2019

182

7,75

365

13 134,26

?17?.?06?.?2019 – ?26?.?07?.?2019

40

7,5

365

2 793,53

Сумма процентов: 35 424,32

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика компенсации морального, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Так в качестве обоснования указанного требования, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по гашению задолженности, а действующее законодательство не допускает возможность компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Также с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 363,10 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 6363,10 руб., вместе с тем при цене иска 375 304,10 руб. ( 339879,78+34424,32), госпошлина подлежит оплате в размере 6 953,04 руб., то с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать 590 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ в сумме 375 304,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 363,10 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 590 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 02.09.2019. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.