№ 2-428/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000972-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. 

<

адрес> 11 ноября 2025 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Астахова Ю.М., 

при секретаре Григорьевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на аренду жилья за период с 01.08.2024 по июль 2025 года в размере 146 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: Костромская область Судиславский район, 

<

адрес>. Данная квартира ФИО1 получена в 1992 года от ГБУЗ «Костромская психиатрическая больница», в ней истец зарегистрирована с 23.02.1993. В 2007 году данное жилое помещение передано на баланс администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области и впоследствии с истцом заключен договора найма. По прошествии времени договор найма жилого помещения перезаключен 14.08.2018 до 14.08.2023. Согласно апелляционному определению Костромского областного суда от 15.11.2023 по делу № 2-394/2023 судом установлено, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением по адресу: Костромская область, Судиславский район, 

<

адрес> носят бессрочный характер. В указанном жилом помещении истец не проживает с 2018 года вынужденно в связи с тем, что жилое помещение находится в ненадлежащем и непригодном для проживания состоянии: разрушены полы, сгнили венцы, просела печь, имеются трещины и деформации на потолках и на стенах жилого помещения, имеется угроза обрушения потолка, входная дверь в вплотную не закрывается, также имеет трещины и деформации. Данные ухудшения жилого помещения наблюдаются с 2012 года. Согласно решению Островского районного суда Костромской области от 01.06.2023 исковые требования ФИО1 к администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области удовлетворены, администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области обязана провести капитальный ремонт полов, венцов, фундамента, стен, потолков и печи жилого помещения по адресу: Костромская область, Судиславский район, 

<

адрес> течение года после вступления решения в законную силу. 29.01.2024 судебной коллегией Костромского областного суда данное решение Островского районного суда Костромской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области без удовлетворения. Решением суда и материалами дела установлено, что проживать по вышеуказанному адресу истец не может ввиду аварийного состояния жилого помещения. В связи с этим истец длительное время вынуждена проживать в г. Костроме. В июле 2025 года истец направила в адрес администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области претензионное письмо с просьбой ввиду непригодности для проживания жилого помещения по адресу: Костромская область, Судиславский район, 

<

адрес> произвести компенсацию арендуемого жилья в городе Костроме. С 01.08.2024 по июль 2025 года сумма затрат на аренду жилья составила 146 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 11 500 рублей до декабря 2024 года, 12 500 рублей с января 2025 года по июль 2025 года. По договору аренды от 13.11.2023 за период с 01.08.2024 по 12.11.2024 сумма аренды составила 46 000 руб., по договору аренды от 13.11.2024 за период с 13.11.2024 по июль 2025 года сумма аренды составила 100 000 рублей. Однако обращение истца оставлено без удовлетворения. Со ссылкой на ст. 15 ГК РФ истец просила взыскать в свою пользу с администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области расходы, связанные с возмещением затрат на аренду жилья за период с 01.08.2024 по июль 2025 года в размере 146 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнила, что просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения затрат на аренду жилья за период с 01.08.2024 по июль 2025 года включительно, как об этом указано в описательной части искового заявления, при этом расчет подлежащей взысканию суммы ею изначально был произведен именно за такой период. Также указала, что в настоящее время в квартире ответчиком выполнен капитальный ремонт, о чем ей было сообщено и.о. Главы администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области по телефону. На данный момент в квартире жить можно, она делает в ней косметический ремонт. Аренда ею жилья в г. Костроме до октября 2025 года было вынужденной мерой, поскольку администрация Расловского сельского поселения несвоевременно выполнила капитальный ремонт квартиры по адресу: Костромская область, Судиславский район, 

<

адрес>. До октября 2025 года стоимость найма жилья в 

<

адрес> и коммунальные услуги она не оплачивала, поскольку в данной квартире не жила ввиду отсутствия условий и последующего проведения капитального ремонта. Какой-либо недвижимости в собственности она не имеет. В 

<

адрес> жилье не снимала ввиду отсутствия соответствующих предложений об аренде и по причине работы в г. Костроме. Относительно обстоятельств заключения договоров аренды жилья в г. Костроме указала, что они заключались ей с дочерью собственника квартиры, поскольку собственник квартиры проживает в 

<

...> и по состоянию здоровья не мог принимать участие при их заключении. Доверенности на представление дочерью собственника квартиры его интересов, содержащей полномочия на заключение подобного рода договоров, у дочери собственника не имелось, поскольку такую доверенность никто не спрашивал. Оплата стоимости найма жилья осуществлялась ей ежемесячно путем передачи дочери собственника наличных денежных средств, при этом расписки ежемесячно не составлялись ввиду доверительных отношений сторон. Представленная в дело расписка составлена именно для суда. Расчет стоимости найма жилья произведен с учетом положений п. 4.1 договоров, согласно которым плата за найм жилья осуществляется на месяц вперед. Таким образом, за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 найм жилья ей оплачивался в размере 11 500 руб. ежемесячно, за период с 01.12.2024 по 31.07.2025 – в размере 12 500 ежемесячно. Новый договор после истечения 11-ти месячного срока действия договора от 13.11.2023 заключен ей с дочерью собственника квартиры только 13.11.2024, так как последняя забыла о том, что предыдущий договор истек. При этом из арендованной квартиры она не выезжала, продолжала в ней проживать, в том числе и в период с 13.10.2024 по 13.11.2024.

Представитель ответчика - администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию ответчика, изложенную в отзыве от 17.10.2025 на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку договора аренды жилья в г. Костроме заключены истцом с дочерью собственника квартиры при отсутствии у последней полномочий на заключение таких договоров, подтвержденных соответствующей доверенностью, а потому данные договора являются недействительными в соответствии с положениями ст.ст. 166-167 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истцом представлен не соответствующий условиям договоров расчет арендной платы. Поскольку договора заключались на срок 11 месяцев, срок действия договора аренды от 13.11.2023 истек 13.10.2024, а новый договор заключен только 13.11.2024, соответственно, период аренды жилья с 14.10.2024 по 12.11.2024 документально не подтвержден. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 146 000 руб., из которых 46 000 руб. за период с 01.08.2024 по 12.11.2024 и 100 000 руб. за период с 13.11.2024 по июль 2025 года. В представленной истцом расписке указано, что с 01.08.2024 по 12.11.2024 истец предоставила ежемесячные платежи в сумме 11 500 руб., а с 13.11.2024 по июль 2025 года – 12 500 руб. При этом истцом не учтено, что аренда квартиры в октябре 2024 года и ноябре 2024 года была не целый месяц. 

Представителем ответчика в дело представлен соответствующий контррасчет, согласно которому за период с 01.08.2024 по 13.10.2024 размер затрат на аренду жилья согласно представленным истцом документам за период с 01.08.2024 по 13.10.2024 составляет 27 823 руб. ((11 500 руб. х 2 мес.) + (11 500 руб. / 31 день) х 13 дней (371 руб. х 13 дней) = 23 000 руб. + 4823 руб. = 27 823 руб. Размер затрат на аренду жилья согласно представленным истцом документам за период с 13.11.2024 по июль 2025 года составляет 107 506 руб. ((12 500 руб. / 30 дней) х 18 дней (417 руб. х 18 дней) + (12 500 руб. х 8 мес.) = 7 506 руб. + 100 000 руб. = 107 506 руб. Итого 27 823 руб. + 107 506 руб. = 135 329 руб. Таким образом, по мнению представителя ответчика, размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности не установлен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел Островского районного суда Костромской области №№ 2-69/2023, 2-152/2023, 2-394/2023, 2-87/2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. 

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п.п. 2 и 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В свою очередь наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п.п. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Из п. 1 ст. 673 ГК РФ следует, что пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения порядка установления размера подлежащих возмещению убытков даны в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а в его п. 13 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, 

<

адрес>.

Решением Островского районного суда Костромской области по делу № 2-69/2023 от 10.03.2023, вступившим в законную силу 02.05.2023, администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении вышеуказанного договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно копии акта обследования помещения жилищной комиссией от 06.03.2023 квартира по вышеуказанному адресу требует проведения капитального ремонта (замена половых балок и пола, ремонт печи, замена нижних бревен стены, замена или ремонт входной двери, ремонт межкомнатных перегородок, замена стеклопакета), текущего ремонта (санитарная обработка потолков и стен, покраска потолков, оклейка стен).

Решением Островского районного суда Костромской области по делу № 2-152/2023 от 01.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда от 29.01.2024, исковые требования ФИО1 к администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области удовлетворены, администрация Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области обязана провести капитальный ремонт полов, венцов, фундамента, стен, потолков и печи жилого помещения по адресу: Костромская область, Судиславский район, 

<

адрес> течение года после вступления решения в законную силу.

Из содержания описательно-мотивировочной части названного решения суда следует, что администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области допущено нарушение требований п. 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ и п. 3.1 договора социального найма от 14.08.2018, заключенного между ФИО1 и администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области, в части неисполнения собственником жилого помещения обязанности по своевременному проведению капитального ремонта многоквартирного дома, в котором находится занимаемое ФИО1 жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15.11.2023 отменено решение Островского районного суда Костромской области по делу № 2-394/2023 от 08.08.2023, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области об обязании продления срока действия договора социального найма жилого помещения по адресу: Костромская область, Судиславский район, 

<

адрес> по делу принято новое решение, которым уведомление администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области от 02.05.2023 № 159 о расторжении договора найма жилого помещения признано незаконным, отказано в удовлетворении требований ФИО1 о продлении срока действия договора социального найма, поскольку, как следует из описательно-мотивировочной части решения суда апелляционной инстанции, договор социального найма в силу закона является бессрочным.

Решением Островского районного суда Костромской области от 07.03.2025 по делу № 2-87/2025, вступившим в законную силу 08.04.2025, удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области денежных средств в счет возмещения затрат на аренду жилья по адресу: 

<

адрес> за период с февраля по июль 2024 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, с администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 69 000 руб. в счет возмещения затрат на аренду жилья и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскана сумма в размере 73 000 руб.

Из ответа администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области от 23.07.2025 № 207 на досудебную претензию ФИО1 следует, что оснований для производства компенсации затрат ФИО1 на оплату арендуемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 145 000 рублей не имеется, поскольку договор аренды заключен не с собственником данного жилого помещения ФИО, а с ее дочерью Свидетель №1, при этом доверенности ФИО в отношении Свидетель №1 не представлено, в связи с чем не представляется возможным считать данную сделку (по аренде квартиры) действительной. Кроме того, автором претензии представлен лишь договор аренды от 13.11.2024, в связи с чем не представляется возможным рассчитать компенсацию за период с августа 2024 года по ноябрь 2024 года, а документы, подтверждающие факт оплаты арендуемой квартиры, не представлены.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 18.09.2025 администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области приняты выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО работы по капитальному ремонту муниципальной квартиры, расположенной по адресу: Костромская область, Судиславский район, 

<

адрес>.

Согласно информации, предоставленной СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России, в производстве указанного подразделения ФССП России находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.02.2025, по исполнению решения Островского районного суда Костромской области от 01.06.2023 по делу № 2-152/2023, которое 15.10.2025 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно акту от 15.10.2025 о совершении исполнительных действий при выходе на место исполнения решения суда установлено, что судебное решение исполнено в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержащимися в материалах дела копиями материалов вышеназванного исполнительного производства.

ФИО1 администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области уведомлена о завершении капитального ремонта квартиры по вышеуказанному адресу посредством телефонной связи 19.09.2025.

01.10.2025 между администрацией Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, Судиславский район, 

<

адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно представленного истцом договора аренды квартиры от 13.11.2023, фактически содержащего все признаки договора найма жилого помещения, и акта приема-передачи квартиры от 13.11.2023, ФИО1 являлась арендатором (фактически нанимателем) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.1 раздела 4 договора ежемесячная арендная плата была установлена в размере 11 500 рублей и платилась авансом за месяц вперед. Срок аренды составлял 11 месяцев со дня заключения договора (п. 6.1 раздела 6 договора).

Кроме того, истцом представлен договор аренды квартиры по вышеуказанному адресу от 13.11.2024 вместе с актом приема-передачи от 13.11.2024, фактически также содержащий все признаки договора найма жилого помещения, согласно п. 4.1 раздела 4 которого ежемесячная арендная плата установлена в размере 12 500 рублей и платится авансом за месяц вперед. Срок аренды составляет 11 месяцев со дня заключения договора (п. 6.1 раздела 6 договора).

Согласно расписке арендодателя Свидетель №1 последняя подтвердила, что в период с 01.08.2024 по 12.11.2024 ФИО1 арендовала квартиру по вышеуказанному адресу и проживала в ней, предоставляя арендодателю (фактически наймодателю) ежемесячный платеж в размере 11 500 рублей. С 13.11.2024 по июль 2025 года сумма оплаты аренды жилья составляла 12 500 рублей в месяц. Коммунальные услуги (платежи) включены в стоимость.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Свидетель №1 показала, что ее матери ФИО, проживающей в 

<

...>, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Эту квартиру она (Свидетель №1) сдала в аренду ФИО1 13.11.2023. Доверенность на представление ею (Свидетель №1) интересов своей матери ФИО они не оформляли ввиду отсутствия такой необходимости, ФИО приобретала квартиру для нее (Свидетель №1), она же в 

<

адрес> занималась этой квартирой. Договора с ФИО1 были заключены ей (Свидетель №1) сроком на 11 месяцев, по первому договору от 13.11.2023 стоимость аренды составляла 11 500 рублей, по второму, заключенному 13.11.2024, - 12 500 рублей, при этом данная стоимость начала действовать с декабря 2024 года согласно условиям договора. В стоимость аренды входили коммунальные платежи. Она (Свидетель №1) каждый месяц приходила в квартиру, забирала квитки, записывала показания счетчиков, чтобы оплатить, и оплачивала коммунальные услуги. Стоимость аренды всегда оплачивалась ФИО1 наличными путем передачи ей (Свидетель №1) 12-13 числа каждого месяца. Часть денежных средств, полученных за аренду жилья она (Свидетель №1) тратила на оплату коммунальных услуг, а оставшиеся деньги переводила своей матери ФИО Подтвердила факт написания ей имеющейся в материалах дела расписки о получении денежных средств по вышеуказанным договорам аренды, а также содержание этой расписки. Также указала, что ФИО1 проживала в данной квартире с момента заключения первого договора (13.11.2023) и вплоть до октября 2025 года, никуда не съезжала.

Истец как в иске, так и в судебном заседании указала, что до завершения проведения капитального ремонта и уведомления ее в сентябре 2025 года ответчиком о его завершении не могла проживать в квартире, предоставленной по договору социального найма, ввиду аварийного состояния жилого помещения, в связи с чем, а также по причине бездействия ответчика, обусловленного непринятием мер к исполнению судебного решения о проведении капитального ремонта названной квартиры в установленный этим решением срок, длительное время была вынуждена арендовать жилье в г. Костроме и несла расходы на найму другого помещения для проживания. 

Материалами дела подтверждена невозможность проживания истца в указанный в иске период (с 01.08.2024 по 31.07.2025) в спорной квартире ввиду необходимости проведения ее капитального ремонта, что не оспаривается ответчиком, а также отсутствие в собственности у ФИО1 недвижимого имущества (уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.10.2025 № КУВИ-№). Истец неоднократно обращалась к ответчику по поводу проведения ремонта в квартире, который был завершен лишь 18.09.2025, истец ответчиком о завершении капитального ремонта была уведомлена 19.09.2025 и только после этого начала проживать в квартире, делать в ней косметический ремонт, новый договор найма заключен 01.10.2025.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между необходимостью истца, являющегося нанимателем муниципальной квартиры по договору социального найма, не имеющего в собственности иного жилого помещения, нести в указанный в иске период ввиду очевидной невозможности проживания в данной квартире, требовавшей капитального ремонта, расходы по оплате стоимости арендованного жилья и бездействием ответчика, обусловленным непринятием мер к проведению в установленный вступившим в законную силу решением Островского районного суда Костромской области от 01.06.2023 по делу № 2-152/2023 срок капитального ремонта жилого помещения по адресу: Костромская область, Судиславский район, 

<

адрес>.

Расчет понесенных истцом расходов на оплату найма жилья в г. Костроме судом проверен, с учетом вышеописанных положений п. 4.1 договоров от 13.11.2023 и 13.11.2024 об авансовой оплате аренды жилья и расписки Свидетель №1 признан арифметически верным (11 500х4 (плата за найм жилья в период с 01.08.2024 по 30.11.2024) = 46 000 руб. + 12 500х8 (плата за найм жилья в период с 01.12.2024 по 31.07.2025) = 100 000 руб., итого 146 000 руб. (плата за найм жилья в период с 01.08.2024 по 31.07.2025).

При этом, вопреки позиции ответчика, суд не может согласиться с представленным им контррасчетом, не учитывающим период проживания истца в арендованном жилье с 14.10.2024 по 12.11.2024, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

При этом государственной регистрации подлежит лишь такое ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, которое возникло на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года (п. 2 ст. 674 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы договора найма жилого помещения само по себе не исключает наличия договорных отношений и, по общему правилу, не влечет недействительности договора.

Суд с учетом положений ст. 162 ГК РФ при принятии расчета размера исковых требований, представленного истцом, не учитывает в качестве доказательства вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1, однако принимает во внимание содержащееся в материалах дела письменное доказательство, а именно описанную выше расписку Свидетель №1, согласно которой ей от истца в счет оплаты аренды жилья по адресу: 

<

адрес> получены денежные средства, в том числе за период проживания истца в этом жилье с 14.10.2024 по 12.11.2024, при этом стоимость найма жилья в указанные в расписке периоды соответствует расчету истца.

Факт проживания истца в указанный в иске период в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, факты проживания истца в указанный в иске период в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, оплаты истцом в этот период денежных средств за аренду жилья в г. Костроме ответчиком суд считает достоверно установленными в ходе судебного разбирательства, при этом размер подлежащих возмещению убытков также установлен судом с разумной степенью достоверности, явного завышения их размера истцом с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Оценивая приведенные ответчиком доводы о заключении ФИО1 договоров аренды жилья в г. Костроме не с собственником жилого помещения ФИО, а с ее дочерью Свидетель №1 при отсутствии у последней надлежащим образом оформленной доверенности от ФИО, содержащей полномочия на заключение подобного рода сделок, суд считает необходимым указать следующее.

Как отмечено выше, сторонами договора найма жилого помещения являются собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) и наниматель (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

Непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого такая сделка, которая совершается одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом пункта 3, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (п.п. 1, 2 и 3 ст. 182 ГК РФ).

Согласно п.п. 1-4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ). По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица, и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п.п. 75, 78, 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») 

Как следует из п. 71 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ, отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Вместе с тем, как сторонами вышеприведенных, заключенных 13.11.2023 и 13.11.2024 договоров найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, так и ответчиком по настоящему делу исковых требований о признании недействительными этих сделок, связанных с наймом жилого помещения, не предъявлялось, вступившего в законную силу решения суда по другому делу о признании данных сделок недействительными также не имеется.

С учетом вышеназванных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ отсутствуют и основания полагать о ничтожности этих сделок, в том числе свидетельствующие о наличии поводов к инициативной постановке судом на обсуждение сторон вопроса о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в данном случае подлежит разрешению вопрос не об уплате государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов истца по ее уплате. Действующее законодательство о налогах и сборах, а также гражданское процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения требований искового заявления освобождению от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину, не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления государственная пошлина размере 5380 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации Расловского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в счет возмещения затрат на аренду жилья за период с 01.08.2024 по 31.07.2025 денежные средства в размере 146 000 (сто сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать 151 380 (сто пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Астахов

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья Ю.М. Астахов