РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Ефремов Тульская область 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2018 по иску ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала г. Туле к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала г. Туле обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 11.09.2017 года ФИО1 (застрахованный) было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь).

Застрахованным лицом в рамках указанного договора является ФИО1 по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+» со следующими страховыми рисками: Смерть в результате несчастного случая и болезни; Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; Госпитализация в результате несчастного случая и болезни; Травма.

В соответствии с условиями программы страхования страховая сумма установлена в размере 141 096 рублей, срок участия в программе с 12.09.2017 по 12.09.2022.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 38 096 рублей, из которых вознаграждение банка - 7 619, 20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 30 476,80 рублей.

В Договоре страхования, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ООО СК «ВТБ Страхование» возникает обязанность произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых у ООО СК «ВТБ Страхование» не возникает обязанность произвести страховую выплату.

При заключении Договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между Страховщиком и Страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай), а также предусмотренные исключения из страхового покрытия.

Согласно Справке № Бюро медико-социальной экспертизы № инвалидность ФИО1 установлена 17.01.2018 - впервые. В Направлении на МСЭ от 09.01.2018 в разделе «История заболевания» указано: 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; в разделе «Основной диагноз МСЭ»: 

<

данные изъяты>. Учитывая наличие у ФИО1 признаков инвалидности, длительного периода реабилитации, она была признана 

<

данные изъяты>.

Между тем, обязанность страховщика по выплате страховой суммы наступает только после классификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий Договора страхования.

Подписывая Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования от 11.09.2017, ФИО1 подтвердила, что не страдает 

<

данные изъяты> заболеванием; не находилась в течение последних 6 (шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанного заболевания. В заявлении на страхование ФИО1 подтвердила, что «ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены мне и понятны в полном объеме». ФИО1 поставила собственноручную подпись.

Из представленных медицинских документов установлено (направление на МСЭ от 09.01.2018, выписные эпикризы), что ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.

Истец полагает, что содержание медицинских документов подтверждает факт предоставления ФИО1 ложных сведений при заключении договора страхования - диагностирование 

<

данные изъяты> заболевания в июле 2017 году, прохождение специализированного лечения, т.е. до момента заключения договора страхования (до 11.09.2017).

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ именно суд устанавливает юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, а именно: наличие/отсутствие, диагностирование 

<

данные изъяты> заболевания у ФИО1 до заключения договора страхования от 11.09.2017; было ли ФИО1 об этом известно; скрыла ли ФИО1 эти сведения от страховщика, являются ли эти сведения, сведениями о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

При заключении Договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п. 2 ст. 945 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья. При этом сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах, истец считает, что страхователем при заключении договора страхования страховщику были представлены заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья, поскольку заключая договор страхования, ФИО1 не сообщила страховщику о существенном условии договора страхования, а именно о диагностировании 

<

данные изъяты> заболевания до заключения договора страхования. Сокрытие ФИО1 сведений о состоянии своего здоровья имело существенное значение для определения ООО СК «ВТБ Страхование» страхового риска.

Просит суд признать договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подключения ФИО1 к программе коллективного страхования недействительным; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица, не направляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при оформлении договора страхования между истцом и ней действительно указала. что не страдает 

<

данные изъяты> заболеванием, хотя на тот момент уже владела информацией о состоянии своего здоровья. Ложные сведения в анкете она указала по совету сотрудников банка, которые сказали, что в противном случае ей не будет выдан кредит. Сотрудники банка были уведомлены ею о ее диагнозе. в связи с имеющимся у нее заболеванием ей установлена 

<

данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, (пункт 2 статьи 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года), обязанность страхователя сообщить страховщику при заключении договора добровольного страхования все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

При этом, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Гражданский кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня существенных обстоятельств, лишь указывает на то, что таковыми признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.09.2017 года ФИО1 (застрахованный) было подано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь).

Застрахованным лицом в рамках указанного договора является ФИО1 по страховой программе «Финансовый резерв Лайф+» со следующими страховыми рисками: Смерть в результате несчастного случая и болезни; Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; Госпитализация в результате несчастного случая и болезни; Травма.

В соответствии с условиями программы страхования страховая сумма установлена в размере 141 096 рублей, срок участия в программе с 12.09.2017 по 12.09.2022.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 38 096 рублей, из которых вознаграждение банка - 7 619, 20 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 30 476,80 рублей.

В Договоре страхования, все существенные условия договора сторонами были согласованы, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у ООО СК «ВТБ Страхование» возникает обязанность произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых у ООО СК «ВТБ Страхование» не возникает обязанность произвести страховую выплату.

При заключении Договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям Договора, поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между Страховщиком и Страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай), а также предусмотренные исключения из страхового покрытия.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При необходимости перед заключением договора страхования застрахованные заполняют анкеты по установленной страховщиком форме. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос и влечет за собой, согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, принятие во внимание условий, закрепленных как в полисе, так и в заявлении на страхование. Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. 

Подписывая Заявление на включение в число участников программы коллективного страхования от 11.09.2017, ФИО1 подтвердила, что не страдает 

<

данные изъяты> заболеванием; не находилась в течение последних 6 (шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанного заболевания. В заявлении на страхование ФИО1 подтвердила, что «ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены мне и понятны в полном объеме». ФИО1 поставила собственноручную подпись.

Поскольку объектом страхования по спорному договору являлись жизнь и здоровье застрахованного лица, соответственно информация о действительном состоянии его здоровья, о перенесенных им ранее заболеваниях являлась существенной для определения вероятности наступления страхового случая при заключении договора страхования. 

Из представленных медицинских документов установлено (направление на МСЭ от 09.01.2018, выписные эпикризы), что ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. в связи с данным заболеванием ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>, то есть она утратила трудоспособность. Таким образом, имеющийся у ФИО1 диагноз был известен ей на момент заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении Договора страхования от не сообщил Страховщику сведения о наличии у нее заболеваний, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше условий договора страхования и Правил добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что событие в виде постоянной утраты трудоспособности в результате и болезни, произошедшее в течение срока страхования, не является страховым случаем, поскольку такое событие наступило в результате заболевания.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из диспозиции п. 4 указанной выше статьи следует, что если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие умысла ФИО1 на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, подтверждают довод страховщика о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, а именно то, что на момент заключения договора страхования не страдала 

<

данные изъяты> заболеванием, в то время как согласно представленным в суд медицинским документам на момент заключения договора страхования диагноз 

<

данные изъяты> ей уже был установлен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанная сделка была совершена под влиянием заблуждения или обмана в связи с чем, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подключения ФИО1 к программе коллективного страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт уплаты ООО СК "ВТБ Страхование" государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. 00 коп. Сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГУ – УПФ РФ в г.Ефремов Тульской области (межрайонное) расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копейки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала г. Туле к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала г. Туле к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подключения ФИО1 к программе коллективного страхования недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу СК «ВТБ Страхование» в лице филиала г. Туле судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2018.

Председательствующий Мамонова М.Н.