Дело № 2-2661/2023

УИД 03RS0007-01-2023-002602-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия»о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков. В обоснование искового заявления указано, что 

<

 дата > в 23 часов 31 минуту около ... ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA GRANTA, ... принадлежащего на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО4, вследствие нарушения ПДД РФ. Так как в ДТП был пострадавший, обращение было в страховую компанию виновника САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ .... Дата заключения Договора ОСАГО 

<

 дата >. 

<

 дата > ФИО1 обратился в страховую компанию виновника САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. 

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-У» по адресу: РБ, .... СТОА ООО «ТрансСервис-У» запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела. 

<

 дата > ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в общей сумме и в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также неустойку за просрочку страховой выплаты. 

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 173 300,00 рублей, что подтверждается справкой по операции. 

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 79 908,63 рублей, что подтверждается справкой по операции, а также оплатило налог в размере 11 940,37 рублей. 

<

 дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в общей сумме и в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты. Решением от 

<

 дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в общей сумме и в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты – удовлетворено частично.

1. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 300,00 рублей.

2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 

<

 дата > по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

5. Совокупный размер неустойки с учетом выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке неустойкой в размере 91 849,00 рублей, не может превышать 400 000,00 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью ремонта без учета износа - отказано. С решением Финансового уполномоченного от 

<

 дата > ФИО1 не согласен в части отказа во взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в общей сумме в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также в части освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от выплаты неустойки при исполнении решения. 

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 60 300,00 рублей, что подтверждается справкой по операции. ФИО1 произвел независимую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от 

<

 дата >: стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 341 000,00 рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 225 300,00 рублей; стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей. ФИО1 также произвел независимую экспертизу об определении рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от 

<

 дата >: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 594 836,00 рублей; стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, однако ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, а также выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа. ФИО1 просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 64 521,00 рубль, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 107 400,00 рублей, неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 107 400,00 рублей, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 59 000,00 рублей, неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 59 000,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рубля, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 30 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

 дата >, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 64 521,00 рубль, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 55 100,00 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 122 873,00 рубля, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 111 300,00 рублей, неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 248 199,00 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рубля, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 30 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц АО «МАКС», СТОА ООО «ТрансСервис-У», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2п. 19 ст. 12.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в 23 часов 31 минуту около ... ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП, является ФИО4, вследствие нарушения ПДД РФ.

Так как в ДТП был пострадавший, обращение было в страховую компанию виновника САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ .... Дата заключения Договора ОСАГО 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО1 обратился в страховую компанию виновника САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП, страховым случаем, и выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-У» по адресу: РБ, ....

СТОА ООО «ТрансСервис-У» запасные части не заказала, ремонт автомобиля не произвела.

<

 дата > ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в общей сумме и в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 173 300,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 79 908,63 рублей, что подтверждается справкой по операции, а также оплатило налог в размере 11 940,37 рублей.

<

 дата > ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в общей сумме и в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты.

Решением от 

<

 дата > Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в общей сумме и в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также неустойки за просрочку страховой выплаты – удовлетворено частично: 

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 60 300,00 рублей. 

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 

<

 дата > по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Совокупный размер неустойки с учетом выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке неустойкой в размере 91 849,00 рублей, не может превышать 400 000 руб. 

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью ремонта без учета износа - отказано.

С решением Финансового уполномоченного от 

<

 дата > ФИО1 не согласен в части отказа во взыскании выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в общей сумме в пределах лимита 400 000,00 рублей, а также в части освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от выплаты неустойки при исполнении решения.

<

 дата > САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 60 300,00 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ФИО1 произвел независимую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от 

<

 дата >:

- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 341 000,00 рублей;

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет в размере 225 300,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

ФИО1 также произвел независимую экспертизу об определении рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр» ... от 

<

 дата >:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 594 836,00 рублей;

- стоимость услуг эксперта составляет в размере 15 000,00 рублей.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 56 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вразмере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос ФИО1 рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3 заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «Лаборатория Экспертиз»:

1) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП от 

<

 дата > без учета износа по Единой методике ОСАГО составляет в размере 288 700,00 рублей, с учетом износа – 210 200,00 рублей.

2) Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП от 

<

 дата > составляет в размере 456 500,00 рублей.

Проанализировав экспертное заключение ООО «Лаборатория Экспертиз» суд находит его надлежащим доказательством по делу.

САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА, однако ремонт автомобиля не произвело, а также сменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную. При указанных обстоятельствах у ФИО1 появляются основания на взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 55 100,00 рублей (288 700,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа) - 233 600,00 рублей (выплаченное страховое возмещение по Единой методике ОСАГО)), убытков в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 111 300,00 рублей (400 000,00 рублей (рыночная стоимость ремонта в пределах лимита) - 288 700,00 рублей (страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа)).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В связи с тем, что страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета:

расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 64 521,00 рубль (107 дней * 1 % * 60 300,00 рублей);

- неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 122 873,00 рубля (223 дня * 1 % * 55 100,00 рублей).

Итого сумма неустойки: 187 394,00 рубля.

Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (снижении размера подлежащей взысканию неустойки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, изучив ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не доказана несоразмерность взыскиваемой неустойки. 

На основании изложенного, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 187 394,00 рубля.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ...) размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины САО «РЕСО-Гарантия», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 550,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия»подлежат взысканию в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рубля, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 30 000,00 рублей.

В части взыскания неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 248 199,00 рублей, рассчитанной от убытков, взыскания штрафа от убытков, суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». В части взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500,00 рублей суд отказывает за необоснованностью и в связи с превышением в этой части над лимитом страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия»подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 038,00 рублей (300 руб. + 6 738 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, о возмещении материального ущерба, о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в пользу ФИО1 (... неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 64 521,00 рубль, страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 55 100,00 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 122 873,00 рубля, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 111 300,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100,00 рублей, почтовые расходы в размере 63,00 рубля, расходы на изготовление экспертных заключений в размере 30 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 550,00 рублей.

Отказать в удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 038,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова