ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г. Самара. 02 октября 2020 года.

Судья Кировского районного суда г. Самары Третьяков А. Ф., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Ко АП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 42/12 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 ФИО2, прибывшая воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ из Турции, не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» в установленный законом срок трехдневный срок, тем самым нарушив п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №»).

Действия ФИО1 уполномоченным должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 К о АП РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1, пояснила, что прилетела в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сдала анализ на COVID-19, результат получила ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день направила его в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, чрез личный кабинет на сайте ГосУслуги. Однако по не известной причине сайт ГосУслуги направил данное заявление в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, причина по которой так произошло ей не известно. Служба технической поддержки сайта данный факт подтвердила, но пояснить, почему так произошло, не смогла.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Проверив материал, заслушав объяснения ФИО1, считаю, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения также подтверждается следующим доказательствами, проверенными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении 42/12 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче дела об административном правонарушении 19/213 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой прибывающих в РФ для пересечения границы, копией результатов на COVID-19.

Информацией о том, что заявление ФИО1 о результатах лабораторного исследования на COVID-19 было зарегистрировано в Роспотребнадзоре ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты, что свидетельствует о том, что оно было подано с нарушением установленного трехдневного срока, в связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что заявление о результатах лабораторного исследования на COVID-19 было подано ею своевременно. 

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной, её действия правильно квалифицированы по ст. 6.3 ч. 2 Ко АП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, у которой на иждивении находятся престарелые родители, а также тот факт, что никаких общественно опасных последствий по делу не наступило, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 2.9 Ко АП РФ признать, совершенное ФИО1 административное правонарушение, малозначительным, освободить Р. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.4, п. 2 ч. 1-1 ст. 29.9- 29.11 К о АП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 ч.2 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 К о АП РФ и ограничиться устным замечанием ФИО1

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Кировский районный суд города Самары. 

Судья А. Ф. Третьяков