Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г.о.

<

адрес>

Борский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (ООО МФК «Мани Мен») и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО МФК «Мани Мен» обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, Реестром Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла - 128655,28 рублей, задолженность по основному долгу - 54036,83 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 71829,46 (ПП), задолженность по пеням - 2788,99 руб. (П), что подтверждается выпиской из Реестра Должников к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> вынес судебным приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 130525,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 130525,84 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 130525,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлины размере 3810,52 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Срочноденьги». 

Определением суда, отраженным в протокле судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен». 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. Суд с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, постановил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информация о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. 

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информация о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда 

<

адрес> - http://borsky.nnov.sudrf.ru. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передает в займ ФИО1 денежные средства в размере 60800 руб. Срок возврата займа - 126-й день с момента передачи денежных средств (п. 2). Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. 

Процентная ставка - с 1 дня срока займа по 87 день срока займа - 365,00 % годовых, с 88 дня срока займа по 88 день срока займа - 66,98 % годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа - 0,00 % годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365,00 % годовых (п. 4). Количество платежей по договору - 9. Первый платеж в сумме 11672,36 руб. уплачивается 20.01.2021г. Последующие платежи в сумме 11672,36 руб. каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа. (п. 6) 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» 

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 60800,00 рублей должны быть перечислены на банковскую карту Заемщика №

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 60800 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела сведениям по транзакции от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

ФИО1 пользовался предоставленным займом, однако обязанность по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мени Мен» заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым цедент (ООО МФК «Мани Мен») уступило, а цессионарий (ООО «РСВ») приняло на ежемесячной основе в полном объеме права требования к должникам цедента (п. 1.1).

В соответствии с приложением № к договору возмездной уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ФИО1, уступленная по договору составила 128655,28 руб., в том числе сумма основного долга – 54036,83руб., сумма долга по процентам - 71829,46 руб., сумма долга по пеням - 2788,99 руб. (л.д. 26 обор.).

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 51 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии п. 13 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 06.01.2021г., кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа (л.д. 9).

Таким образом, исходя из указанных выше условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «РСВ» является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, а также деятельность агенств по сбору платежей и бюро кредитной информации, таким образом права ФИО1 при уступке прав требования не нарушены, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. 

В связи с изложенным, при наличии заключенных между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» договора уступки прав требования (цессии) по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что договоры уступки прав (требований) не нарушают права ФИО1, как заемщика, а также что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, суд полагает, что ООО «РСВ» вправе потребовать от ФИО1 возвращения всей суммы основного долга по договору займа, а также уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, с которым суд соглашается, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130525,84 руб., из них размер задолженности по основному долгу на дату уступки - 54036,83 руб., размер задолженности по процентам за пользование - 71829,46 руб., размер задолженности по пеням - 2788,99 руб., размер задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1870,56 руб. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 54036,83 руб., просроченных процентов в сумме 71829,46 руб., пеней в размере 2788,99 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1870,56 руб., а всего в размере 130525,84 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3810,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130525,84 рублей, из них: сумма основного долга в размере 54036,83 руб., просроченные проценты в сумме 71829,46 руб., пени в размере 2788,99 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1870,56 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3810,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>