1-506/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 28 июля 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

защитника Мигуновой Н.П.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... 

судимого: 

05 октября 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 166 ч. 1 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

09 апреля 2013 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1, ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ с присоединением наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 05 октября 2011 года к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, освобожденного 20 октября 2017 года по отбытии наказания, штраф оплатившего 19.02.2016 года;

04 сентября 2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1, ст. 160 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного 20 октября 2020 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2020 года условно- досрочно на 10 месяцев 18 дней; 

осужденного:

29 июня 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 18.15 до 18.18 часов 12 февраля 2021 года ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа две бутылки водки «Абсолют» 40% объемом 0,5 литров (Швеция) стоимостью 515 рублей 09 копеек каждая, на общую сумму 1030 рублей 18 копеек, которые спрятал к себе в одежду, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были замечены неустановленной женщиной, которая сообщила о хищении имущества сотруднику магазина ФИО6, который в свою очередь проследовал за ФИО1, дважды попытался его остановить, высказывая требования вернуть товар. Игнорируя законные требования ФИО6, ФИО1 открыто обратил указанное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 030 рублей 18 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимости от 05 октября 2011 года, 09 апреля 2013 года и 04 сентября 2019 года за совершение тяжких и средней тяжести преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы являются непогашенными. 

Смягчающими суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе путем принесения извинений представителю потерпевшего, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися заболеваниями. Учитывает суд и небольшую стоимость похищенного, а также мнение представителя потерпевшего, не желающего назначения строгого наказания. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с сожительницей и ее детьми, трудоустроился в апреле 2021 года и работает, по месту работы, месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания – также удовлетворительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего ответственность обстоятельства оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, изменения категории преступления нет. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершение им нового преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что его исправление без реального отбытия лишения свободы является невозможным, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ к нему не применимы.

Поскольку ФИО1 новое умышленное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1, оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения не имеется, в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ оно подлежит отмене, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Поскольку преступление по настоящему делу имело место до вынесения приговора Златоустовского городского суда от 29 июня 2021 года наказание по указанному приговору подлежит исполнению самостоятельно. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, постольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, учитывая личность подсудимого, мера пресечения в отношении него по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку по данному приговору ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2019 года отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2019 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии с 28 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 июня 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: куртку и шапку – считать возвращенными ФИО1, сняв обязанность по хранению, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.