ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

 адрес 29 октября 2025 года

Таганский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио, 

с участием 

государственного обвинителя – помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио 

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио,

паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ЖК адрес, квартал 100, д. 1, корп. 2, кв 272, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в том, что совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

так фио, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в точно неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 11 июля 2025 года в 15 часов 51 минуту, действуя из корыстных побуждений вступил в переписку в глобальной сети «Интернет» на сайте «Авито» с ранее незнакомой фио, сообщив последней о желании взять в аренду принадлежащее ей имущество, при этом не имея истинных намерений по исполнению взятых на себя обязательств о возвращении данного имущества, тем самым имея преступный умысел на хищение путем обмана имущества фио 

Во исполнение своего преступного умысла, фио, 11 июля 2025 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 44 минут, находясь по адресу: адрес, указанному фио, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью завуалирования своих преступных действий, введя в заблуждение фио заключил с последней договор в письменной форме аренды техники, принадлежащей потерпевшей, срок действия которого исчислялся с 11 июля 2025 года 21 часа 44 минут по16 июля 2025 года 21 часа 44 минут. Далее, во исполнение своего преступного умысла фио путем обмана, под предлогом аренды, а реально с целью хищения имущества, заведомо не желая выполнить взятые на себя обязательства о его возврате, заключив указанный договор, находясь по указанному адресу, 11 июля 2025 года в точно неустановленное время, но не позднее 21 часа 44 минут получил от неосведомленной об его преступных намерениях и введенной в заблуждение фио, принадлежащее последней имущество, а именно: фотоаппарат марки «Canon PowerShot G7X Mark II», в корпусе черного цвета, рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № 1415/2025 от 01 августа 2025 года, по состоянию на 11 июля 2025 года, с учетом износа, сумма, а также кожаный чехол для фотоаппарата коричного цвета, блок зарядного устройства оригинальный, 1 аккумулятор марки «Canon», 1 аккумулятор марки «Kingma», карту памяти SD, объемом 128 ГБ, не представляющие материальной ценности. 

Однако взятые на себя обязательства по истечении срока договора о возврате имущества в указанный срок, а именно: 16 июля 2025 года в 21 час 44 минуты не выполнил, вышеуказанное имущество фио потерпевшей не вернул, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, путем обмана похитив принадлежащие фио фотоаппарат марки «Canon PowerShot G7X Mark II», в корпусе черного цвета, кожаный чехол для фотоаппарата коричного цвета, блок зарядного устройства оригинальный, 1 аккумулятор марки «Canon», 1 аккумулятор марки «Kingma», карту памяти SD, объемом 128 ГБ, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму сумма.

От потерпевшей фио в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, в котором указала, что причиненный ей в результате совершенного преступления материальный ущерб и моральный вред подсудимый загладил, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый фио и его адвокат заявленное ходатайство потерпевшего поддержали; государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.  

Выслушав указанные мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд считает возможным в данном случае удовлетворить ходатайство потерпевшей фио и прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением сторон.

Приходя к такому выводу, суд учитывает положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что фио в настоящее время обвиняется в том, что впервые совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, он загладил полностью причиненный потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред.

Также суд учитывает и то, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей и не влечет за собой переоценку наступивших последствий судом.

Учитывая все изложенное в совокупности, а также сложившиеся на данный момент между сторонами по делу взаимоотношения, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении фио, которые против прекращения дела по указанному основанию не возражал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, признанные по делу таковыми, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – оставить хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья