Дело № 12-227/2020

РЕШЕНИЕ

г. Бор 17 ноября 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России г.Бор № от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России г.Бор № от 20 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого постановления послужило столкновение двух транспортных средств, произошедшее 20 августа 2020 года в 09 часов 55 минут у дома 

<

адрес> между транспортными средствами Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Л.М. 

В жалобе, поступившей в Борский городской суд Нижегородской области, ФИО1 просит постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в жалобе. Полагает, что в произошедшем столкновении транспортных средств виноват водитель К.Л.М., который при повороте налево обязан был уступить дорогу его транспортному средству.

В настоящее судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Второй участник ДТП К.Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено в судебном заседании, что 20 августа 2020 года в 09 часов 55 минут у дома 

<

адрес> Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ двигался по обочине, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, произошло столкновение с транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Л.М.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- схемой места ДТП, представленной по запросу суда, 

- письменными объяснениями К.Л.М., согласно которым 20.08.2020 года в 09 час. 55 мин, он управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, в районе Стеклозаводского шоссе д.8 г.Бор начал поворачивать налево, так как водитель встречной машины остановился, пропуская его. Когда К.Л.М. выехал на перекресток, из-за стоящей машины справа на перекресток выехал автомобиль Фольксваген,- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 20.08.21020 года в 09 час. 55 мин. он управлял автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № в районе д.8 Стеклозаводского шоссе. Чтобы уйти от столкновения ФИО1 принял правее, чтобы объехать внезапно остановившуюся машину, объезжая данный автомобиль справа. Слева по ходу движения ФИО1 на перекресток выехал автомобиль Нива, который поворачивал налево. 

- фотоматериалов, приложенным к жалобе ФИО1 и другими.

Указанные доказательства судья, оценивая их в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, находит достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ правильно.

Между тем, считаю необходимым отметить следующее.

ФИО1 постановлением от 20.08.2020 года вменено нарушение п.9.10 ПДД РФ, однако из материалов дела видно, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, при этом из постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного в порядке ст.28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола об административном правонарушении, очевидно следует, что ФИО1, управляя автомашиной, нарушил п.9.9 ПДД РФ и допустил движение по обочине, то есть действия последнего квалифицированы правильно и наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы.

При указанных обстоятельствах ошибочное указание в постановлении по делу пункта Правил дорожного движения, вместо 9.9 был указан пункт 9.10, не является основанием для отмены постановления, поскольку само событие правонарушения описано правильно, в соответствии с нормой права, по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ).

Утверждение заявителем жалобы о нарушении К.Л.М. Правил дорожного движения, а именно непредставление преимущества встречному транспортному средству при осуществлении маневра поворота налево, судья находит необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств под управлением ФИО1 и К.Л.М. произошло за границами полосы дороги по направлению движения ФИО1, что свидетельствует о нарушении последним п.9.9 ПДД РФ.

Кроме того, в момент составления процессуальных документов ФИО1 не возражал против вменения ему нарушения Правил дорожного движения и свою вину не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа постановление о привлечении ФИО1 вынесено без составления протокола в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, жалоба не содержит, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления административного органа при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России г.Бор № от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Калынова