ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-540/2025 (2-6412/2024)

(43RS0001-01-2024-009077-95)

09 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О., 

истца ФИО1, его представителя адвоката Бушкова Д.В.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании искового заявления указано, {Дата изъята} около 14 час. 10 мин. в районе дома № 87 по ул. Воровского г. Кирова ФИО3, управляя автомобилем марки {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушении требований п.п. 10.1 (абз.1) и 9.10 Правил дорожного движения, избрал скорость не обеспечивающую ему постоянный контроль над движением автомобиля, и, не выбрав безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновение, поздно заметил как впереди идущее попутное транспортное средство - автомашина HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2, снизила скорость и остановилась, вследствие чего совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, истец ФИО1 был вынужден обратиться к эксперту на проведение независимой экспертизы, стоимость экспертизы составила 6 000 руб.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на момент ДТП составила 159 600 руб.

Просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 159 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 788 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Бушков Д.В. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 67 193642 ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

Его ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис {Номер изъят}.

{Дата изъята} в 14 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО3, управляя автомашиной 578801, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался по ул. Воровского в правом ряду со скоростью 30-40 км/час от ул. Горького в сторону ул. Чапаева. Проезжая в районе дома № 87 по ул. Воровского, он поздно заметил, как движущаяся впереди него автомашина HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, снизила скорость и остановилась, он сразу принял меры к торможению, однако избежать столкновения не удалось. 

В отношении ФИО3 вынесено определение от {Дата изъята} об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, ФИО3 при управлении транспортным средством 578801, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО4, заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от {Дата изъята}.

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 159 600 руб.

Ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, не оспорен, в добровольном порядке не возмещен. 

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика. 

Стоимость работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 6 000 руб. Указанная сумма оплачена ФИО1, представлен кассовый чек на указанную сумму. 

Расходы по определению стоимости ущерба признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом его требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 788 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159600 руб., госпошлину в размере 5788 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.