Дело №2-951/2020

RS0008-01-2020-000958-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 02 июля 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в том числе как к законным представителям несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, в том числе как к законным представителям несовершеннолетних детей - 

<

#>2, 

<

#>3, 

<

#>4. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата скрыта> в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес скрыт>, заключенный между истицей и ответчиками, прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, 

<

#>2, 

<

#>3, 

<

#>4 на квартиру площадью 50,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес скрыт> исключить запись в ЕГРН о праве собственности; возвратить указанную квартиру в собственность ФИО1

Требования мотивировала тем, что 

<

дата скрыта>. сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт> В соответствие с условиями договора квартира продана за 408 026 рублей, покупка квартиры осуществлялась покупателями за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в безналичном порядке на расчетный счет продавца после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Договор купли-продажи, переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Росреестра 06.09.2018г. Однако, 19.10.2018г. ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Оплата квартиры до настоящего времени не произведена. Имеет место существенное нарушение прав истицы как стороны по договору. Полагает, что имеются основания для расторжения договора в судебном порядке. 

В судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО7 не участвовали, судом извещены надлежаще. Представитель ФИО7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.21).

Ответчик ФИО2, действующая в числе по доверенности от имени ФИО3 (л.д.36-37), как законный представитель своих несовершеннолетних детей 

<

#>2, 

<

#>3, 

<

#>4 (л.д.38-40) в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом и понятны, признание иска является добровольным. Право на признание иска от имени представляемого ФИО3 отражено в доверенности (л.д.36-37).

Дополнительно ФИО2 пояснила, что фактически в спорное жилое помещение семья не вселялась, в квартире не проживали. Намерения жить, использовать по назначению были. Однако, Пенсионный фонд после обследования квартиры отказался выплатить средства материнского капитала. Денежные средства в счет оплаты квартиры ФИО1 не передавались. В настоящее время средствами материнского капитала не распорядились. Последствия в виде прекращения права собственности на квартиру понятны. 

Представители третьих лиц ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. ГУ УПФ в г. Ростове в адрес суда направили письменный отзыв на иск, в котором полагал, что основания для расторжения договора купли-продажи имеются (л.д.23-26).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата скрыта>г. между ФИО1, с одной стороны и ФИО3, ФИО2, действующей в том числе как законный представитель несовершеннолетних 

<

#>4, 

<

#>3, 

<

#>2, с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели приобрели в собственность квартиру кадастровый 

<

номер скрыт> площадью 50,6 кв.м, находящеюся на 1–м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.9, 10). Факт передачи квартиры в собственность ответчиков подтверждается Передаточным актом от 

<

дата скрыта>г. (л.д.10).

Переход права собственности на квартиру к ответчикам зарегистрирован в ЕГРН 

<

дата скрыта>г. (л.д.13-15).

В соответствие с п.3 Договора вышеуказанная квартира продается за 408 026 рублей. Покупка квартиры осуществляется Покупателями за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии МК-8 

<

номер скрыт>, выданного 

<

дата скрыта>, на основании решения 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Переславле-Залесском и Переславском муниципальном районе.. в безналичном порядке на расчетный (банковский) счет Продавца. после государственной регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по Ярославской области в течение двух месяцев. Указанная в договоре недвижимость до её полной оплаты признается находящейся в залоге у Продавца (л.д.9,об.сторона). 

Уведомлением от 19.10.2018г. №922 ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) отказало ФИО2 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на основании п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ, поскольку приобретение жилого помещения (квартиры) не направлено на улучшение жилищных условий и на создание условий, обеспечивающих данное семье достойную жизнь, что является установленной законом целью предоставления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей (л.д.12-13).

В связи с отказом ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) ответчиками не выполнены условия договора в части оплаты приобретенного жилого помещения. Денежные средства ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не перечислены. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп.1).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По общему правилу (п.1 ст. 453 ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу п.4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от№10. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В судебном заседании ФИО2, действующей в том числе как представитель по доверенности ФИО3, как законный представитель несовершеннолетних детей, заявлено о признании иска ФИО1 Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ФИО2 судом разъяснены. Признание иска является добровольным.

Согласно ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание ответчиками исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. В силу ст. 39 ГПК РФ признание исковых требований подлежит принятию. В этом случае суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры кадастровый номер 

<

номер скрыт> площадью 50,6 кв.м, находящейся на 1–м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт> заключенный 

<

дата скрыта> между ФИО1 и ФИО2, 

<

#>5, 

<

#>2, 

<

#>3, 

<

#>4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, 

<

#>2, 

<

#>3, 

<

#>4 на квартиру кадастровый номер 

<

номер скрыт> площадью 50,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес скрыт>, исключить запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

Возвратить квартиру кадастровый номер 

<

номер скрыт> площадью 50,6 кв.м, находящейся на 1–м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес скрыт> собственность 

<

#>6.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья Охапкина О.Ю.