Дело № 2а-2093/2023

64RS0045-01-2023-002206-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о признании решений, действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО6, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО5, УФССП России по Саратовской области, мотивируя свои требования следующим.

В производстве ГУФССП по Саратовской области, ОСП по ВАШ по 

<

...>, 

<

...>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, находится ИП № 8464/23/64050 от 20.03.2023. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО3: Территориальный орган: ГУФССП России по Саратовской области, 410000, г.Саратов, площадь Театральная, дом 11 по акту описи и ареста имущества от 31.01.2023 года, за незначительные, но множественные нарушения скоростного режима на протяжении полутора лет, на общую сумму 39000 (Тридцать девять тысяч) рублей (по большей части по многим нарушениям истек срок давности), произведен арест автомобиля ОРЕГ ANTARA (легковой универсал) регистрационный знак т047нт64рус, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Был назначен оценщик ФИО7, «специалист», обладающий специальными знаниями, который определил стоимость автомобиля опель астра, г/н т047нт64 стоимость 291833,33 рубля.

Административный истец указывает, что автомобиль опель астра, возможно и стоит 291833,33 рублей, но у нее был арестован под этим же государственным номером автомобиль опель ангара, который на класс дороже, и стоит как минимум вдвое дороже. Административный истец изучила отчет об оценке и выявила, что оценщик «специалист» не смог определить марку автомобиля по множественным фотографиям и даже не воспользовался данными ГИБДД. В отчете ни разу не было напечатано слово «антара», только «астра» и фотографии, приведенные для оценки, принадлежат автомобилю опель астра, хотя оценщику предоставлены фото арестованного автомобиля опель антара.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить постановление от 20.03.2023г. о принятии результатов оценки по ИП № 8464/23/64050-СД и заменить оценщика, назначив повторную оценку.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по изложенным в возражениях основаниях, а именно, что в настоящий момент была произведена новая оценка транспортного средства.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее давал пояснения, в которых заявленные административные исковые требования не признавал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО3, заинтересованные лица Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> (далее - Отделение) находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 107 500,00 руб. В состав сводного входят исполнительные производства: №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N° 193711/22/64050-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N° 193710/22/64050-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N° 190147/22/64050-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N° 190131/22/64050-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от 11:07.2022 №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ N° 159368/22/64050-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Согласно полученному ответу из органов ГИБДД, за должником зарегистрировано ТС OPEL ANTARA государственный регистрационный знак 

<

***>. В соответствии с ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста № на ТС: ТС OPEL ANTARA государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт описи и ареста имущества.

Направлена заявка на оценку арестованного имущества в организацию, с которой Территориальный Орган ФССП заключил договор по оценке арестованного имущества, а именно: ООО "БизнесНовация".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Отделение поступило информационное письмо № об отзыве отчета об оценке № и устранении выявленных недостатков в связи с выявлением технических опечаток.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление об отмене оценки имущества.

Таким образом, на настоящий момент отчет об оценке отозван для устранения недостатков, постановление о принятии оценки отменено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течении 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны ФССП России.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии опровергаются письменными пояснениями, материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами ОСП по ВАШ совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о признании решений, действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина