П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 16 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Кратовой Е.А., с участием государственного обвинителя Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., потерпевших А., С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

05.10.2018 Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (под стражей не содержался);

11.10.2018 Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год (под стражей не содержался);

под стражей по настоящему делу содержащегося с 04.09.2018, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.07.2018 в 23.00 часов ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому (данные изъяты), являющегося жилищем ранее незнакомого А., где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через окно балкона, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: магнитофон марки «DIGITAL» (Диджител) стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 500 рублей; телевизор белого цвета стоимостью 500 рублей; дрель стоимостью 1000 рублей; TV приставка стоимостью 2000 рублей, удлинитель в количестве 10 штук материальной стоимости не представляющие. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество, принадлежащее А. на общую сумму 5000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

31.08.2018 в 03.00 часов ФИО1 действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к строящемуся дому расположенному по адресу: (данные изъяты), проник на территорию частного домовладения, где с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к окну строящегося дома по вышеуказанному адресу, где ФИО1 при помощи камня разбил стекло, после чего незаконно проник в строящийся дом, используемый как хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно: бензопилу марки «STIHL MS 180с» (Штиль) стоимостью 11000 рублей; углошлифовальную машинку марки «PATRIOT» (Патриот) стоимостью 1500 рублей: дрель марки «Фиолент» стоимостью 2000 рублей; электрорубанок стоимостью 1200 рублей; металлическую канистру стоимостью 500 рублей, тележку, детскую коляску, краскопульт материальной стоимости не представляющие. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму 16200 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Данное обвинение в судебном заседании подсудимым ФИО1 признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В., защитник Калмынина Н.Д. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Потерпевшие возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, не представили.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением им значительного ущерба.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 3741 от 31.10.2018 (л.д. 58-64 т.2), которая не оспорена сторонам и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы ФИО1 мог как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (данные изъяты) С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим на момент совершения преступлений, имеет место регистрации, где проживает с пожилым родственником – дедом, и откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется, как замеченный в употреблении спиртных напитков, не работающий, на поведение которого поступали жалобы, имеющий приводы в опорный пункт полиции (л.д. 30 т.2).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что повлекло возвращение похищенного имущества потерпевшим. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории тяжкого и средней тяжести. Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели и задач его назначения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 не судим на момент совершения преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил два преступления с корыстным мотивом через непродолжительный период времени, учитывая его склонность к поискам дохода преступным путём, (данные изъяты) и неопределенность рода его занятий, суд считает, что исправление подсудимого и формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции от общества. Основания для условного осуждения суд не усматривает. По этим же основаниям, суд не видит поводов к замене подсудимому лишение свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьёй 53.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 к реальному отбытию является достаточным для его исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 158 УК РФ и ограничение свободы и штрафа, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение по приговорам 05.10.2018 и 11.10.2018 Усольского городского суда Иркутской области подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначить к отбытию ФИО1 наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 04.09.2018 и далее, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговорам от 05.10.2018 и 11.10.2018 Усольского городского суда Иркутской области исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: тележку, детскую коляску, канистру, дрель «Фиолент», руководство по её эксплуатации, бензопилу «STIHL MSI80с», инструкцию по её эксплуатации, углошлифовальную машинку «PATRIOT», инструкцию по её эксплуатации, краскопульт, хранящиеся у С., - оставить ей же для дальнейшего использования; дрель, 2 удлинителя, зарядное устройство,магнитофон, 2 аккумулятора, телевизор, TV приставку, хранящиеся у А., - оставить ему же для дальнейшего использования; пластиковую бутылку, вещество бурого цвета, след подошвы обуви, обувь, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - уничтожить; три медицинские карты на имя ФИО1, хранящиеся в регистратуре ОГБУЗ» Усольская ОПБ», - хранить там же; след пальца руки, след папиллярных линий, след подошвы обуви, дактокарты на имя С., А., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 04.02.2019