№2-2025/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивопляс Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) в 12 час 20 минут в результате ДТП, произошедшего в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, истцу был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный номер (№). Виновников ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем, принадлежащим истцу. Допущенное нарушение ПДД повлекло совершение ДТП и причинение материального ущерба. Мер по восстановлению поврежденного транспортного средства ответчик не принял. Согласно отчету (№) от 04.04.22019 ООО «Авто-Экспертиза» размер компенсации за восстановление поврежденного автомобиля составляет 116 935 руб. Стоимость услуг экспертной организации, согласно платежного поручения составила 2 500 руб. До настоящего времени ответчиком мер по возмещению причиненного ущерба не принято. Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены дополнительные расходы: 15 000 руб. - затраты по договору об оказании услуг от (дата); 437,50 руб. - затраты на уведомление; 3 597 руб. - затраты по оплате государственной пошлины. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 138 469,5 руб., в том числе, 116 935 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба; 2 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта; 15 000 руб. в счет возмещения расходов по договору об оказании услуг; 437,5 руб. в счет возмещения затрат на уведомление ответчика; 3 597 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) в 12 час 45 минут в районе (адрес) в г(адрес) ФИО2, управляя принадлежащим на праве собственности ФИО3 транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак (№), и будучи допущенным собственником к управлению транспортным средством, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства BMW X6, государственный регистрационный знак (№), совершил с ним столкновение, причинив тем самым транспортному средству Toyota Corolla повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом по дорожно-транспортному происшествию, согласно которому ФИО2 (дата) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по факту нарушений п.9.10 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Судом установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства Toyota Corolla, гос.номер (№) ФИО3 находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения, поскольку был допущен собственником транспортного средства к его управлению. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно отчету ООО «Авто-Экспертиза» (№), стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства Toyota Corolla, гос.номер К435ТМ27 составляет в сумме 116 935 руб. Данная сумма ответчиком не оспорена. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта в этой части, поскольку оценка проведена специалистом имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства на основании нормативных документов применяемых для исследования в этой области, в полном соответствие с действующим законодательством регулирующим деятельность оценочной деятельности в РФ. Заключение эксперта произведено с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями, в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части. Таким образом, экспертное заключение (№)от (дата) принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и произведено в установленном законом порядке. 

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ФИО2, не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых возможно уменьшение возмещения ущерба в порядке ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ не представлено.

Расходы, понесенные ФИО3 и подтвержденные договором от (дата) и платежным поручением (№) от (дата) по оценке размера причиненного ущерба ООО «Авто-Экспертиза» в сумме 2 500 руб., почтовые расходы по извещению ФИО2 о месте осмотра автомобиля с целью определения стоимости ущерба в сумме 437,5 руб. признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая наличие письменного ходатайства ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, фактически совершенные действия, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг, считает сумму в размере 15 000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ответчика.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 3 539, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося (дата) в (адрес) в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 116 935 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 2 500 руб., расходы по оплате уведомления о месте осмотра автомобиля в сумме 437,5 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., государственную пошлину в сумме 3539, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко