Дело 2-755/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 17 сентября 2018 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 806 рублей 69 копеек, госпошлины в размере 1 784 рубля 20 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 14.11.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, под 46% годовых, на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 6 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов начисленных за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора о потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла с 15.04.2015 года, на 16.05.2018 года, суммарная продолжительность просрочки составляет 1063 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 15.04.2015 года, на 16.05.2018, суммарная продолжительность просрочки составляет 1063 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 500 руб. По состоянию на 16.05.2018 года общая задолженность оответчика перед Банком составляет 52 806 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссуда –19 646, 31 руб., просроченные проценты – 4 405,31 руб., проценты по просроченной ссуде – 19 215,85 руб., неустойка по ссудному договору – 1210,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 328,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представив суду письменный отзыв, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что 14.11.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. С условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании и расчетом полной стоимости кредита ответчик был, ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью в заявлении на предоставление кредита, анкете заемщика и акцепте общих и индивидуальных условий кредитования. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. При этом, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Кроме того, за период действия договора ответчик не оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке и не привел доводов об основаниях, предусмотренных законом в качестве оснований для изменения либо расторжения условий договора присоединения, что также свидетельствует о его согласии с условиями Договора, изложенными в Общих условиях и Тарифах. Также считает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, в виде длительного неисполнения истцом кредитных обязательств, доказательств ее соразмерности последствиям нарушения обязательства ФИО1 не представлено. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении требований истца, указывая о том, что кредитный договор и документы, приложенные к исковому заявлению, не являются оригинальными, не заверены надлежащим образом и не верны. Также ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов до 2 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме этого, предъявил к ПАО «Совкомбанк» встречные исковые требования о признании кредитного договора в виде заявления-анкеты о предоставлении кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в копии заявления-анкеты нет ни печатей банка, ни подписи представителя оформившего кредит. Акцептирование банком анкеты заемщика или всяких заявлений заемщика по сути является предварительным договором согласно ст.429 ГК РФ, акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, который так и не был заключен. Кредитный договор истец не представил, он его не подписывал, в связи с чем истцом не соблюдена письменная форма договора. Поскольку договор не соответствует требованиям закона, просил суд о признании кредитного договора в виде заявления-анкеты о предоставлении кредита недействительным, применении последствий недействительности сделки согласно ст.168 ГК РФ.

Определением Шарыповского городского суда от 24.07.2018 встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, принят к производству суда. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбнк» ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН

<

***> «05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с существующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, 14.11.2014 между ФИО1 и ОАО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор 

<

***> (в виде акцептованного заявления оферты) на получение кредита в сумме 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев (до 14.11.2017 года) под 46% годовых, проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения платежей, предусмотрены в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому сумма минимального обязательного платежа 3000 рублей, срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. 

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

На основании заявления заемщика и в соответствии с п. 8.6 Общих условий договора потребительского кредита выпущена банковская карта MasterCard имя ФИО1 , как следует из выписки по счету ФИО1 , воспользовался предоставленными денежными средствами в сумме 30 000 рублей, что ответчик не оспаривает.

Согласно п. 6.1 Общих условий и п. 12.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 16.05.2018 года составляет 52 806 рублей 69 копеек, из которых: просроченная ссуда –19 646, 31 руб., просроченные проценты – 4 405,31 руб., проценты по просроченной ссуде – 19 215,85 руб., неустойка по ссудному договору – 1 210,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 328,54 руб.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком в части основного долга и процентов не оспорен в судебном заседании. 

Истец направил в адрес ответчика, по указанному в кредитном договоре адресу требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Ответ в установленный срок истцу не поступил.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 02.03.2018 судебный приказ от 14.02.2018 года по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и возврата государственной пошлины, отменен. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 , что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и штрафных санкций.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом конституционно-правового смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 № 23-П), принимая во внимание, что установленный договором кредитования размер неустойки намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, учитывая последствия нарушения обязательства, размер задолженности, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по договору, а так же учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки, определенная истцом, очевидно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, нарушает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Принимая во внимание наличие заявления первоначального ответчика по делу, обстоятельства спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, доводы ответчика, длительный период не обращения банка с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает, что неустойка по ссудному договору – 1 210,20 руб., и неустойка на просроченную ссуду – 8 328,54 руб., подлежат снижению: за просрочку уплаты кредита до 500 рублей; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до 3 000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Учитывая снижение размера неустойки, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 46 767 рублей 95 копеек (19 646,79 руб. +4 405,31 руб. + 19 215,85 руб. + 500 руб., + 3 000 руб.).

Содержащийся в возражениях ответчика ФИО1 довод о том, что истцом ПАО «Совкомбанк» не были представлены для обозрения суду, а также в материалы дела подлинники документов, судом отклоняется. 

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается.

В материалы дела истцом представлены копия заявления о предоставлении потребительского кредита от 14.11.2014, Индивидуальные условия договора потребительского кредита 

<

***> от 14.11.2014, заявление на получение банковской карты ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 14.11.2014, копия общих условий договора потребительского кредита ООО ИКБ Совкомбанк, Акцепт общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 14.11.2014, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком ФИО1 не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. 

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06. 2012 года № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов) открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и.т.п.). 

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг)возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 168 (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14.11.2014 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей, под 46% годовых, на срок 36 месяцев, путем подписания соответствующего заявления-оферты. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения платежей, предусмотрены в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Из п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтвердил своей подписью. 

В пункте 1 Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита истец подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявил о своем полном согласии с условиями договора потребительского кредита и акцептовал вышеуказанные условия. 

Кредитный договор, заключенный между Банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен, соблюдена письменная форма кредитного договора. На момент заключения кредитного договора, истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен, в том числе и путем совершения банком конклюдентных действий в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа свободы сторон при заключении договора (ст.ст. 421-422 ГК РФ) оснований для признания кредитного договора 

<

***> от 14 ноября 2014 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ФИО1 ПАО «Совкомбанк» реально, истец принял их и приступил к исполнению обязательств по погашению долга, в силу чего, довод истца ФИО1 в обоснование встречного иска о том, что в данном случае имеет место предварительный договор, суд считает не состоятельным и не основанным на законе. 

Доводы истца о том, что заявления анкеты не подписаны представителем банка, не имеют надлежащей печати, кредитный договор не был предоставлен, и он его не подписывал, в связи с чем кредитный договор нарушает соответствующие требования закона, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств недействительности кредитного договора по данным основаниям истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 1 784 рубля 20 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от 07.06.2018, № от 25.01.2018. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредитования 

<

***> от 14 ноября 2014 года в сумме 46 767 рублей 95 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля 20 копеек, а всего 48 552 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий: А.А. Рудь