№ 2-650/19

УИД: 61RS0034-01-2019-000813-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 435000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 435000 рублей. Срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег по договору займа, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно. В счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога земельного участка с жилым домом и нотариально удостоверен нотариусом Зимовниковского нотариального округа Ростовской области - О.В.Г.. Однако, он не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ростовской облаасти, а следовательно не вступил в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Мировому судье судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района РО с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судье судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района РО было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование которых дал подробные пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что денежные средства от ФИО1 она не получала. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подтверждение получения денег, что влечет признание расписки безденежной. ФИО1. не представлены допустимые доказательства заключения между сторонами договора займа. Считает, что поскольку договор залога не прошел государственную регистрацию, следовательно, договор займа между сторонами считается не заключенным.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 435000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью от имени ответчика (л.д. 8).

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ни возврата истцу суммы займа, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, полученную ответчиком от истца, в размере 435000 рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7550 рублей (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженности по договору займа в размере 435000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года.