дело № 2-719/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), причиной которого послужили действия водителя автомобиля марки «Киа Кларус», государственный регистрационный знак № ФИО2

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю марки «Митцубиси», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

Согласно отчету, составленному ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митцубиси», государственный регистрационный знак №, составляет 63188 руб. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненный в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 руб. 

Определением суда от 04 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам иска. 

Ответчик ФИО2 иск признал, обстоятельства дорожно- транспортного происшествия не оспаривал, вину не отрицал, со стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля согласился. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из объяснений сторон судом установлено и подтверждается справкой о ДТП, определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Киа Кларус», государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле дома по 

<

адрес> не справился с управлением и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль марки «Митцубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Митцубиси», государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована. 

Суд полагает, что допущенное ФИО2 нарушение Правил дорожного движения РФ свидетельствует о его виновности в ДТП и причинении материального ущерба ФИО1 

Суду представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом- оценщиком ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Митцубиси», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 63188 руб. 

Представленный отчет составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», федеральными стандартами оценки, утвержденными Минюстом Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта-оценщика, квалификация которого подтверждена, носят однозначный характер.

Ответчик доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля суду не представил, соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает за основу при определении размера ущерба отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг., составленный экспертом- оценщиком ФИО5

Исследовав доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает, что требования иска подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО3, как причинителя вреда, подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 63188 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 209996уб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 63188 руб. (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 руб. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 г.