Д

<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года 

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Стокоз А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Першиной Я.Г., представившей ордер 

<

номер обезличен> 007377 от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 08.03.2015г.), ч. 1 ст. 292 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновна в получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица; а также виновна в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступлен предусмотренного части первой ст. 292.1 УК РФ).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2 назначена на должность доцента кафедры гигиены ГБ ВПО «СтГМУ» 

<

дата обезличена> приказом ректора Государственного бюджета образовательного учреждения высшего профессионального образования Ставропольской государственной медицинской академии 

<

данные изъяты> В.Н. 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Согласно п. 2.2. должностной инструкции доцента кафедры гигиены ГБОУ ВПО «СтГМУ», утвержденной ректором 

<

данные изъяты> В.Н. 

<

дата обезличена> доцент должен знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам высшего профессионального образования; локальные нормативные акты образовательного учреждения; государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования; порядок составления учебных планов; правила ведения документации по учебной работе; методику профессионального обучения; методы и способы использования образовательных технологий, в том числе дистанционных; современные формы и методы обучения и воспитания; нормативные документы, регламентирующие статус научных, педагогических руководящих работников образовательных учреждений высшего профессионального образования, особенности регулирования их труда; основы управления персоналом.

Согласно п. 3.1 названной Инструкции доцент осуществляет планирование, организацию и контроль учебной, воспитательной и учебно- методической работы по курируемым гигиеническим дисциплинам. Ведет все виды учебных занятий, руководит курсовыми и дипломными проектами и научно-исследовательской работой обучающихся (студентов, слушателей), Обеспечивает выполнение учебных планов, разработку и выполнение учебных программ. Создает условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников.

В соответствии с п. 1.3 положения «Об экзаменах и зачётах», принятого решением Учебного совета университета от 

<

дата обезличена>, утвержденного приказом ректора ГБОУ ВПО «СтГМУ» 

<

данные изъяты> В.И. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ОД ее по тексту - Положение) перечень зачётов и экзаменов устанавливается в соответствии с учебными планами и рабочими учебными программами, писание экзаменов утверждается ректором университета и доводится до сведения кафедр и студентов не позднее одного месяца до начала экзаменов.

Согласно п. 1.7 названного Положения экзамены по дисциплинам предназначены для оценки работы студентов за курс (семестр), уровня и прочности полученных, ими теоретических знаний, развития творческого мышления, приобретения навыков самостоятельной работы, умения синтезировать полученные знания и применять их в решении практических задач.

Пунктом 1.8 Положения регламентировано выставление оценок по экзаменам с использованием балльно-рейтинговой системы оценки знаний студентов. Результаты сдачи экзаменов определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».

Положительные оценки заносятся в экзаменационную ведомость и чётную книжку. Неудовлетворительные оценки и неявки на экзамены выставляются только в экзаменационной ведомости.

В соответствии с п. 3.1 Положения экзамены по всем дисциплинам водятся в три этапа - тестирование, сдача практических навыков и собеседование.

Согласно п. 3.3 Студенты, имеющие по итогам освоения дисциплины рейтинг менее 2,5 баллов, могут быть допущены к экзамену по результатам дополнительного собеседования, на основании решения кафедрального совещания. Рейтинг успеваемости студента рассчитывается в соответствии с Положением «О балльно-рейтинговой системе оценки учебной деятельности студентов», утверждённым приказом ректора ГБОУ ВПО «СтГМУ» 

<

данные изъяты> В.И. от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ОД (далее по тексту Положение «О БРС»), согласно п. 4.2-4.3 которого средний балл за одно практическое занятие определяется как сумма всех оценок, полученных студентом на занятии, деленная на их количество, округленное до десятых (среднеарифметический показатель), Общий рейтинг студента по дисциплине за семестр (год) формируется из накопительных баллов по всем составляющим учебного процесса (по средним показателям).

В соответствии с. п. 4.9 Положения «О БРС» экзамен проводится в 3 этапа: 

І этап — оценка уровня теоретической подготовки путем тестирования. Экзаменационное тестирование, как правило, проводится до экзамена на последнем занятии либо в конце цикла обучения по дисциплине. Количество тестовых заданий не должно быть менее 50.

Результаты тестирования оцениваются по системе «зачтено» / «не зачтено». Отметка «зачтено» выставляется студенту при получении не менее 71% правильных ответов.

ІІ этап — оценка уровня освоения практических навыков и умений (осуществляется по технологии, установленной кафедрой);

ІІІ этап — собеседование по основным разделам изучаемой дисциплины (оценка уровня компетенции с использованием теоретической базы).

При собеседовании каждый ответ на вопрос билета оценивается отдельно по пятибалльной системе с подсчетом среднего балла за собеседование.

При отсутствии ответа на все вопросы билета по результатам экзамена студенту выставляется оценка «неудовлетворительно», независимо от показателей его рейтинга по итогам обучения.

При получении студентом оценки «удовлетворительно» хотя бы по одному из вопросов билета осуществляется подсчет среднего балла с учетом рейтинга.

К собеседованию не допускается студент, не прошедший экзаменационное тестирование или получивший за выполнение практическим навыков оценку «неудовлетворительно», в этом случае решение о допуске студента к собеседованию решается после ликвидации образовавшейся задолженности по первым двум этапам экзамена.

Соблюдение трех этапов (тестирование, практические навыки и собеседование) является обязательным.

Согласно п. 4.10 Положения «О БРС» итоговая оценка складывается из среднеарифметической суммы оценок за экзамен и годового рейтинга, деленного на 2. Сведения об оценках за этапы экзамена и рейтинговый балл успеваемости студента заносятся в протокол (Приложение 

<

номер обезличен>).

В соответствии с рабочим учебным планом по специальности «педиатрия», утвержденным временно исполняющим обязанности ректора ГБОУ ВПО «СтГМУ» 

<

данные изъяты> В.И. 

<

дата обезличена> у студентов 3 курса названной специальности, по итогам 5 семестра в январе месяце предусмотрен экзамен по дисциплине «гигиена».

У студентов 324 группы педиатрического факультета в 2015-2016 учебном году, согласно расписания экзаменов, утвержденного ректором ГБОУ ВПО «СтГМУ» 

<

данные изъяты> В.И. 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> проходил экзамен по дисциплине «гигиена».

ФИО2, являясь в силу названных норм должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные полномочия, наделенным правом выступать в роли экзаменатора в составе экзаменационной комиссии по приему экзаменов, в том числе у студентов 324 группы педиатрического факультета ГБОУ ВПО «СтГМУ» в 2015-2016 учебном году, будучи обязанной соблюдать установленный порядок его проведения, объективно проверять знания студентов и выставлять отметки по итогам каждого этапа проводимого замена в соответствии с навыками и знаниями, проявляемыми студентом, 

<

дата обезличена>, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в аудитории 

<

номер обезличен> кафедры гигиены ГБОУ ВПО «СтГМУ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ознакомившись с результатами подготовки студентки 324 группы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в части практических навыков и умений, сочла их не соответствующими предъявляемым требованиям, заслуживающими неудовлетворительной оценки, о чем сообщила 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, в указанный период времени, будучи обязанной в силу требований п. 4.9 Положения «О БРС» завершить прием экзамена у 

<

данные изъяты> З.М. с учетом неудовлетворительных знаний, влекущих, отказ в допуске к III этапу экзамена (собеседование), действуя умышленно, из корыстных, побуждений, обусловленных желанием личного обогащения, с целью получения взятки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, используя свои должностные полномочия, выдвинула 

<

данные изъяты> З.М. требование о передаче в ее пользу денежных средств в сумме 15 000 рулей, за завышение оценки за практические навыки и умения с отметки «неудовлетворительно» до отметки «хорошо», при отсутствии у 

<

данные изъяты> З.М. достаточных знаний, допуск к собеседованию с последующим выставлением отметки «хорошо» без проверки знаний, и выставление средней оценки за экзамен «хорошо» в экзаменационной ведомости и зачетной книжке 

<

данные изъяты> З.М., на что 

<

данные изъяты> З.М., опасаясь получения в дальнейшем неудовлетворительной оценки и создания условий для возможного отчисления из ГБОУ ВПО «СтГМУ», дала свое согласие, пообещав ФИО2 передать после окончания экзамена указанную денежную сумму в размере 15 000 рублей. В свою очередь ФИО2, в указанную дату, в период времени, с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, действия, незаконно, в нарушение требований п.п. 2.2 и 3.1 должностной Инструкции, п.п. 1.3, 1.7, 1.8, 3.1, 3.3 Положения, п.п. 4.2., 4.3, 4.9, 4.10 Положения «О БРС», внесла в протокол экзамена по дисциплине «гигиена» 324 группы от 

<

дата обезличена> сведения о выставления отметок «4» («хорошо») за практические навыки и умения, собеседование 

<

данные изъяты> З.М., а также средний балл за экзамен - «хорошо».

Затем, ФИО2, в указанный период времени внесла, в строку 2 страницы 11 зачетной книжки 

<

номер обезличен>, выданной ГБОУ ВПО «СтГМУ» на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сведения о выставлении отметки «хорошо» за экзамен по дисциплине «гигиена». Она же, ФИО2, передала сведения о выставлении среднего балла «хорошо» за экзамен указанной студентки председательствующему на экзамене ФИО5 для последующего внесения в экзаменационную ведомость 

<

номер обезличен> отметки от 

<

дата обезличена> в строке 24.

<

дата обезличена>, ФИО2, в 09 часов 36 минут, находясь в помещении служебного кабинета 

<

номер обезличен> ГБОУ ВПО «СтГМУ» по адресу: г, Ставрополь, 

<

адрес обезличен>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем получения взятки, из корыстных побуждений, лично получила в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей от студентки 3 курса, 324 группы педиатрического факультета ГБОУ ВПО «СтГМУ» 

<

данные изъяты> З.М. за совершение незаконных действий в пользу последней, которые входили в её служебные полномочия, а именно за выставление оценок «хорошо» по дисциплине «гигиена» за II этап экзамена при отсутствии у 

<

данные изъяты> З.М. достаточных знаний, за III этап экзамена без фактической проверки знаний 

<

данные изъяты> З.М.

Она же, достоверно зная свои полномочия, обязанности и ответственность в соответствии с нормами п.п. 2.2 и 3.1 Должностной инструкции, п.п. 1.3, 1.7, 1.8, 3.1, 3.3 Положения, п.п. 4.2., 4.3, 4.9, 4.1 Положения «О БРС», являясь в силу названных норм, должностным лицом: осуществляющим организационно-распорядительные полномочия, наделенным правом выступать в роли экзаменатора в составе экзаменационной комиссии приему экзаменов, в том числе у студентов 324 группы педиатрического факультета ГБОУ ВПО «СтГМУ» в 2015-2016 учебном году, будучи обязанной соблюдать установленный порядок его проведения, объективно проверять знания студентов и выставлять отметки по итогам каждого этапа проводимо экзамена в соответствии с навыками и знаниями, проявляемыми студентом, 

<

дата обезличена>, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в аудитории 

<

номер обезличен> кафе гигиены ГБОУ ВПО «СтГМУ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, то есть из корыстных побуждений, внесла в официальный документ - протокол экзамена по дисциплине «гигиена» 324 группы от 

<

дата обезличена> заведомо ложные сведения выставления отметок «4» («хорошо») за практические навыки и умен собеседование 

<

данные изъяты> З.М., а также средний балл за экзамен - «хорошо». Затем, ФИО2, в указанный период времени внесла в строку 2 страницы 11 официального документа - зачетной книжки 

<

номер обезличен>, выданной ГБО ВИЗ «СтГМУ» на имя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заведомо ложные сведения о выставлении отметки «хорошо» за экзамен по дисциплине «гигиена». Она же, ФИО2, передала заведомо ложные сведения отраженные в протоколе и на черновом листе о выставлении среднего балла «хорошо» за экзамен студентки 

<

данные изъяты> З.М. председательствующему экзамене ФИО5 для последующего внесения в официальный документ - экзаменационную ведомость 

<

номер обезличен> отметки от 

<

дата обезличена> в строке 24, совершив тем самым должностной подлог.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласилась и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание ФИО2 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 08.03.2015г.), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступлен предусмотренного части первой ст. 292.1 УК РФ).

Санкция ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 08.03.2015г.) и ч. 1 ст. 292 предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до семи лет и до двух лет соответственно. 

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимой – ранее не судимой, характеризующейся положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление ФИО2 с учетом иных данных о её личности: возраста, неоднократно награждалась Почетными грамотами Губернатора СК, Государственной Думы СК, награждена медалью «За вклад в подготовку медицинских кадров», суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, что будет способствовать восстановлению справедливости, исправлению осужденной и будет достаточным для предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, использование ФИО2 для их совершения своего служебного положения, суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ, назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде запрета заниматься преподавательской деятельностью. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению, в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 08.03.2015г.), ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ 

<

номер обезличен> от 08.03.2015г.) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. 600000 (шестьсот тысяч) рублей; 

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, т.е. 600000 (шестьсот тысяч) рублей. 

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО2 являться для регистрации не реже одного раза в месяц в специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту её жительства, куда также сообщать об изменении места жительства и работы. 

На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде запрета заниматься преподавательской деятельностью на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Анисимова