Дело № 1-94/19 Копия:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Балахна 12 июля 2019 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимого К.В.А, 

защитника Клементьева К.С., представившего удостоверение №1969,ордер №4436,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К.В.А, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении сына 2006г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, судимого:

- Балахнинским городским судом Нижегородской области 19 сентября 2005 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.167 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Балахнинским городским судом Нижегородской области от 4 мая 2007 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда от 19.09.2005, ч.1 ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа;

-Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2009 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 16 дней;

- Балахнинским городским судом Нижегородской области от 17 декабря 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 п. «в», отменено условно- досрочное освобождение, ст.70 ч. 1 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-Постановлением Лукояновского городского суда Нижегородской области от 23.05.2012года срок наказания по приговору Балахнинского городского суда от 04.05.2007г. снижен до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа;

-Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2013 года приговоры в отношении К.В.А приведены в соответствие с действующим уголовным законом:

-Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2005 года в отношении К.В.А изменен: назначено наказание по ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения; 

-Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2007 года изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона 26 ФЗ от 07.03.2011г.), назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения;

-Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2009 года изменено: считать освобожденным условно-досрочно на срок 8 месяцев 6 дней; 

-Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 01 марта 2011 года изменены: действия осужденного переквалифицированы с ч.2 ст. 162 на ч.2 ст.162 УКРФ (в редакции закона «26 ФЗ от 07.03.2011г.), назначено наказание за данное преступление в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, ст.79 ч.7 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 лет 01 месяца лишения свободы; 

-Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 октября 2016г.: 

-Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19.09.2005г. и постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14.02.2013г. изменены. В связи с дикриминализацией совершенного осужденным деяния освобожден от наказания, назначенного приговором суда от 19.10.2005г. по ч.1 ст.158 УК РФ. Считать осужденным по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. В остальной части приговор от 19.09.2005г. и постановление от 14.02.2013г. оставлены без изменения; 

- Приговор Балахнинского городского суда от 04 мая 2007г. и постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2013г. изменены. Во вводной части приговора указано, что К.В.А судим приговором Балахнинского городского суда от 19.09.2005 по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ст.69 ч.2 УКРФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев. В остальной части приговор от 04.05.2007г. и постановление от 14.02.2013г. оставлены без изменения;

- Приговор Балахнинского городского суда от 17 декабря 2010г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 01 марта 2011г., постановление Лукояновского районного суда Нижегородской области от 14 февраля 2013г. изменены - во вводной части приговора указано, что К.В.А судим приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2005г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в остальной части приговор от 17.12.2010г., кассационное определение от 01.03.2011г., постановление от 14.02.2013г. оставлены без изменения; 

18.11.2016г. освобожден по отбытии срока наказания; 

-20.08.2018г. Балахнинским городским судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 06 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в двадцатых числах ноября 2018 года, до 

<

дата>, в дневное время, К.В.А, находясь в занимаемым его матерью А.Е.Ю 

<

адрес>, и с её разрешения, нигде не работая, и не имея постоянного официального источника дохода, с целью получения материальной выгоды решил совершить тайное хищение имущества своей матери А.Е.Ю

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего А.Е.Ю, К.В.А, находясь в 

<

адрес>, занимаемом А.Е.Ю, и с её разрешения, достоверно зная, что А.Е.Ю находится на работе, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую А.Е.Ю мультиварку марки «LUMME» модель «LU-1446 CHEF PRO» заводской № стоимостью 1500 рублей.

После чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным у А.Е.Ю имуществом, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества А.Е.Ю, действуя единым умыслом, около 15 часов 

<

дата>, К.В.А, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем А.Е.Ю и с ее разрешения, достоверно зная, что А.Е.Ю находится на работе, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее А.Е.Ю пальто женское марки «ВАМАТА» размер 58, стоимостью 6500 рублей.

После чего К.В.А вместе с похищенным пальто, принадлежащим А.Е.Ю, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества А.Е.Ю, К.В.А около 22 часов 

<

дата>, вновь вернувшись в 

<

адрес>, принадлежащий А.Е.Ю и находясь в нем с разрешения А.Е.Ю, воспользовавшись тем, что в доме никого кроме него нет, А.Е.Ю находится на работе и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А.Е.Ю ноутбук марки «ASUS» модель «QCWB335» номер №, стоимостью 18 000 рублей.

После чего К.В.А вместе с похищенным ноутбуком, принадлежащим А.Е.Ю, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества А.Е.Ю, К.В.А около 06 часов 

<

дата>, вновь вернувшись в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, занимаемый А.Е.Ю и находясь в нем с разрешения А.Е.Ю, достоверно зная, что А.Е.Ю находится на работе, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, единым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие А.Е.Ю:

DVD плеер марки «Rolsen» модель RDV-2014 серийный №WJ000094-2014 с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 1000 рублей,

соковарку «Sinico» модель SJ3133 с комплектующими предметами в количестве 5 штук стоимостью 5000рублей, а всего, таким образом, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, К.В.А тайно похитил имущество А.Е.Ю на общую сумму 32 000 рублей, причинив А.Е.Ю значительный материальный ущерб в сумме 32000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый К.В.А на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Н.А.А, защитник Клементьев К.С., потерпевшая А.Е.Ю в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился К.В.А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый К.В.А обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого К.В.А в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому К.В.А, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К.В.А совершил преступление средней тяжести. 

Согласно справки поликлиники № «Балахнинская ЦРБ» от 21.01.2019г. (л.д.195), К.В.А на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно сообщению поликлиники № ГБУЗ НО БЦРБ (л.д. 196), К.В.А на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>.(л.д.134-135), К.В.А выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, синдрома зависимости от наркотических средств начальной-средней стадии с психопатизацией личности, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, а также учитывая поведение подсудимого К.В.А в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд считает, что в соответствии со ст.19 УК РФ К.В.А подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Согласно сообщению военного комиссара г. Балахны, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области от 11.02.2019г. (л.д.197), К.В.А на воинском учете не состоит.

Согласно характеристике ст. УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО2 (л.д.198), К.В.А по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно справке ГБУЗ «НОЦ СПИД» (л.д.200), К.В.А на диспансерном учете не состоит.

Согласно справке ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.201), у К.В.А ВИЧ –инфекция IV «А» стадия ремиссии на фоне АРТ. Тромбоцитопения после закрытой черепно-мозговой травмы с цефалгическим синдромом, смешанный астигматизм.

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (л.д.202-203), К.В.А к административной ответственности привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.В.А на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – наличие малолетнего ребенка, явка с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.В.А, суд на основании п. «а» ч.1ст.63 УК РФ признает - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого К.В.А при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из совокупности данных о личности К.В.А, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраста, состояния здоровья, суд находит назначить К.В.А наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не связанное с лишением свободы не будет соответствовать требованиям ст.ст. 43, 60 ч.1 УК РФ, так как не будет справедливым и не сможет послужить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому К.В.А следует назначать по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого К.В.А, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая, что К.В.А в период отбытия условного наказания совершил преступление корыстной направленности, скрылся от суда и был объявлен в розыск, суд считает, что К.В.А на путь исправления не встал, а условное наказание не достигло цели исправления осужденного, и на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное К.В.А по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, и окончательно назначить наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание К.В.А должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.В.А в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- пять следов пальцев рук(и), дактилокарты на имя А.Е.Ю, К.В.А, К.И.В, три следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- мультиварка марки «LUMME» модель «LU-1446 CHEF PRO» заводской №; пальто женское марки «ВАМАТА» размер 58; DVD плеер марки «Rolsen» модель RDV-2014 серийный №WJ000094-2014 и пульт дистанционного управления к нему; соковарка «Sinico» модель SJ3133 с комплектующими предметами в количестве 5 штук; ноутбук марки «ASUS», модель «QCWB335» номер №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Балахнинскому району, подлежат передаче А.Е.Ю 

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение К.В.А по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.В.А в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14.06.2019г. по 11.07.2019г. включительно.

Вещественные доказательства: 

- пять следов пальцев рук(и), дактилокарты на имя А.Е.Ю, К.В.А, К.И.В, три следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- мультиварка марки «LUMME» модель «LU-1446 CHEF PRO» заводской №; пальто женское марки «ВАМАТА» размер 58; DVD плеер марки «Rolsen» модель RDV-2014 серийный №WJ000094-2014 и пульт дистанционного управления к нему; соковарка «Sinico» модель SJ3133 с комплектующими предметами в количестве 5 штук; ноутбук марки «ASUS», модель «QCWB335» номер №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Балахнинскому району, передать А.Е.Ю 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока, право на участие защитника в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде по Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-94/19

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Г.С. Аллоярова